[bordy350d]

Salve ragazzi, ieri ho messo sotto torchio il mio Sigma. Che dire…escludendo quelli con chiari problemi di messa a fuoco credo che per fare foto normalissime, non a distanza ravvicinata (o simil-macro), sia un buonissimo obiettivo. In macro invece c’è davvero da lavorare (e da sudare in questo periodo) per cavarci fuori qualcosa di buono. Questi due scatti li ho fatti ieri col Sigma, cavalletto, scatto remoto e blocco dello specchio. Anche così però il meccanismo di messa a fuoco in macro è traballante e conviene effettuare varie prove prima di aver veramente fotografato quello che si è pensato di voler fotografare. 🙁 [IMG]public/imgsforum/2007/fiori_11.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/Fiori_2.jpg[/IMG] Comunque sia, con pazienza qualcosa di buono esce, qui ho ripreso dei fiori mettendo a fuoco nell’intersecazione delle corone dei due fiori più a dx. Una è stata scattata a F16 l’altra a F4,5.

[delfino_oceano]

anche io sono in possesso del 17-70 e mi piacerebbe provare con il test,dove posso scaricarlo il modulo,esiste nella sezione file qui nel sito?Ho provato a cercare ma… Grazie.

[paolorush]

Originariamente inviato da bordy350d: Salve ragazzi, ieri ho messo sotto torchio il mio Sigma. Che dire…escludendo quelli con chiari problemi di messa a fuoco credo che per fare foto normalissime, non a distanza ravvicinata (o simil-macro), sia un buonissimo obiettivo. In macro invece c’è davvero da lavorare (e da sudare in questo periodo) per cavarci fuori qualcosa di buono. Questi due scatti li ho fatti ieri col Sigma, cavalletto, scatto remoto e blocco dello specchio. Anche così però il meccanismo di messa a fuoco in macro è traballante e conviene effettuare varie prove prima di aver veramente fotografato quello che si è pensato di voler fotografare. 🙁 [IMG]public/imgsforum/2007/fiori_11.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/Fiori_2.jpg[/IMG] Comunque sia, con pazienza qualcosa di buono esce, qui ho ripreso dei fiori mettendo a fuoco nell’intersecazione delle corone dei due fiori più a dx. Una è stata scattata a F16 l’altra a F4,5.

Ciao. A me sembra che il fuoco sia sui fiori di dx. Poi la poca prof di campo sfuoca gli altri, ovviamente. Che problemi ti ha dato?

[paolorush]

Originariamente inviato da delfino_oceano: anche io sono in possesso del 17-70 e mi piacerebbe provare con il test,dove posso scaricarlo il modulo,esiste nella sezione file qui nel sito?Ho provato a cercare ma… Grazie.

Lo trovi qui: http://www.focustestchart.com/chart.html

[bordy350d]

Guarda non so se è colpa mia, sono alle prime armi, ma ho dovuto focheggiare un po’ di volte sullo stesso punto. Hai presente quando schiacchi a metà il pulsante per la messa a fuoco e senti uno scattino dell’obiettivo e poi il classico ‘bip’ che è a fuoco? Lo ha fatto un po di volte pur mantenendo lo stesso punto di AF. Comunque ero in esterno e magari una minimissima brezza potrebbe aver causato questo inconveniente. Comunque se proprio dovrò fare delle macro mi sa che prediligerò il 50ino con i tubi. Ripeto che per l’utilizzo normale a me sembra perfetto. Ciao [lo]

[paolorush]

Originariamente inviato da bordy350d: Guarda non so se è colpa mia, sono alle prime armi, ma ho dovuto focheggiare un po’ di volte sullo stesso punto. Hai presente quando schiacchi a metà il pulsante per la messa a fuoco e senti uno scattino dell’obiettivo e poi il classico ‘bip’ che è a fuoco? Lo ha fatto un po di volte pur mantenendo lo stesso punto di AF. Comunque ero in esterno e magari una minimissima brezza potrebbe aver causato questo inconveniente. Comunque se proprio dovrò fare delle macro mi sa che prediligerò il 50ino con i tubi. Ripeto che per l’utilizzo normale a me sembra perfetto. Ciao [lo]

Calcola che cmq è buona regola scattare le macro col fuoco manuale. E la messa a fuoco delle macro nn è semplice con qualunque obiettivo. hai provato qualche ritratto col Sigma? Paolo

[bordy350d]

Sì, mi è capitato di dover scattare delle foto alla mia ragazza per farne fototessere, come sfondo un semplice muro bianco. Comunque la foto in sè mi è sembrata ottima. Ciao [lo]

[paolorush]

Guardate questo cosa è riuscito a fare con un sigma 17-70 + 350D? 😮 http://www.pbase.com/evandavies/sigma_17_70 Paolo PS. Se fosse davvero così nitido nn rimpiangerei il canon… Cmq è arrivato oggi, satsera vado al negozio a ritestarlo e se va bene lo porto finalmente a casa!!! Sperem!!!!!!

[eosmac]

Ciao Paolo con tutto il rispetto per l’autore delle foto, non vedo tutta sta nitidezza. Se questi sono i risultati migliori che è riuscito ad ottenere credo che questo modello di sigma sia abbastanza scarso. Ciao

[paolorush]

A me sembravano molto nitide… ti dirò la verità, scattate da qto obiettivo (che tra 2 ore vado a comprare, per niente convinto) sono tra le piu nitide che abbia visto guardando OVUNQUE on line… Paolo

[MicioMacho]

Non lavora malissimo dai il 17-70… per quello che costa! Questi sono alcuni scatti che ho fatto di recente… tutti eseguiti con quest’ottica! Io dico che non te ne penti… considerata la fascia di mercato… ovvio!!! http://picasaweb.google.com/MicioMachoDSLR/20070717ScaviDiPompei Ciao, Julian

[paolorush]

Originariamente inviato da MicioMacho: Non lavora malissimo dai il 17-70… per quello che costa! Questi sono alcuni scatti che ho fatto di recente… tutti eseguiti con quest’ottica! Io dico che non te ne penti… considerata la fascia di mercato… ovvio!!! http://picasaweb.google.com/MicioMachoDSLR/20070717ScaviDiPompei Ciao, Julian

Le foto sono belle (soprattutto i ritratti), ma in quelle condizioni di luce hanno la stessa resa del plasticotto. Anzi, forse a giudicare dalla tinta gialla tipica del Sigma, anche peggio. Così sembra alla percentuale di ingrandimento a cui si possono vedere. Secondo te, dato che lo usi da tempo, è meglio almeno del plasticotto o no? Se no i 340 euro che li spendo a fare?

[MicioMacho]

Io non me ne sono mai pentito! Certo, leggendo i test su PhotoZone ti rendi conto che sostanzialmente la risoluzione offerta fino ai 50mm di focale è pressochè la stessa… con un leggero vantaggio del Sigma… che rende al meglio appunto tra i 50 ed i 70mm Oggi come oggi, sebbene non ne sia pentito… probabilmente mi prenderei il Tamron 17-50/2.8… per poco meno di 400 euro!!! Una volta fatto un pianto ed un lamento per i 20mm in meno di portata… dai test risulta un omogeneità impressionante della risoluzione, soprattutto dai 17 ai 50mm, con picchi riscontrabili soltanto su lenti molto + blasonate e di ben altro costo! Ciao, Julian

[paolorush]

Ecco appunto. Allora, il sigma NON LO HANNO NEANCHE TOCCATO in assistenza, e presentava lo stesso difetto (front focus). Allora ho preso il Tamron 17-50 e mi sembrava dalle prime prove soffrire di BACK focus… pazzesco nn me ne va dritta una. Il negoziante (dev’essere un angelo) mi ha detto: provalo fino a lunedì e se nn ti va bene me lo riporti. Ho scattato finora e ho postato i risultati qui: http://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?showtopic=20494&st=220&gopid=262827&#entry262827 VI PREGO DITEMI VOI CHE NE PENSATE, secondo me soffre di back focus e non mette bene a fuoco, ma essendo inesperto mi attendo al vostro esperto giudizio. Tutte le prove sono fatte su cavalletto a 17mm f2.8 e a 50mm f2.8 e le foto sono tutti crop al 100%. Paolo

[bepoc]

Ho guardato le foto elencate. A parte le due foto fatte con la “focus test chart” tutte le altre sono piene di punti a distanze diverse. Ora in queste condizioni e` molto difficile sapere dove la fotocamera ha messo a fuoco. Tieni presente: 1) Esistono tolleranze tra la posizione del sensore e quella dei marker sul mirino. 2) Il sensore ha una certa dimensione ed entro la sua dimensione e difficile dire dove focalizza. Per quanto riguarda il Plasticotto: 1) Costa 70 euro. 2) Ha una meccanica adeguata al prezzo(super economica, durata?) 3) A quel costo NON e` uno Status Symbol”. 4) Pero` a 20-30 gradi otticamente non e` male anzi.

[Autore]

Post