Acquistando un po’ di tempo fa un tele Sigma APO 120-400mm , visto il costo, il fotografo mi ha consigliato un filtro UV neutro da mettere davanti alla lente del tele. Il costo non era altissimo, cosi l’ho comprato e montato. Non discuto del fatto che protegga la lente, questo si, ma dopo un po di scatti, a me sembra che mi levi nitidezza alle immagini, anzi, che a volte provochi qualche alone o riflesso. Inoltre pur essendo di ottima marca, quando lo vado ad avvitare, dopo un paio di avvitate, mi pare duro, quasi non entrasse bene nel filetto del tele. Il discorso aloni e riflessi poi mi pare di averlo notato in modo piu’ netto nelle foto al cielo notturno (sono anche astrofilo..), dove, ad esempio sui bordi lunari, apparivano fastidiosi aloni rossastri o doppi bordi. Stasera per fare una prova, diciamo per chiarire la cosa una volta per tutte, l’ho tolto, ho fotografato la Luna, e le immagini erano perfette, senza alcun alone. La mia domanda quindi e’: e’ proprio necessario l’utilizzo di tali filtri ?? E’ vero che si montano su ottiche costose, al fine di preservarle da graffi e ditate, ma proprio il montare ‘altro’ di fronte ad ottiche di qualita’, non ne inficia la precisione ?? Una via di mezzo secondo me sarebbe usare il paralume sempre, come protezione contro urti e ditate, ed eventualmente montare questi filtri in caso di location particolarmente difficili (es.: spiagge, giorni di vento, ecc.). Cosa mi consigliate ?
.
