[pirso]

Sulla sotto esposizione mi pare di aver capito che é normale, bisogna considerare che il monitor é retro illuminato, e se guardi la stampa dove cé molta luce é un pò meglio. Ho letto in giro che sarebbe meglio sovraesporre di 1/2 stop per fare a pari.

[Wolfriend]

Originariamente inviato da pirso: Sulla sotto esposizione mi pare di aver capito che é normale, bisogna considerare che il monitor é retro illuminato, e se guardi la stampa dove cé molta luce é un pò meglio. Ho letto in giro che sarebbe meglio sovraesporre di 1/2 stop per fare a pari.

Ecco… vedi l’inesperienza ??!!! ):( Grazie del suggerimento.

[marco66]

Questa storia del 1/2 stop di sovraesposizione non l’ho mai sentita ,ma sinceramente non la capisco. E’ a monitor che si decide la stampa (forse intendono un boost di luce in piu’ in fase di PP) Sinceramente se un monitor e’ tarato bene con una sonda che considera anche la luce ambiente non si dovrebbero avere questi problemi. E’ molto importante guardare le foto in un ambinte adeguatamene illuminato. [lo]

[criscanon]

Discussione molti interessante , stampo poco da digitale e uso prevalentemente un supermercato vicino a casa oppure la stampantina Canon a sublimazione. Per chi non si accontenta c’e’ sempre questo : http://www.pantone.com/pages/Products/Product.aspx?pid=265&ca=7 😉 La uso per lavoro e se correttamente posizionata e’ una meraviglia… (o)

[Franco]

Probabilmente il tuo stampatore ha stampato in modalità “fedele”, senza introdurre correzioni automatiche, modalità che solitamente viene utilizzata su specifica del cliente, che dovrebbe possedere un monitor calibrato a possibilmente lo stesso profilo colore del laboratorio. Concordo con chi mi ha preceduto, escludendo un’errore da parte dello stampatore/stampante, é molto comune sottoesporre la foto a causa di un monitor tarato in modo troppo luminoso, se non hai la possibilità di tarare la luminanza del monitor tramite un termocolorimetro devi almeno abbassare la luminosità e fare la PP in condizioni di luce ambientale costante, ad esempio sempre la sera, se elabori una foto in pieno giorno con la luce che entra dalla finestra vedrai l’immagine con una luminanza differente rispetto una foto elaborata in una camera buia senza luci accese, gli occhi si adattano alla condizione di luce e possono essere tratti in inganno da uno schermo che presenta sulla sua superficie una luce riflessa. Per avere un’indice di misura molto spannometrico, attenzione quello che ti dico non é un metodo per tarare il monitor ma solo per capire dov’é l’errore, prendi una foto tra quelle che ti hanno stampato sottoesposte, e nelle condizioni di luce in cui se solito elaborare le foto (di sera a luci spente subentrano diverse problematiche, dovrai munirti di una buona luce orientata solo sulla foto, in campo professionale ci sono luci apposite, ma l’importante é evitare la luce riflessa sulla sua superficie e illuminarla sufficientemente) a questo punto abbassi la luminosità in modo da rendere i particolari visibili a monitor uguali alla foto stampata, ti metto sull’avviso che se sei abituato a guardare monitor molto luminosi, avrai difficoltà all’inizio. A questo punto con il monitor cosě tarato, in PP correggi la luminanza della foto e successivamente la porti dallo stesso stampatore, chiedendo di usare le stesse impostazioni utilizzate l’ultima volta (probabilmente in modalità fedele). Detto questo, ti passo in MP l’indirizzo di un laboratorio di stampa in Torino che si occupa solo di stampa, affidabile e onesto, dove protrai effettuare servizi di stampa digitale e chimica. 😉 [lo]

[Wolfriend]

Ragazzi vi ringrazio. Mi sembra di capire quindi che uno dei problemi sia il monitor, tarato su una luminosità eccessiva… Proverò senz’altro a fare il confronto che consigli tu Franco e vedrò di adattare il livello cosě da replicare quanto riportato su carta. Per quanto riguarda invece la dominante azzurrina ???? Avete qualche suggerimento ? E’ probabile che sia anche questo un problema di monitor ? Se non vi spiace, possiamo fare un confronto con i vostri monitor ? Questa immagine vi sembra (pesantemente) azzurrognola ? E giusto per conferma… anche sottoesposta ? [IMG]public/imgsforum/2013/12/_MG_5249_r.JPG[/IMG]

[valeriobry]

Sul mio monitor (quello del portatile, perché per il resto devo attrezzarmi di nuovo) NO! Forse un pelo fredda, ma azzurrina no. Anche l’esposizione (non conoscendo l’ambiente in cui hai scattato) mi pare piuttosto corretta, almeno a gusto mio. [lo]

[Franco]

sul monitor tarato per la stampa risulta sottoesposta di circa mezzo stop, con ombre sui capelli molto chiuse. invece cromaticamente mi sembra corretta….

[Wolfriend]

Bah… Diciamo quindi che una sottoesposizione di mezzo stop potrebbe anche starci, mentre sulla dominante azzurrina invece…. Magari al laboratorio, le impostazione di stampa erano rimaste settate per qualche precedente lavoro… Comunque, considerando il prezzo non proprio economicissimo, credo che proverò il laboratorio consigliato da Franco oppure a stamparle online.

[saiot]

Per verificare la presenza di dominanti il monitor non conta, puoi usare anche un monitor in bianco e nero, basta controllare i valori dei canali in un punto che sai essere neutro (bianco, nero o grigio). In questo caso gli occhi del pupazzo dovrebbero essere bianchi, invece la lettura con il contagocce e raggio 3 px da questi valori: [IMG]public/imgsforum/2013/12/Senzanomefoto.jpg[/IMG] Quindi una carenza di rosso, che essendo complementare del ciano ti da una leggera dominante ciano. Questa é la versione corretta: [IMG]public/imgsforum/2013/12/Senzanomefoto2.jpg[/IMG]

[Wolfriend]

Originariamente inviato da saiot: Per verificare la presenza di dominanti il monitor non conta, puoi usare anche un monitor in bianco e nero, basta controllare i valori dei canali in un punto che sai essere neutro (bianco, nero o grigio). […]

Geniale questa cosa !!!! Grazie. Io utilizzo DPP e/o Gimp. In effetti con quest’ultimo la misurazione é un po’ macchinosa ma ho ottenuto un risultato analogo al tuo. Posso chiederti che software hai usato ?

[fotoit]

Originariamente inviato da Wolfriend: Geniale questa cosa !!!! Grazie. Io utilizzo DPP e/o Gimp. In effetti con quest’ultimo la misurazione é un po’ macchinosa ma ho ottenuto un risultato analogo al tuo. Posso chiederti che software hai usato ?

Con DPP se scatti in raw é semplicissimo, basta cliccare sul contagocce a dx e quindi cliccare sul punto bianco e se non ti soddisfa clicchi su un altro punto finché non trovi la tonalità giusta.

[Wolfriend]

Originariamente inviato da fotoit: Con DPP se scatti in raw é semplicissimo, basta cliccare sul contagocce a dx e quindi cliccare sul punto bianco e se non ti soddisfa clicchi su un altro punto finché non trovi la tonalità giusta.

Ti ringrazio; conosco questo aspetto di DPP ma lo uso soltanto per settare il punto di bianco a mio gusto (o sbaglio ?). Mi sembra di capire che invece Saiot ottenesse un riscontro numerico del valore del bianco…. era questo che mi incuriosiva.

[Autore]

Post