[vincenzomary]

ci sono lunghezze focali standard da utilizzare, se ci sono, è conveniente (prezzo) comprare solo obiettivi fissi, oppure uno zoom sarebbe sempre preferibile. se compro un 24, un 50 ed un 105 fisso, copro solo alcune focali, ma copro quelle più usate? mi scuso sin da adesso, ma sono alle prime armi… grazie.

[saiot]

i fissi sono in genere più leggeri e – soprattutto – molto più luminosi. Avendo meno lenti ed essendo in genere meno complessi sono più resistenti dal punto di vista meccanico e o più economici o a partià di prezzo di migliore qualità rispetto ad uno zoom. Ovviamente però hanno un’unica lunghezza focale. All’atto pratico, per partire, secondo me è molto consigliato uno zoom base che copra le focali più utilizzate senza esagerare (io ho scelto un 18-125). A questo si può affiancare il canon 50/1.8 che con 100 euro ti dà la possibilità di provare tutti i vantaggi e i limiti di un fisso. Solo dopo aver provato le due soluzioni personalmente puoi decidere quale sia la soluzione migliore per te.

[vincenzomary]

non parlavo per me, se ci sono differenze abissali o tecniche tra un 20mm ed un 24mm, oppure è anche una questione di marketing, meglio uno zoom… vedrai quante foto farai? si può fare un passo avanti o uno dietro, per sopperire? è vero c’è la difficoltà nel cambiare ogni volta l’obiettivo, polvere, sensore ecc… posso fare la stessa foto, lasciamo stare la profondità di campo, usando ad esempio un 35 mm al posto del 24 e spostandomi un po indietro, ci sono altri problemi tecnici? grazie ancora.

[Luppolo]

non credo che esista una risposta univoca alla tua domanda… la risposta sarà funzione delle prerogative di ogni fotografo chi preferisce comodità e versatilità di dirà che è meglio uno zoom chi cerca la qualità degli scatti e la pulizia delle immagini preferisce i fissi per quanto riguarda le focali è più o meno la stessa cosa: non puoi fare ritratti con un 20, tantomeno caccia fotografica con un 50, o architettura con un 180 la focale da usare dipende ovviamente in modo determinante dal tipo di foto tra un 20 luminoso e corretto ed un pari 24 la differenza è TANTISSIMA; per fare un esempio di lenti che conosco personalmente: un distagon 25 f2,8 si trova a 300 euro, per un distagon 21 f2,8 non bastano 1200 euro

[vincenzomary]

Originariamente inviato da Lippolo: non credo che esista una risposta univoca alla tua domanda… la risposta sarà funzione delle prerogative di ogni fotografo chi preferisce comodità e versatilità di dirà che è meglio uno zoom chi cerca la qualità degli scatti e la pulizia delle immagini preferisce i fissi per quanto riguarda le focali è più o meno la stessa cosa: non puoi fare ritratti con un 20, tantomeno caccia fotografica con un 50, o architettura con un 180 la focale da usare dipende ovviamente in modo determinante dal tipo di foto tra un 20 luminoso e corretto ed un pari 24 la differenza è TANTISSIMA; per fare un esempio di lenti che conosco personalmente: un distagon 25 f2,8 si trova a 300 euro, per un distagon 21 f2,8 non bastano 1200 euro

ecco non lo sapevo, differenze in che cosa, tra questi due “un distagon 25 f2,8 si trova a 300 euro, per un distagon 21 f2,8 non bastano 1200 euro ” grazie.

[Luppolo]

un 21 luminoso è difficile da progettare, se si vuole una elevata correzione di tutte le aberrazioni e le distorsioni, molto più difficile di un seppur ottimo 25 così come è più economico realizzare un 85 f1,4 piuttosto che un 135 f2, ovviamente sempre a parità di qualità

[vincenzomary]

Originariamente inviato da Lippolo: un 21 luminoso è difficile da progettare, se si vuole una elevata correzione di tutte le aberrazioni e le distorsioni, molto più difficile di un seppur ottimo 25 così come è più economico realizzare un 85 f1,4 piuttosto che un 135 f2, ovviamente sempre a parità di qualità

il 135 perchè ci sono più lenti, e quindi si dovrebbero correggere tutti i raggi di luce che entrano, giusto? grazie.

[Autore]

Post