[Anonimo]

Saluto tutti, ho appena provato il sigma 17/70 arrivatomi ieri, ho notato un flare nella foto che posto qui di seguito, nella parte bassa destra del rilesso del sole. Si tratta di flare, vero? C’è modo di evitarlo? Avevo montato il paraluce. Grazie a chi mi istruirà [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_6698.jpg[/IMG]

[longdream]

La foto che hai scattato inquadra il sole proprio frontalmente ed il paraluce, in questo caso, non ha alcun effetto. Nella foto io non vedo flare e se ti riferisci ad una sorta di macchia sul riflesso del sole in acqua, poco sopra gli scogli, potrebbe essere dello sporco sulla lente che si è focalizzato ( ? ) ma di certo non è flare. Evidenzio il difetto sulla foto per vedere se ho ben capito il punto incriminato. [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_6698_2.jpg[/IMG] Ti inserisco una foto dove puoi osservare un evidentissimo problema di flare: [IMG]public/imgsforum/2007/Flare-2.jpg[/IMG] (La foto qui sopra è stata inserita a puro titolo dimostrativo ed è stata presa da http://www.botany.hawaii.edu) Aspetto tue precisazioni ed il parere degli altri canoniani. P.S.: la tua foto è molto bella e ben fatta, complimenti. 8)

[KekkoY]

credo che anche quello della foto di 18APRILE1921 sia un flare: infatti si vedono 2 cerchi di colore diverso (uno sul rosso, l’altro sul verde) allineati con i raggi del sole. Probabilmente l’effetto è stato ridotto rispetto alla foto postata da longdream vista la direzione di arrivo dei raggi luminosi: in quella di long i raggi arrivano da un angolo molto elevato rispetto all’asse dell’obiettivo mentre nella foto “incriminata” sono quasi paralleli. [lo]

[longdream]

Sono in ufficio e sul monitor del mio portatile non riesco a vedere i due cerchi descritti da kekkoy ma comunque ritengo che siano quasi impercettibili e considerando la posizione di scatto della foto lo definirei un flare veramente trascurabile. La soluzione al flare è quella di affidarsi ad una buona ottica e di usare sempre il paraluce o addirittura “bandierare” l’obiettivo con una mano o con un foglio per ridurre l’incidenza di luce sull’obiettivo stesso. Aspettiamo sempre altri pareri.

[Anonimo]

Proprio a quelli mi riferivo Long. Dunque flare, non flare…di sicuro c’è un piccolo difetto, farò altre prove, mi fa piacere sentirti dire che è una bella foto, ti ringrazio. Rimango contento dell’acquisto comunque. (o)

[KekkoY]

Originariamente inviato da longdream: Sono in ufficio e sul monitor del mio portatile non riesco a vedere i due cerchi descritti da kekkoy ma comunque ritengo che siano quasi impercettibili e considerando la posizione di scatto della foto lo definirei un flare veramente trascurabile. La soluzione al flare è quella di affidarsi ad una buona ottica e di usare sempre il paraluce o addirittura “bandierare” l’obiettivo con una mano o con un foglio per ridurre l’incidenza di luce sull’obiettivo stesso. Aspettiamo sempre altri pareri.

Luciano sono quelli che hai indicato tu con la freccia rossa, due aloni di colore diverso lungo la direzione dei raggi. [lo]

[longdream]

Hai ragione kekkoy, in effetti sembrano due flare, inizialmente li ho visti poco uniformi e ho azzardato altre ipotesi. Consiglierei quindi a 18aprile1921 di tenere sotto osservazione la sua ottica e fare qualche prova in più, con condizioni di luce particolare, per valutare quanto il suo Sigma 17-70 soffra realmente di flare. Altri canoniani hanno avuto esperienze in tal senso con questa ottica?

[squinza]

Quello che vedi non è esattamente “flare” ma “ghosting”: per flare si intende la perdita di contrasto dovuta ai riflessi interni tra le lenti, spesso riguarda buona parte dell’immagine; il ghost (immagine fantasma) è invece localizzato e spesso replica la forma del diaframma. Diciamo che le diverse aperture del diaframma possono influenzare il risultato, ma in genere se una lente soffre di uno dei difetti c’è poco da fare, tienila lontano dalle sorgenti concentrate di luce. Spero di essermi spiegato…

[Anonimo]

Seguirò il tuo consiglio, ti ringrazio Sqinza [lo]

[gaetano82]

ciao… inizialmente nn ci avevo fatto caso, poi rivedndo l’altra con la freccetta rossa me ne sono accorto. diciamo che nnn è flair neò senso tecnico della parola, è più che altro l’effetto della luce che riflessa nellottica ti ha rirpodotto la forma del diaframma… cmq io ho il sigma 24-70 ex dg f2.8 macro… ho letto su internet che i sigma soffono sul controluce a causa del flair… ti posso dire che a me nn è ancora capitato… cmq credo che nn sia un problema dell’ottica ma al fatto che avevi proprio il sole frontalmente… e cmq il flair è attenuato nelle ottiche che già costano qualcosa in più, cmq fai altre prove. ciao

[Canonforever]

Originariamente inviato da squinza: Quello che vedi non è esattamente “flare” ma “ghosting”: per flare si intende la perdita di contrasto dovuta ai riflessi interni tra le lenti, spesso riguarda buona parte dell’immagine; il ghost (immagine fantasma) è invece localizzato e spesso replica la forma del diaframma. Diciamo che le diverse aperture del diaframma possono influenzare il risultato, ma in genere se una lente soffre di uno dei difetti c’è poco da fare, tienila lontano dalle sorgenti concentrate di luce. Spero di essermi spiegato…

Potrebbe anche dipendere dal filtro montato sull’ottica ( cosa che facciamo tutti per ripararla). In effetti i filtri di alta qualità costano molto ma sono molto neutrali in quanto difficilmente creano ghost. [lo]

[squinza]

Originariamente inviato da canonforever: Potrebbe anche dipendere dal filtro montato sull’ottica ( cosa che facciamo tutti per ripararla). In effetti i filtri di alta qualità costano molto ma sono molto neutrali in quanto difficilmente creano ghost.

Potrebbe eccome! Non era specificato, ma c’era un filtro montato? Se i filtri non hanno adeguati trattamenti antiriflesso è più facile che causino problemi del genere. il fatto è che quelli buoni costano… PS io non monto filtri per proteggere la lente frontale, su questo tema ci sono due scuole distinte, pro e contro 🙂

[KekkoY]

non parlava di filtri, non credo ne avesse montati. Anche per questo motivo (flare/ghost) anche io appartengo alla scuola di pensiero che non monta filtri frontali per protezione. [lo]

[gaetano82]

anch’io sono del parere contrario… nn bisogna montare i filtri protettivi: è come se fotografassimo con una patina davanti… ciao

[Anonimo]

Non avevo filtro ma solo il paraluce in dotazione. Un saluto a tutti [lo]

[Autore]

Post