[dani2123]

Ciao, con immensa sorpresa osservo un fenomeno di flare con un 24-105 L. Può essere normale ? Riporto due porzioni di immagine scattate con apertura diaframma di f7 e f14. Mi sapete dire se ci sono prove che si possono fare per verificare se ci può essere un difetto ? Vi ringrazio dell’aiuto.

[MR79bis]

Originariamente inviato da dani2123: Ciao, con immensa sorpresa osservo un fenomeno di flare con un 24-105 L. Può essere normale ? Riporto due porzioni di immagine scattate con apertura diaframma di f7 e f14. Mi sapete dire se ci sono prove che si possono fare per verificare se ci può essere un difetto ? Vi ringrazio dell’aiuto.

Un fenomeno di Flare? Sul 24-105? Impossibile! In fondo è un obiettivo con delle lenti (forse), strano come fenomeno ottico. [mat] 🙂

[dani2123]

[IMG]public/imgsforum/2009/7/2009-07_Chamonix__156_.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/7/2009-07_Chamonix__471_.JPG[/IMG]

[MR79bis]

Direi che potrebbe seere normale, era quasi in controluce, il flare viene così accentuato. Il fenomeno è comune in queste condizioni, chi meno o più, ma c’è. Purtroppo.

[MR79bis]

consolati: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Len

[dani2123]

vi ringrazio. x MR79bis: dal link che hai allegato capisco che il fenomeno compariva con obiettivi precedenti ad una certa data (ho verificato ed il mio è successivo essendo marchiato con UU1009). Mentre dopo la sostituzione dice di non aver più osservato il fenomeno. Risulta anche a voi ? Effettivamente avevo letto che con questo obiettivo è molto difficile riscontrare il fenomeno, mentre per me è molto facile riprodurlo (lo vedo anche nel mirino)….

[Amstaff]

Se e’ in garanzia portalo in Canon per una verifica.. ok che la condizione era critica…pero’ magari pensa se te lo sostituiscono…

[MentalRay]

Purtroppo è normale. Il 24-105 L non è un granchè come lente. E’ una “L” economica dall’uso semiamatoriale e afflitta proprio da fenomeni di Flare e aberrazione cromatica abbastanza marcata in condizione di luce critica. E’ un buon tuttofare, ma resta una lente da “uscita della domenica”. Non guardate l’anello rosso di questa lente…trae molti in inganno e permette a Canon di alzare il prezzo.

[KekkoY]

Originariamente inviato da MentalRay: Purtroppo è normale. Il 24-105 L non è un granchè come lente. E’ una “L” economica dall’uso semiamatoriale e afflitta proprio da fenomeni di Flare e aberrazione cromatica abbastanza marcata in condizione di luce critica. E’ un buon tuttofare, ma resta una lente da “uscita della domenica”. Non guardate l’anello rosso di questa lente…trae molti in inganno e permette a Canon di alzare il prezzo.

Ragazzi ok che non bisogna sempre parlare di tecnica, ottiche, diaframmi etc, ma qui esageriamo: definire il 24-105, riga rossa o non riga rossa, “lente della domenica” mi sembra come minimo azzardato, e non vado oltre [fru] Ha i suoi punti di eccellenza e le sue debolezze, come tutte le altre ottiche, in fondo se è ancora sul mercato a quel prezzo forse proprio ciofeca non è, forse non tutti gli acquirenti hanno l’anello al naso [chi]

[MentalRay]

Ribadisco purtroppo che il 24-105 L è una lente semiamatoriale per foto “fattincasa”. Il costo non è assolutamente motivo di validità e qualità. Non sempre…e questo è uno di quei casi dove il costo non è sinonimo di validità e affidabilità. Ho posseduto tale lente per un breve periodo. L’ho poco dopo rivenduta essendo rimasto estremamente deluso per la resa non corrispondente al fregio. Ceduta per passare su APS-C al 17-55 e poi a FF con il 24-70. Tra le tre il 24-105 L è l’ottica più scarsa e più vicina all’amatore che vuol cominciare a smanettare con un’ottica f4 stabilizzata. Sia il 17-55 che il 24-70 che possiedo sono letteralmente un altro pianeta. Ho dovuto rivendere il 24-105 L anche per la pressione di alcuni fotografi con cui collaboro che non accettano sul campo l’utilizzo di questa lente definita per lo più lente da festa di compleanno a detta loro. Purtroppo per quello che ne ho potuto vedere confermo la non elevata validità della lente. Tuttavia come L economica per chi si accinge all’uso di questo tipo di ottiche dà comunque risultati accettabili che poi si possono sempre correggere in PP. Se si intende fotografare con lenti L di reale valore, il 24-105 L non è tra queste. Il marketing per fare cassa se le inventa tutte…

[KekkoY]

Ora che mi ci fai pensare, in effetti, l’ho usato in molti compleanni [bir] Dai , parliamo seriamente, non critico le tue scelte, ci mancherebbe, ma da qui a definirle assolute ce ne passa. Il costo non è una misura di qualità, ma credo anche che se fosse davvero una lente amatoriale nessuno sano di mente pagherebbe quella cifra. E te lo dice uno che in PP non fa quasi nulla, quindi gli scatti che vedi nel mio album sono tutti quasi come usciti dalla fotocamera. Detto questo posso solo aggiungere IMHO. [com]

[GIOCAPPE]

Rimango perplesso su come ci siano opinioni e esperienze d’uso così diverse, direi diametralmente opposte. Questa lente credo sia una delle più discusse nel forum e mi sfugge come ci siano pareri così contrapposti. Come ogni obiettivo ha i suoi difetti (effetto barilotto e vignetta a 24mm f4 ) ma ho visto foto su questo forum e mie personali che mi fanno apprezzare questa lente e sinceramente non ci vedo tutta questa negatività, probabilmente chi ne pensa così male è forse perchè lo usa solo nelle sue peggiori condizioni o si fa condizionare da pareri considerati “oro colato”. Sono convinto che si può mettere in difficoltà anche un 85mm f1.2 se ci si mette d’impegno come fare foto spettacolari col plasticotto!

[KekkoY]

Originariamente inviato da GIOCAPPE: …Sono convinto che si può mettere in difficoltà anche un 85mm f1.2 se ci si mette d’impegno come fare foto spettacolari col plasticotto!

Pienamente d’accordo [app]

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da MentalRay: Ho dovuto rivendere il 24-105 L anche per la pressione di alcuni fotografi con cui collaboro che non accettano sul campo l’utilizzo di questa lente definita per lo più lente da festa di compleanno a detta loro.

Ciao Mental Su questa affermazione non sono molto d’accordo. Ognuno e’ libero di usare l’attrezzatura che piu’ lo aggrada e se alcuni la giudicano scadente non e’ detto che lo sia per me in base alle mie esigenze. Ci tengo a precisare questo perche’ non vorrei che alcuni fotografi amatoriali che leggono il sito non si facciano influenzare in futuro da pareri anche sbagliati senza farsi una propria autocritica su cio’ che comprano ed utilizzano. Troppe volte ho letto commenti riguardo utenti che si mangiavano le mani per aver venduto fior di lenti che ora rimpiangono. Per quanto riguarda il problema di Flare evidenziato dall’ottica per quelle condizioni di scatto a mio avviso si tratta di un comportamento assolutamente normale.

[fireblade]

Il giudizio sul rendimento di un obiettivo è assolutamente personale e dipende dalla propria esperienza e capacità. Non tutti sanno valutare le cose nello stesso modo: molti fotoamatori alle prime armi non sanno distinguere il flare dall’aberrazione cromatica, altri invece si fanno influenzare dalle stupidaggini lette in rete, prese per oro colato. Per mia esperienza personale il 24-105 è uno zoom tuttofare comodo, ma nulla più: l’elevato flare di cui soffre, unito alle distorsioni, e la notevole aberrazione cromatica di cui è affetto me ne hanno fatto sbarazzare in fretta, a favore dello straordinario 24-70, e della stabilizzazione m’importa assai poco, se questo è il prezzo da pagare per averla. E’ un obiettivo ottimizzato per la nitidezza, che ultimamente pare essere l’unico metro di paragone per valutare un obiettivo. Per quanto mi riguarda non merita la qualifica L ed il prezzo richiesto, ma è la mia opinione, ed è basata sull’esperienza personale e non sul sentito dire. [lo]

[Autore]

Post