[socrate]

D’accordo. Su questi formati di stampa penso non ci sia alcuna possibilità di far passare uno scatto fatto con una compatta per uno fatto con una serie L, tuttavia io l’esperimento lo farei. Ad ogni modo… per la serie: non è possibile che tutti siano cecati. Vi allego questo link con i pro e contro relativi al vetro.incriminato…http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=149&modelid=11924

[zetahawk]

x Mental Ray Sai a volte chi parla di obiettivi e di fotocamere come se fossero caramelle da scartare e masticare lo fanno per sentito dire. Le voci viaggiano nell’etere e neanche la gravità riesce a tenerle ben salde al suolo. Sono curioso di sapere se quei fotografi di cui ci parli hanno tutti la sana abitudine di utilizzare il paraluce e se quei fotografi a cui fai da spalla hanno tutti la sana abitudine di scattare in raw. Ti dico questo perchè nel mio simpatico mondo di matrimoni e servizi vari ne ho visti di personaggi abbastanza curiosi cha amano parlare e sparlare di tutto solo per una strana moda lanciata da qualcuno. Il 24-105 è un’obiettivo serie L che come tutte le ottiche ha i suoi limiti, specialmente alla focale 24mm, ma da qui a criticarlo in questo modo mi sembra un tantino esagerato. Sai cosa succede se in questo momento ti dicessi che al canon 24-70 io gli preferisco il sigma 24-70…scoppierebbe il finimondo ma non perchè stiamo su un forum dedicato ma perchè molti non sanno farsi i fatti loro. Cerca di riflettere sulla frase: “non sanno farsi i fatti loro”. Scausate la filosofia da 4 soldi.

[anto83]

zetahawk, l’affermazione “non sanno farsi i fatti loro” non la capisco. E’ un forum e poichè in Italia c’è ancora libertà [inc] di espressione si chiacchiera. [ist] Beh sul 24-70mm tocchi duro sebbene l’equivalente sigma non demeriti. Non dico che si deve per forza comprare il canon ma effettivamente ha qualche marcia in più. D’accordo con te su quanto detto riguardo al 24-105. Critiche davvero esagerate ed ingiuste. [lo] [can]

[MentalRay]

🙂 Posseggo sia il 24-70 Canon che uso su 5DII e il Sigma 24-70 EX DG che uso su 40D. Posso solo dire che tra i due io nn rilevo alcuna differenza visiva rilevante ai fini di spendere per Canon 3 volte tanto ed effettivamente in diverse circostanze il Sigma sembra un pelo più nitido e contrastato resistente meglio a flare e forti controluci. Ho detto tutto. 😀 Ho comprato il Canon successivamente solo perchè sempre per fare da spalla ad alcuni fotografi e lavorare…o hai la strumentazione che dicono loro e che va per la maggiore o se sei fuori dal coro resti a casa. Ero soddisfattissimo del Sigma e dopo aver preso il Canon ho confermato a me stesso che sarei rimasto tranquillamente sul Sigma. Unica differenza subito rilevante tra i due e la velocità di fuoco sul Canon più veloce ma nemmeno di tanto. Parentesi chiusa. 😉

[porcospino99]

Originariamente inviato da anto83: Su foto 800×600 px con Photoshop di mezzo è normale non riconoscere un obiettivo. Su una stampa 50×70 cm a tutta apertura in controluce le ottiche L le riconosci subito [lo]

forse hai ragione ma su quasi 35000 canoniani iscritti in quanti fatto stampe 50×70 delle loro foto??? e in quanti di quelle che fanno le stampe 50×70 sanno veramente riconoscere la differenza tra una serie L ed una lente “normale”?? e per ultimo in quanti delle persone che guarderanno quella foto sono in grado di notare veramente la differenza se messi difronte ad una stampa 50×70 serie L ed una 50×70 con un banale 17-85 da kit??? ciao

[marco66]

ma e’ anche difficile rilevare queste differenze anche perche capita che una foto sia fatta con una serie economica ma sfruttando le impostazioni di massima resa della lente mentre un’altra foto con una serie l con le impostazioni di minima resa. e sembra che sia meglio la serie economica della l.

[Lorenzo Canoniani]

Ragazzi la discussione sta andando decisamente OT Vi chiedo di attenere i vostri interventi sull’ottica in oggetto e sui suoi eventuali difetti. Grazie

[zetahawk]

Originariamente inviato da anto83: zetahawk, l’affermazione “non sanno farsi i fatti loro” non la capisco. E’ un forum e poichè in Italia c’è ancora libertà [inc] di espressione si chiacchiera. [ist] Beh sul 24-70mm tocchi duro sebbene l’equivalente sigma non demeriti. Non dico che si deve per forza comprare il canon ma effettivamente ha qualche marcia in più. D’accordo con te su quanto detto riguardo al 24-105. Critiche davvero esagerate ed ingiuste. [lo] [can]

Quell’affermazione non ha nulla a che vedere con la libertà di espressione ma intendevo descrivere tutte quelle situazioni in cui è facile dare dei giudizi senza nessuna cognizione di causa. Imparare a farsi i fatti propri significa capire come meglio utilizzare la propria atrezzatura in base alle personali esperienze. Chiudo l’OT.

[socrate]

Di discussioni su questa ottica ne sono state fatte di sucuro anche troppe. Di mio posso aggiungere che ne sono estremamente sodisfatto. Mi piacerebbe postare alcuni ritratti fatti allo stesso soggetto sia con il 24-105 che con ottiche di maggiore pregio, per vedere se qualcuno riesce a individuare quelle fatte con il 24-105 ma ho pensato che potrebbe sembrare una provocazione inutile. Meglio concentrare lo proria attenzione su come utilizzare al meglio il materiale di cui si dispone.

[lidiapoe]

Credimi Socrate, se scatti un ritratto con qualche ottica fissa e poi la stessa foto la fai con il 24- 105 la differenza la vedi eccome. Poi sai, io penso che i nostri obiettivi siano un pò come i bambini, ce li culliamo e per noi sono i migliori. Ma il 24-105, così come probabilmente il 24 70 o il sigma 24 70( che a me personalmente non piace perchè gestisce la distorsione in modo non soddisfacente e scalda troppo le immagini) hanno i loro limiti, soprattutto anche in funzione della macchina su cui vengono montati e all’uso (che talvolta non è magistrale) che se ne fa.

[Autore]

Post