[Mullahomark86]

http://www.huffingtonpost.it/2014/12/29/fotografia-premio-giovani_n_6389840.html?utm_hp_ref=italy

[lo]

[Massimo]

Sicuramente la giuria ha fatto uso di sostanze illegali…..

[Massimo]

Non posso neanche immaginare che tutte le altre fossero peggio……

[sacha]

Secondo me gli è andata la schiuma al cervello… 🙂

[Mullahomark86]

I primi due ritratti secondo me meritano insieme a qualche altro, per il resto… [inc]

[fotoit]

E’ da tempo che sostengo che la fotografia sta cambiando, ossia le persone di oggi hanno un visione della fotografia diversa dalla visione classica, ma queste le trovo esagerate, di fotografia secondo me c’è rimasto poco.

[GianMauro]

Dopo poco più di cent’anni dall’invenzione della fotografia si é fotografato di tutto e di più e in tutti i modi possibili ed immaginabili…. mi sembra chiaro che la giuria abbia voluto premiare l’originalità…ed é anche altrettanto chiaro che questo modo d’intendere la fotografia possa trovare sostenitori ed agguerriti tradizionalisti pronti a dar battaglia in nome del manierismo e dei cliché… Io preferisco le novità e l’avanguardia perché sono le basi dell’evoluzione….perché ormai, come dicevo, tutto é stato fotografato

[Mullahomark86]

[quote=”GianMauro” post=647552]….perché ormai, come dicevo, tutto é stato fotografato[/quote]
Il tuo compaesano Scianna ti risponderebbe che “non basterebbero quarantasei vite per fotografare un decimo di quello che vorrei fotografare”, quindi forse il problema dell’originalità e dell’innovazione è un falso problema e un falso mito che andrebbe riconsiderato e ridimensionato, soprattutto per la fotografia più che per altri media.

Detto questo, il modo in cui oggi viene utilizzata la fotografia come primo passo verso qualcosa di diverso è a tratti affascinante e può effettivamente portare a interpretazioni “nuove”. Anche se un gigante come Gerard Richter già lo faceva molti anni fa e con risultati di tutt’altro livello.

[GianMauro]

Non so quando Scianna fece quest’affermazione….suppongo (presuntuosamente) qualche annetto fa…. io terrei conto (a supporto della mia tesi) dell’immensa diffusione che il mezzo fotografico ha avuto ultimi anni non solo come “macchina” ma anche come optional dei telefonini…..e dell’altrettanto immensa produzione e divulgazione di fotografie che grazie a fb e flicker qualche anno fa era assolutamente impensabile. Se analizziamo il fenomeno statisticamente io (presuntuosamente) affermerei che oggi tutto é stato fotografato

[Mullahomark86]

Credo che Scianna l’abbia detto intorno al 2010, ma a parte questo io penso che il fatto che oggi i modi per fotografare siano diventati super accessibili, super economici e super veloci non abbia particolare impatto sulla fotografia in quanto tale.
Le brutte e le buone fotografie sono sempre esistite anche prima che i telefonini potessero scattare delle foto. Forse ce n’erano di meno, ma il rapporto tra foto “brutte” e foto “belle” era lo stesso di oggi. E oggi forse più che “tutto è stato fotografato” bisognerebbe dire “tutto è stato condiviso”. Che è anche peggio [lo]

[GianMauro]

Secondo me il tuo ragionamento vale fino a quando uniformi il campione statistico….ma se consideri che prima chi praticava la fotografia era presso a poco un élite e che oggi accedi alla stessa tecnologia con un costo ridicolo direi che le proporzioni sono diverse…. fra l’altro anche per i numeri spaventosamente elevati é difficile anche emergere in questo mondo

[Mullahomark86]

[quote=”GianMauro” post=647556]….ma se consideri che prima chi praticava la fotografia era presso a poco un élite [/quote]

Ne sei sicuro? Secondo me c’era semplicemente meno visibilità ma il popolo dei fotografi di qualunque genere, dal “sacerdote” al fotografo della domenica, è sempre stato estremamente numeroso.

[albo49]

Amo la fotografia per quel che è e non per quel che dovrebbe essere, ogni immagine vale per chi la scatta. Il brutto bimbo è sempre bello per la sua mamma (anche se nel momento del confronto qualche dubbio le ronza in testa).
Un’opera fotografica nasce da una idea che può essere istintiva o ponderata, fatta per ricordo o per passione, prodotta in qualunque modo da una persona qualsiasi e può avere 10-100-1000 estimatori, poco importa che sia esposta in una galleria fisica o in una virtuale. Nell’arte (e la fotografia è arte), viene premiata la genialità e non la banalità, non si parla di bello o brutto.
Noi tutti siamo pubblico ed autori, critichiamo e postiamo opere e spesso quello che ci piaceva, oggi non ci piace più, è normale incoerenza.
Valutiamo il genio e l’amatore con lo stesso metro e spesso il nostro consenso pende dalla parte dell’amatore, ma solo perchè più comprensibile, più normale. l’opera trasgressiva del genio ha spesso una storia lunga e complessa e noi vediamo solo l’atto finale. In fondo altro non è che un’immagine nata dalla pressione del dito su un bottone, ma il dito non è che il terminale di un complesso atto creativo.

[Massimo]

Le giurie dovrebbero essere composte da persone esperte ma normali……. non da pseudo intellettualoidi che vogliono a tutti i costi fare i fenomeni e premiare cose oggettivamente brutte…….

[Mullahomark86]

[quote=”Albo49″ post=647560]Nell’arte (e la fotografia è arte), viene premiata la genialità e non la banalità[/quote]

Alvaro, genialità e banalità sono due concetti enormemente relativi che dipendono da moltissimi fattori e che mutano nel tempo. A volte si esagera nel voler per forza trovare genialità e originalità ovunque, tantopiù in un’arte come la fotografia che secondo me almeno con l’originalità non ha nulla a che fare. Sul concetto di genialità possiamo discutere, ma forse un concorso del genere (come la maggior parte dei concorsi) non è lo spunto adatto per farlo.

[Autore]

Post