[Luca Lupi]

La funzione cerca funziona solo con parole chiave, o con il nome degli utenti, peraltro con un’approssimazione rilevante.
Se si volesse vedere una carrellata di foto di un certo tipo senza ricordare il nome dell’auotre o il titolo da questi assegnato, adesso come adesso sarebbe come cercare un ago in un pagliaio.
Volete un esempio?
Le foto di Krishna, le ultime che ha scattato agli edifici abbandonati, che alcuni di noi hanno apprezzato, si trovano nel bel mezzo della prima pagina della sezione “paesaggio e architettura”. Dove sarebbe l’ottimizzazione? Come già qualcuno ha convenuto, è un accostamento piuttosto ardito…
Volevate ridurre le sezioni? Va beh, allora – ripeto – still life e street cosa ci fanno ancora lì?
Insomma, il raggruppamento è alquanto opinabile, il fatto che sia irreversibile mi fa pensare che forse l’azione è stata avventata….

[Itzer]

[quote=”Mullahomark86″ post=664410]Le modifiche alla struttura del forum non sono reversibili. …[/quote]

Che significa, non si può tornare indietro?

[Anonimo]

Scusate, ma io ci capisco sempre meno. (?) [scu]

Ho letto…
[quote=”Mullahomark86″ post=664295]
aspetto qualsiasi feedback vogliate darmi: nessuno di questi sarà inutile.
[can][/quote]

… e poi…
[quote=”Mullahomark86″ post=664410]Le modifiche alla struttura del forum non sono reversibili. [/quote]

Non so cosa ne pensino gli altri, ma a me il tutto appare un po’ insolito. Come dire “faccio delle modifiche, richiedo feedback e poi se tutti sono contenti bene, se non lo sono ignoro i loro pareri”.
Tanto valeva fare le modifiche e non chiederci nulla visto che le “modifiche non sono reversibili”, nonostante, da quello che leggo, mi pare che nessuno sia contento di tale cambiamento.

Altra cosa… si discute di come migliorare “la navigazione e la fruizione del sito” e di “non perdersi in una selva di etichette”, ma personalmente io la vedo così:
1) la navigazione e la fruizione peggioreranno perché, come già accennato da tutti le foto rischiano di perdersi in meandri enormi di categorie più grandi (per fare un ragionamento….se uno vuole guardare solo le foto macro perché si deve sorbire anche quelle dei paesaggi o dell’avifauna se non è intenzionato a cercarle?);
2) ma chi è che si perde in una selva di etichette? Le etichette purché non siano centinaia di migliaia sono utili ad orientarsi e a trovare in tempi brevi l’argomento o la tematica che più ci interessa. Anche perché quante etichette c’erano? Non certo una cinquantina.

Sia chiaro che non ce l’ho con nessuno, ma la cosa mi lascia piuttosto perplesso per come è nata e per come si sta sviluppando la discussione.

[Anonimo]

Effettuare modifiche irreversibili e auspicare contemporaneamente il feedback degli utenti ha il sapore di una beffa. Mi rendo conto che il padrone di casa dispone dell’arredamento come più gli aggrada e che l’ospite può solo decidere se entrarci in quella casa oppure no. Saluto tutti coloro che hanno avuto la bontà di visionare e commentare le mie foto.

[Luca Lupi]

Tullio, Ancesurfer, le decisioni precipitose non sono mai auspicabili, mi auguro sinceramente che possiate ripensarci.
Però certo, non posso non essere d’accordo sul fatto che chiedere un feedback sostenendone l’utilità a prescindere, e poi chiudere la questione con un “Le modifiche alla struttura del forum non sono reversibili” sa davvero tanto, perdonatemi, di presa per i fondelli.
Peraltro fatico a crederci, poiché queste modifiche erano reversibili ancora nel vecchio forum, dove per operarle era necessario scrivere righe di codice, mi sembra assurdo che su una piattaforma moderna come questa interventi basilari come questo della gestione sezioni siano irreversibili.
Se per quanto assurdo le cose stanno così, a maggior ragione, forse, l’apertura di questo topic doveva precedere l’intervento che – a rigor di logica – avrebbe dovuto seguire l’indirizzo fornito dai feedback richiesti, e non precederlo senza possibilità di apportare variazioni…

[Mullahomark86]

Le modifiche sono non reversibili non per motivi tecnici. E’ sicuramente possibile tornare indietro. Ma questo solo nel caso in cui una modifica apportasse un miglioramento. E lo staff tutto è convinto che questa riorganizzazione vada nella direzione di un miglioramento per il forum. E’ ovvio che siamo all’inizio e la cosa viene percepita come confusionaria. E in effetti per le discussioni che andavano salvate e che sono state spostate in ‘Generica’ un po’ di confusione e disorientamento da parte degli utenti all’inizio ci sarà. Per i nuovi iscritti non vedo particolari difficoltà a rapportarsi con la nuova struttura, anzi. E capisco che i più affezionati tra gli utenti “storici” del forum stiano storcendo il naso. Ma lo capisco fino a un certo punto.

I feedback che mi auguravo sono arrivati tutti e sono sempre utili a prescindere in quanto mi danno l’opportunità di spiegare perchè la mia comprensione non va oltre un certo punto. Ho reale difficoltà a capire l’importanza dell’esistenza di una sezione specifica. Senza una sezione non potete più postare foto: perchè? Se l’obiezione riguarda la mole di discussioni che si accumuleranno e la difficoltà di risalire a qualcuna in particolare, ribadisco che mi sembra un finto problema, dal momento che le foto sono sempre bene in evidenza nella home e che ognuno può gestirsi i titoli come vuole. E le foto non verranno risucchiate in un buco nero, state tranquilli. Una buona foto che ritragga un animale, un fiore, un insetto o dei pesci spiccherà comunque all’interno della sezione ‘Natura’. O pensate che questo sia possibile solo se esiste una vetrina dedicata? Ripeto: il fulcro di tutto sono le foto. Per come la vedo io, per estremo una buona foto non necessita di alcuna sezione. Ma in un forum sono necessarie e non solo in un forum. La logica per stabilire quali dovessero essere le sezioni da mantere indipendenti è stata quella di identificare un numero minimo di generi fotografici. Il minimo universalmente accettato quando si parla di fotografia, anche fuori da questo forum. Per questo le sezioni Street e Still Life sono state preservate e sempre per lo stesso motivo sono stati uniti il paesaggio e l’architettura, perchè entrambi questi termini hanno un’accezione molto ma molto più ampia di quello che normalmente si crede.

Per Lookaloopy: non c’è bisogno di tirare nessuna monetina per stabilire in quale sezione postare una foto. Nemmeno prima quando c’erano 20 sezioni. Una foto di solo paesaggio andrà in ‘Paesaggio e architettura’. Una foto di sola architettura idem. Ti chiedo di non barricarti dietro a una finta difficoltà di comprendonio che sono sicuro non ti appartiene. E soprattutto, se possibile, non portiamo fuori da questo topic la discussione sull’organizzazione, lo spazio delle foto lasciamolo alle foto. Grazie.

[Luca Lupi]

Ah ok, quindi non desiderate ripensare l’intervento nonostante i feedback ricevuti.
Ok, ne prendo atto.
Buon lavoro.

[paolomanzini]

[quote=”Mullahomark86″ post=664410]Le modifiche alla struttura del forum non sono reversibili. Cerco di includere in un unico intervento la risposta alle varie perplessità che sono state sollevate.
Il motivo principale per cui si è deciso di riorganizzare in questo modo le sezioni del forum è quello di mettere al centro dell’attenzione le foto, senza perdersi in una selva di etichette. A questo proposito, mi pare si confondano le foto con le sezioni di appartanenza. [/quote]

E’ serio quello che scrivi perchè una foto diventa una buona foto proprio quando trova in maniera evidente una sua etichetta cosi come la chiami tu
nel tuo discorso cè immersa una superficilità preoccupante che svilisce alla fonte proprio il concetto di fotografia stessa
se cosi è potevi suggerire una sola sezione tanto di foto stiamo parlando

Ma no mi meraviglia avendo visto le tue opere , molto istintuali, molto intime, che non trovano di fatto alcuna collocazione .. ma non tutti scattano cosi, c’è pure qualcuno che scatta con un progetto in testa e un fine, “PAESAGGIO E ARCIHITETTURA” è l’apoteosi dello scattare in “A”, in program è già un po troppo, va bene tutto

E’ assoltamente ovvio che lo staff fa quello che vuole…. e cosi è .

ma se vale la pena esprimere un giudizio io avrei aumentato le sezioni proprio per identificare la qualità dello scatto e non per infilarlo in una insalatona da mensa delle poste

ma se è vero anche che ognuno puo’ esprimere il proprio parere, dovrebbe essere assecondato quello che dimostra nei fatti una visione generalista della fotografia e cosi di nicchia e introversa
un conto è fotografare la texture di un tombino, un conto è stare appostato 8 ore ad aspettare la propria preda fotografica [bir]

[Luppolo]

L’attacco personale a Mullahomark86 è fuori luogo.
La decisione relativa alle modifiche delle sezioni è stata una scelta condivisa da tutto lo staff.

[Mullahomark86]

Sembra che facciate molta fatica a leggere e capire quello che sto scrivendo dall’inizio.

L’eliminazione di una sezione specifica vi impedisce di continuare a postare foto. Perchè? Posso sperare di avere una risposta chiara a questa domanda?

Grazie.

[Luca Lupi]

ADR:
Non impedisce di postarle, anche se all’atto dell’inserimento le attuali sezioni lasciano un po’ perplessi e alla fine si decide per approssimazione, l’ho sperimentato in prima persona stamani proprio perché ho voluto provare materialmente l’efficacia della riorganizzazione.
Ma quel che – nonostante la nostra becera fatica a leggere e capire quello che stai scrivendo dall’inizio – si cerca di farvi capire, è che l’ostacolo più grande è alla consultazione, e la cosa è già stata ampiamente argomentata, basta rileggere con calma gli interventi.

[Mullahomark86]

E’ stato scritto (non da te Luca) che la morte delle sezioni Avifauna, Macro, ecc ecc, equivale alla morte dell’attività sul forum di utenti dediti a questi generi fotografici. Da qui la mia domanda che resta tuttora senza una risposta.

Per quanto riguarda le tue perplessità Luca, ribadisco ancora una volta: l’imbarazzo di fronte alla scelta di una sezione mi fa sorridere, e ho già fatto un esempio pratico nel mio precedente intervento commentando l’inutilità del lancio della monetina. Provvederò ad aggiornare le descrizioni delle sezioni sperando che l’imbarazzo scompaia definitivamente. Poi scusami: la tua foto ritrae un paesaggio. La sezione contiene la parola “Paesaggi” nel titolo. Dov’è la difficoltà?

Sulla consultazione: per ora è difficoltosa solo per le discussioni già esistenti e che sono state spostate. Ma non si poteva fare diversamente, e qui per motivi tecnici. Per le nuove discussioni che verranno inserite c’è sempre la home che le traccia in maniera evidentissima. Se uno è interessato a recuperare foto di macro o avifauna molto vecchie non vedo differenze rispetto a prima. Con la vecchia struttura del forum vi sareste spulciati tutte le discussioni di Macro o Avifauna e non avreste usato il cerca?

[Luca Lupi]

[quote=”Mullahomark86″ post=664465] Poi scusami: la tua foto ritrae un paesaggio. La sezione contiene la parola “Paesaggi” nel titolo. Dov’è la difficoltà? [/quote]

Sta nell’indecisione tra “natura” (il soggetto della foto è puramente naturalistico) e “paesaggi” specie quando questi vengono accostati ad “architettura”.

Con la vecchia struttura del forum vi sareste spulciati tutte le discussioni di Macro o Avifauna e non avreste usato il cerca?

Essendoci le sezioni dedicate, lo spulciamento sarebbe durato molto meno rispetto ad ora, dato che il cerca lo puoi usare solo se ti ricordi il nome di un autore specifico o un titolo specifico.

[Mullahomark86]

La “e” tra “Paesaggio” e “Architettura” non vuol dire che nella foto devono esserci contemporaneamente un paesaggio e un’architettura. La sezione ‘Natura’ è dedicata a tutti i soggetti della natura appunto, meno che i panorami, le cartoline, tanto per capirci. E se uno è indeciso c’è sempre la sezione salvavita ‘Generica’. Ma ripeto, aggiornerò le descrizioni delle varie sezioni. Quando si renderà necessario, provvederemo noi a spostare le eventuali discussioni smarrite.

Sulla consultazione mi sembra che si voglia spaccare il capello in quattro, andando addirittura a misurare il tempo che un utente impiegherebbe a recuperare una vecchia discussione.

Per me questo è quanto, non posso essere più esaustivo di così.

[Luca Lupi]

Ma non è necessario essere esausitvi, è necessario solo non essere autoritari, perché così facendo si fa passare un lieve messaggio di prepotenza che non può essere logicamente ben accolto.
Se le modifiche fossero state presentate come una sperimentazione, chiedendo di concedere a quest’ultima un periodo di prova, credo che nessuno di noi avrebbe avuto nulla da obiettare, invece la presentazione delle modifiche come “irreversibili” ha condizionato e di molto il susseguirsi della discussione.

[Autore]

Post