[Joshua3]

So che l’argomento è stato trattato molte volte ma non sono riuscito a trovare quello che cerco. Devo conprare un tele zoon quindi mi rivolto al rivenditore canon della mia zona e chiedo consigli sull’acquisto del 70/200 2.8 (sia normale che IS) canon in quanto mi serve per fotografare mio figlio quando recita in teatro, foto in ambiente poco illuminato ed anche per altre. Il rivenditore mi dice che mi conviene prendere il mod. f4 is che è migliore sia del 2,8 normale che del 2,8 is e che con il 70/200 f4 is in caso di poca luce basta aumentare la sensibilità iso della macchina ed avere ottime foto. la mia domanda è questa: è vero oppure vuol vendermi quello perchè c’è la in casa? Risparmiare 6 o 700 Euro non sarebbe male, ma visto che devo fare la spesa…….. anche in previsione di un prossimo passaggio al FF. Grazie dei vostri graditi consigli. Saluti Badaf

[gloster1974]

Alzare gli iso [arr] [arr] [arr] [arr] questa poi . . . . …ovvio che vuole venderti quello che ha in casa , nulla e’ meglio di un f2,8 per foto in inteni poi nei teatri potrebbe anche non essere abbastanza , vedi vari 200mm f2.0 o 1.8. Ma almeno ti ha chiesto che macchina usi?????

[Joshua3]

Ho semplicemente indicato che possiedo una 400d e che non avrei voluto utilizzare più di 800 iso. Cosa mi consigli di fare?

[gloster1974]

Allora il venditore non conosce bene la 400D , vai con il 2,8 se puoi permettertelo , e’ davvero eccezionale 😉

[Joshua3]

Ti ringrazio [gra] Scusa ma ne approfitto, visto che è passato Babbo Natale, mi conviene fare un sacrificio in più e prenderlo sabilizzato?

[gloster1974]

Si anche se quello stabilizzatore lo fanno pagare un po’ caro [fr1]

[Joshua3]

Grazie ancora. Saluti Badaf

[squinza]

Originariamente inviato da Joshua3: teatro

La parola chiave è questa, se devi fotografare soggetti in movimento in condizioni di luce precaria è meglio privilegiare l’apertura di diaframma piuttosto che lo stabilizzatore. Se invece i soggetti sono statici o si muovono poco sulle focali molto lunghe *potrebbe* essere vantaggioso avere un buon stabilizzatore, ma di questo se ne è parlato in lungo è in largo. Se hai le risorse e il fisico (il 70-200/2.8 non è una piuma) voto anch’io per il 70-200/2.8 IS. Non prenderei, invece, il non stabilizzato, visto che se scatti a 200mm devi avere dei tempi di sicurezza che in teatro non avrai mai (oppure un cavalletto, ma non è sempre possibile)

[robyc69]

chiaramente tutto dipende dalle condizioni di illuminazione della scena, ma verosimilmente dovrai gia’ portare gli iso a 800 se non 1600 gia’ con il 2.8. a seconda della distanza da cui potrai riprendere potrebbe servirti anche l’IS (diciamo se userai anche dai 100mm in su). al limite puoi pensare ad un monopiede. ciao. Roberto

[godfew]

Io ho lo stesso dilemma, tranne il fatto che il 2.8 is lo escludo a priori per problemi di liquidità ma anche di ingombro. Fra l’f/4 is e il f/2.8 anche io sarei stato più orientato verso il 2.8 , in quanto il tele lo utilizzerei più per ritratti o per soggetti in movimento, situazioni in cui, in scarsità di luce, lo stabilizzatore servirebbe ben poco. Poi però leggendo i test danno come nettamente migliore l’f/4, indicata come un’ottica pressochè perfetta. in definitiva ciò che ha detto il negoziante non mi sembra una fesseria totalmente campata in aria.

[gloster1974]

Originariamente inviato da godfew: Poi però leggendo i test danno come nettamente migliore l’f/4, indicata come un’ottica pressochè perfetta. in definitiva ciò che ha detto il negoziante non mi sembra una fesseria totalmente campata in aria.

I test non sono certamente fatti in teatro ma bensi’ in una situazione di luce buona e pertanto assolutamente inutili per il problema posto dal nostro amico , qua’ entra in gioco l’esperienza vissuta e non i test letti 😉

[guidoman]

Ho fatto le mie prime foto in teatro recentemente. Ho dovuto impostare la sensibilità ISO a 1600 e l’apertura a 2.8. Con un f/4.0 avrei avuto dei problemi, la maggior parte dei soggetti sarebbero venuti mossi. Inoltre: come si comporta la 400D a 1600 ISO? Probabilmente il dettaglio è talmente scarso che la qualità dell’obbiettivo in condizioni normali sarebbe comunque molto difficile da apprezzare…

[scout76]

per esperienza vissuta ti devo dire che un amico fotografo professionista fà tra l’ altro i servizi dei saggi di danza in teatro.Bene lui utilizza dal loggione 70- 200 f2,8 stabilizzato (non è Canon) su cavalletto.La moglie invece sottopalco utilizza canon 5D con 24-105f4IS.Ho provato con il 50 f1.8 pensando di poter poi croppare ma è stato impossibile.La mia conclusione è sicuramente IS poi dipende da dove riesci a posizionarti:ho visto che c’è sempre molta disponibilità se hai il cavalletto;magari poi ti chiedono delle copie.

[robyc69]

Originariamente inviato da guidoman: Inoltre: come si comporta la 400D a 1600 ISO? Probabilmente il dettaglio è talmente scarso che la qualità dell’obbiettivo in condizioni normali sarebbe comunque molto difficile da apprezzare…

piu’ o meno come la tua 450D. certo, bisogna esporre bene e magari non stamparci un poster. comunque secondo me dall’ f2.8 non si scappa. a meno che, ma dipende da dove ci si posiziona, si voglia pensare a dei fissi luminosi. Ciao. Roberto

[ermetik]

non voglio aprir polemiche ….ma montare il 70-200 f2.8 su una 400d non è +o- come montare il motore di una ferrari sulla carrozzeria di una 500??? per bilanciare un po’ non sarebbe forse meglio prendere l’ottimo f4 e con i soldi risparmiati prendere una 40d/50d o con ulteriore sforzo passare già alla 5d (che se non ho capito male gia ti interessa)…. :s :s

[Autore]

Post