[baxtex]

Premetto che sono veramente alle prime armi con sia il formato RAW che con le foto della Luna. In piu’ il fatto che non dispongo delle lunghezze focali giuste per questo tipo di fotografia complica notevolmente le cose. Tuttavia la scorsa settimana e’ stata ideale per fare un po di foto al satellite della nostra terra. Le foto sono state fatte con EOS 5D + 24-105mm F/4 L IS I settaggi utilizzati sono i seguenti: Formato: RAW+JPEG Programma: Tv con settaggi variabili da 1/160 a 1/250 ISO: 100 o 200 Scattate tutte a mano libera Nonostante la focale corta ho ottenuto circa il 60% delle foto fatte dei bei risultati, foto abbastanza nitide senza micromosso e con una bella luce. Durante le vacanze ho scaricato le foto sul mio Macbook solo in formato JPG per questioni di spazio e velocita’. Essendo tornato a casa ieri sera ho scaricato – ansioso – anche i RAW sul PC di casa ma ho avuto una bruttissima sorpresa. I file in RAW sono molto meno nitidi e meno dettagliati dei JPG corrispondenti. Questo e’ evidente sia su DPP, ACR, CaptureOne, Lightroom 2, DxO optics. in tutti i casi la foto in Raw e quella in JPG sono decisamente diverse e il JPG e’ considerevolmente migliore piu’ nitido e piu’ dettagliato. E un po come se il RAW abbia una maschera applicata sopra che rende tutta l’immagine molto piu’ soft. Provando a fare sharpnening con tutti i programmi sopramenzionati non sono risucito ad ottenere nessun risultato comparabile al JPG uscito diretto dalla macchina. Mi rendo conto che cio’ e dovuto alla mia totale ignoranza ed incapacita’ di gestire i file RAW, ma in qualsiasi caso in foto normali (diurne e/o con flash) non avevo mai avuto problemi di nitidezza con i RAW, anzi in questi altri casi i RAW ed i JPG erano quanto meno uguali se non migliori i RAW. Qualcuno sa spiegarmi perche’ mi si presenta questo fenomeno e cosa devo fare per rendere il mio RAW perlomeno tanto bello quanto il JPG se non migliore ? non appena arrivo a casa posto sia il JPG che il RAW come esce da DPP ed un link al RAW orignale cosi’ magari qualcuno puo’ aiutarmi meglio a capire. Grazie.

[baxtex]

ecco un crop 100% del JPG come uscito dalla macchina [IMG]public/imgsforum/2008/8/lunajpg1986.JPG[/IMG] Ed ecco un crop 100% del JPG derivato dal RAW senza alcuna modifica e convertito in DPP salvato come JPG massima risoluzione della stessa foto. [IMG]public/imgsforum/2008/8/lunafromRAWDPP1986.JPG[/IMG] Infine ecco un link al file RAW originale, se qualcuno ha tempo e voglia di vederlo ed aiutarmi a capire perche il JPG e’ piu’ nitido e ben dettagliato http://www.baxtex.it/temp/IMG_1986.zip Grazie in anticipo a tutti quelli che proveranno ad aiutarmi perlomeno a capire 🙂

[MoSfEt]

Ciao baxtex, probabilmente sono l’ultima persona in grado di risponderti, ma ho voluto ugualmente provare con DPP ad elaborare il tuo raw. Le uniche variazioni che ho fatto sono state sulla curva di contrasto e sulla nitidezza, dopo aver ridotto l’esposizione della tua foto fino a -1.33. Il risultato che ho ottenuto è il seguente, e non mi pare sia inferiore al jpg della macchina: [IMG]public/imgsforum/2008/8/IMG_1986.jpg[/IMG] Spero di essere stato, anche minimamente, di aiuto. :im [lo] P.S. : Può darsi che sia un problema di calibrazione del mio monitor, ma, sul mio schermo, il jpg della tua macchina mi pare sovraesposto, ed è per questo che ho ridotto l’esposizione. Se tu vedi la mia elaborazione molto scura ignorala… sarebbe solo un altro dei miei errori!!!! [ver]

[baxtex]

Ciao MoSfEt e grazie per la tua risposta, sicuramente il tuo risultato e’ migliore del JPG e la mia piu’ assoluta incapacita’ di trattare i RAW e’ evidente su foto come queste che fatte con la mia attrezzatura inadeguata per questo tipo di foto, rendono il problema ancora piu’ evidente. . Tuttavia ancora non capisco come mai il RAW, nudo e crudo, e’ peggio del JPG cosi’ come partorito dalla macchina.

[MoSfEt]

Originariamente inviato da baxtex: Ciao MoSfEt e grazie per la tua risposta, sicuramente il tuo risultato e’ migliore del JPG e la mia piu’ assoluta incapacita’ di trattare i RAW e’ evidente su foto come queste che fatte con la mia attrezzatura inadeguata per questo tipo di foto, rendono il problema ancora piu’ evidente. . Tuttavia ancora non capisco come mai il RAW, nudo e crudo, e’ peggio del JPG cosi’ come partorito dalla macchina.

Ciao, io ti riporto solo la mia esperienza, con la 40D, ma credo che il concetto sia equivalente per tutte le fotocamere Canon quando si scatta in RAW+JPG. Lo scatto JPG viene convertito utilizzando le impostazioni attive sulla macchina, pertanto è possibile che contrasto, nitidezza, saturazione e tono abbiano come valore di default, del profilo usato per lo scatto, valori non tutti a “zero”, come invece vengono letti dai vari software di conversione dal RAW e in cui sei tu invece ad agire come meglio credi. Quanto all’inadeguatezza della tua attrezzatura… beh, io ne andrei estremamente fiero!!! [bir] 🙂 😉 [ale] A presto. [lo]

[baxtex]

Originariamente inviato da MoSfEt: Ciao, io ti riporto solo la mia esperienza, con la 40D, ma credo che il concetto sia equivalente per tutte le fotocamere Canon quando si scatta in RAW+JPG. Lo scatto JPG viene convertito utilizzando le impostazioni attive sulla macchina, pertanto è possibile che contrasto, nitidezza, saturazione e tono abbiano come valore di default, del profilo usato per lo scatto, valori non tutti a “zero”, come invece vengono letti dai vari software di conversione dal RAW e in cui sei tu invece ad agire come meglio credi.

Si infatti quello che spieghi e’ quanto mi aspettavo, quindi sono andato in DPP ed ho impostato gli stessi valori e picture style della camera. Mi sarei aspettato un risultato uguale al JPG ma purtroppo sembra che questo non sia il caso …. boh mistero …

Quanto all’inadeguatezza della tua attrezzatura… beh, io ne andrei estremamente fiero!!! [bir] 🙂 😉 [ale]

Non fraintendermi ne vado fierissimo e dato che ho la 5D ed obiettivo L solo da un paio di mesi sto lentamente imparando ad usarli; decisamente sono un’enorme passo avanti dalla mia vecchia 350D con 28-105 F4.5/5.6 … cio’ che volevo dire e’ che comunque 105mm di focale su full frame sonon inadeguati per fare astrofotografia in genere in quanto decisamente troppo corta 🙂

[MoSfEt]

Caro baxtex, le mie conoscenze finiscono qui… Te lo avevo detto che sono molto scarso!!!! Aspetta altre risposte, che sicuramente non tarderanno. Qui ci sono persone i cui consigli valgono veramente oro. Inoltre la tua attrezzatura “inadeguata” è “sufficiente” per spassartela. In questo momento che va tanto di moda De Coubertin possiamo parafrasare noi con il nostro hobby: l’importante è divertirsi! [fis] (o) 😀 A presto e buona giornata. [lo]

[baxtex]

Grazie mille ad entrambi – quanto mi sembra di aver capito e che il parametri impostati non sono solo i 4 che si vedono nel picture style ma ce ne sono altri che probabilmente sono applicati ai JPG in automatico. Comunque il succo e’ che le mie capacita’ di photoediting sono inferiori a quelle applicate dalla 5D in automatico ! Quindi e’ meglio che mi metta sotto ad impari ad usare i file in RAW !

[Tycos]

Eheh cmq vedi ke almeno DPP ci va veramente niente ad usarlo e tira fuori risultati decentio più. Se poi nn sei soddisfatto sistemala su Photoshop allora. A tal proposito ci sono tantissime guide in giro su internet veramente ben fatte. Ti consiglio di dare una leggiucchiata qua: http://boscarol.com/pages/photoshop/index.html Ciao ciao!

[baxtex]

ecco cosa ho ottenuto con PS e ACR. Meglio o peggio del JPG originale secondo voi ? [IMG]public/imgsforum/2008/8/IMG_1986-new.jpg[/IMG]

[malve]

Solo un consiglio da parte di un astrofilo…se dovete riprendere la luna fatelo quando non è piena!! Quando la luna è tutta illuminata i dettagli sono davvero pochi…molto meglio rimprenderla quando “ne manca un pezzo” per vedere i crateri e altri piccoli dettagli! [lo]

[Autore]

Post