[toniooo]

Zoomando sulle foto con DPP al 100% vedo che le foto fatte con la mia EOS 500d non sono nitide, non capisco se la foto è mossa o sfocata, e non capisco il perché. Vi posto una foto di esempio, nel dettaglio è ingrandita la zona che dovrebbe essere a fuoco. [IMG]public/imgsforum/2010/3/intera.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/3/ritaglio.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/3/dpp.jpg[/IMG]

[Anonimo]

Dai tempi di scatto si evince che non è mossa (a maggior ragione se avevi anche attivo lo stabilizzatore d’immagine). Per essere sicuri di avere una foto non mossa si devono usare – quando non si ha lo stabilizatore o quando non lo si usa – tempi superiori ad 1/la focale utilizzata (ad esempio con focale 200 mm il tempo deve essere almeno 1/250 di secondo). Tu hai utilizzato 1/60 di secondo con una focale di 55mm e forse sei un po’ al limite, ma, dando per scontato che hai utilizzato lo stabilizzatore di immagine puoi andare tranquillo. Potrebbero essere due le ipotesi [pen] : 1) hai utilizzato un basso valore di nitidezza (controlla il file con DPP); 2) potresti non aver rispettato la distanza minima di messa a fuoco dell’obiettivo.

[fireblade]

In questa foto ci sono diversi errori. Il primo è la mancata conoscenza dell’estensione della profondità di campo. La foto è a fuoco in basso al centro, altrove no. Quindi il mosso non c’entra. Inoltre non sappiamo nulla sulla planarità del soggetto….è una sedia (o quel che è) impagliata, quindi è facile che possa essere non planare; se il fuoco è caduto su una zona depressa dell’oggetto è illogico aspettarsi che il piano di messa a fuoco si possa estendere fino ad incorporare quote fuori fuoco, specie con diaframmi aperti. Per fare test di nitidezza occorre anzitutto mettersi nelle condizioni di scatto idonee: – fotocamera perfettamente perpendicolare al soggetto – soggetto perfettamente planare – blocco specchio+autoscatto per scongiurare le vibrazioni poi si puo’ parlare d’altro.

[toniooo]

Nell’ultima foto ho indicato i punti di messa a fuoco, che sono al centro del tavolino (non è concavo, è piano). Quindi la zona che sembra più a fuoco non è posta sui punti di messa a fuoco della macchina. La foto è stata scattata in jpg, con nitidezza pari a 3, valore medio. Se ingrandisco una foto al 100% con dpp, devo aspettarmi i dettagli nitidi, oppure una leggera perdita di definizione dell’immagine? Comunque proverò a postare una foto così come indicato da fireblade Grazie per le risposte.

[fireblade]

Lascia perdere i punti di messa a fuoco multipli, non saprai mai esattamente dove la macchina mette a fuoco. Usane uno solo, a tua scelta, ma uno solo. Per quanto riguarda il dettaglio al 100% è lecito aspettarsi un decadimento, a meno che tu non sia un fortunato possessore di macchine con sensore FF ad alta definizione (quali 1Ds o 5D2), ma anche con queste i miracoli non si possono ottenere. La buona notizia è che in stampa non si vede nulla; la cattiva notizia è che quasi è che quasi più nessuno stampa, ci si accontenta di osservare le foto a monitor e questo depaupera la fotografia di uno dei suoi aspetti più belli: l’osservazione delle stampe. Di più, l’abitudine di osservare le stampe al 100% a monitor è deleteria: concentra l’attenzione su dettagli del tutto secondari, stornandola invece da fattori importantissimi quali la ricerca estetica, la composizione, il senso stesso della fotografia. E’ più facile e comodo concentrarsi sui dettagli tecnici piuttosto che compiere un cammino personale di arricchimento della cultura visiva, ma vale la pena di tentare, per non restare in eterno collezionisti di prove tecniche opinabili.

[aleppiu]

Non posso che confermare quello detto da Fireblade, infatti pure io all’inizio usavo i punti multipli e mi trovavo con foto nelle quali il soggetto principale non era a fuoco mentre c’era a fuoco qualcos’altro…..quindi consiglio pure io di usare un punto solo di messa a fuoco (quello centrale per default poi variare di caso in caso) e magari una bella ricerca online sul tema “profondita’ di campo” perche’ anche quella puo’ incidere e non poco sullo sfuocato!!!

[dadi73genova]

Originariamente inviato da fireblade: La buona notizia è che in stampa non si vede nulla; la cattiva notizia è che quasi è che quasi più nessuno stampa, ci si accontenta di osservare le foto a monitor e questo depaupera la fotografia di uno dei suoi aspetti più belli: l’osservazione delle stampe.

[chi] Come non quotarti: da quando stampo le mie foto ho riscontrato un’impennata di qualità delle stesse in fase di visualizzazione….. e poi vogliamo mettere il gusto di crearsi un’album personalizzato con cornici e foto stampate in varie dimensioni? [lo]

[Autore]

Post