[wildfish]

ciao! ho la 400d e sue ottiche: il barilotto e il canon 28-90 usm 4-5,6 preso dalla mitica eos3000 a pellicola. tralascio che con il barilotto le foto sono sottoesposte e fanno schifo, ma con questa ottica, come con l’altra, le foto se le guardo al 100% non sono mai nitide. ho provato a fare foto a 100iso, in raw, ma niet!! ditemi che è colpa dell’ottica scarsa… e ditemi che con il sigma 17-70 risolvo tutto…

[rpolonio]

Volevo suggerirti se hai la possibilità di dare la tua attrezzatura ad un professionista per fare delle prove, dopodichè tiri le tue conclusioni. [lo]

[wildfish]

ciao, intanto ho scattato una foto: http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=540614670&size=l se la scaricate e la guardate al 100% capirete cosa intendo per poco nitida. sembra sfuocata.. cosa ne pensate?

[Alfetta78]

Non mi sembra così male, forse potevi lasciarla più grande e soprattutto con i dati exif in modo che si potessero desumere le impostazioni di scatto usate. Con obiettivi come quello usato da te è molto importante chiudere per bene il diaframma per ottenere un pò di nitidezza (diciamo che f/8 non sarebbe male).

[squinza]

Originariamente inviato da wildfish: tralascio che con il barilotto le foto sono sottoesposte e fanno schifo

Radicale come opinione neh?

[squinza]

Originariamente inviato da wildfish: cosa ne pensate?

Che ha poco contrasto e forse è anche mossa. Tempi di scatto e obiettivo? In ogni caso o posti una foto a dimensione reale o almeno qualcosa di più grande (al limite anche un crop)

[Franco]

a me sembra Ok, la foto mi sembra anche ben fatta. su quali basi hai fatto il paragone. anche nelle stampe hai risultati scarsi? [lo]

[bepoc]

Originariamente inviato da wildfish: ho la 400d e sue ottiche: il barilotto e il canon 28-90 usm 4-5,6 preso dalla mitica eos3000 a pellicola. tralascio che con il barilotto le foto sono sottoesposte e fanno schifo, ma con questa ottica, come con l’altra, le foto se le guardo al 100% non sono mai nitide. ho provato a fare foto a 100iso, in raw, ma niet!! ditemi che è colpa dell’ottica scarsa… e ditemi che con il sigma 17-70 risolvo tutto…

Nitido, come tutti gli aggettivi, e` soggettivo. Se intendi un calendario svizzero non avrai mai questi risultati. La pubblicita`(menzognera) lascia intendere questo, ma e`(appunto) una menzogna. Vediamo quali sono i limiti che uno si puo` ragionevolmente attendere: 1) Fotocamera: La risoluzione del filtro antialiasing e circa un terzo dei pixel del sensore. Sulla 5D vale circa 40 linee/mm, sulla 400D e` piu` alta, ma di poco. Vedi i dati exif. 2) Obiettivi: Gli obiettivi meglio progettati per questo parametro, meglio riusciti in fase di costruzione ed in condizioni molto particolari arrivano ad 80 linee/mm. Normalmente pero` gli obiettivi eccellenti non superano le 40 linee/mm. Se tuttavia esaminiamo: gli angoli, i diaframmi aperti, i diaframmi chiusi e le distanze del soggetto scendiamo fino a 20 linee/mm anche su ottiche blasonate e costosissime. Vedi Tu le altre. 3) Condizioni di ripresa: Normalmente sono la causa principale di perdita di definizione in quanto le cause che possono degradare un’immagine sono innumerevoli. Vediamo un piccolissimo ed estremamnte incompleto elenco: 1) Precisione Messa a Fuoco (Inclusa la distanza dal fuoco perfetto). 2) Mosso (Chiediti perche` i cavalletti da studio pesano piu` di 20kg). 3) Pressione sul pulsante di scatto (Con cavalletto). 4) Vibrazioni indotte dallo specchio. 5) Vibrazioni indotte dall’otturatore. 6) Aria instabile (su soggetti lontani). 7) Flare. 8) Diffrazione dovuta al pulviscolo atmosferico. 9, ….) etc. etc. etc. 4) Sottoesposizione: Se leggi attentamente il manuale d’uso vedrai che in automatico, scegliendo oculatamente il soggetto, e` possibile sotto o sovra esporre a piacere. Come mai ci si lamenti(sic) esclusivamente della sottoesposizione dovresti dirlo Tu visto che hai questo problema.

[wildfish]

tutto giusto… ma se confronto lo stesso soggetto, con lo stesso obiettivo e una eos20d… ecco cosa succede…: [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_30741.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_13051.jpg[/IMG]

[bepoc]

Secondo me entrambe le foto sono esposte correttamente. Precisamente ognuna delle due e` correttamente esposta per uno dei due principali livelli di luminosita` del soggetto. Quella della 400D e` esposta per il cielo. Quella della 20D e` esposta per l’ombra. L’esposizione della 20D dall’exif e` Center-weighted L’esposizione della 400D dall’exif e` sconosciuta!!!!! Se leggi i manuali delle due fotocamere vedi che esistono diversi metodi di esposizione. Il fatto che dopo alcuni decenni di esposizione automatica esistano diverse metodologie dovrebbe essere indicativo che nessuna espone come vuoi Tu per telepatia, ma sei Tu che devi scegliere come, e dove, esporre scegliendo la modalita` piu` adatta al soggetto anche in automatico

[Autore]

Post