[Carlo]

Dovrei fare qualche prova, comunque ricordo che tempo fa feci una breve presentazione di foto (scattate con reflex digitali) collegando il portatile con la HDMI alla televisione (nel mio caso non si tratta però di una Sony) e non ebbi nessunissimo problema di risoluzione, anzi, le fotografie si vedevano davvero bene. [scr]

[_Franz_]

Originariamente inviato da dMiki: Ovviamente non potrai avere il dettaglio al quale sei abituato con uno schermo retina da 10 pollici.

Considerando la distanza alla quale si osserva un televisore 40″, cioè di almeno due tre metri, il dettaglio di uno schermo retina è inutile.

[dMiki]

Originariamente inviato da _Franz_: Considerando la distanza alla quale si osserva un televisore 40″, cioè di almeno due tre metri, il dettaglio di uno schermo retina è inutile.

Una Tv full HD con schermo da 40 pollici, diagonale 16:9 e risoluzione 1920X1080 pixel deve essere guardata, per dare la percezione di massima definizione, ad una distanza variabile tra la distanza ottimale di 3 metri per un angolo di visione di 16° ed una distanza massima di 5 metri per un angolo di visione di 10°. Un iPad 3 con schermo da 9,7 pollici viene normalmente visionato ad una distanza variabile da 30 a 60 cm con angolo variabile da 0° a 5°. In queste condizioni restituisce il massimo della percezione di definizione che è di 2040×1536 pixel e che è quindi di molto superiore a quella di qualsiasi monitor 40 pollici full HD da 1920X1080 pixel di risoluzione. Chiunque utilizzi entrambi gli strumenti (iPad e TV full hd) sa benissimo, al di la dei dati tecnici, di cosa io stia parlando.

[emmeti71]

Originariamente inviato da dMiki: Chiunque utilizzi entrambi gli strumenti (iPad e TV full hd) sa benissimo, al di la dei dati tecnici, di cosa io stia parlando.

di cosa, di grazia?

[dMiki]

Originariamente inviato da emmeti71: di cosa, di grazia?

di ciò che ho scritto prima della frase riportata

[emmeti71]

mmm mai sentito parlare di circolo di confusione?

[dMiki]

si ne ho sentito parlare. Difatti, secondo le più recenti teorie, il circolo di confusione che tradizionalmente veniva calcolato in 0,25 mm sarebbe ora (il condizionale é d’obbligo trattandosi pur sempre di una convenzione) calcolato in 0,03 mm. Sulla scorta di questo, la mia affermazione dovrebbe essere fondata. o no? La mia percezione visiva, corroborata dalle dichiarazioni di coloro che usano iPad per la visione delle foto, mi porta a confermare quanto ho precedentemente dichiarato. Se tu hai delle considerazioni o delle conoscenze più recenti e/o piú approfondite e che portino in altra direzione, sarò lietissimo di poterle approfondire insieme a te.

[emmeti71]

la misura che tu indichi è relativa a un sensore/pellicola standard 35 mm stampato a contatto. Che corrisponde alla minima distanza fra 2 righe distinguibili dall’occhio umano alla distanza di circa 20 cm. Ne deriva che l’acutezza visiva è comunque identificabile in circa 40 secondi d’arco. E’ questo il CdC che va considerato. Ora nessuno mette in dubbio che il display retina per visionare le immagini a 40-50 cm è migliore di qualsiasi altro supporto video (264 dpi) che corrisponde a circa 55 secondi d’arco. Il nuovo (appena “annunciato”) Samsung S4 ha una densità che spariglia di brutto, parlando di oltre 550 punti su un display di 5 pollici. Tornando a un tv 32 pollici full hd, la densità è di circa 80 punti per polllice. Ne deriva che da un punto di vista fisiologico guardandolo da 2,6 mt circa hai lo stesso angolo di acutezza di 50-52 secondi d’arco fra 2 linee adiacenti. Fisiologicamente quindi, il cervello “vede” le 2 cose (ipad tenuto in mano e tv da 3 metri) è uguale. E’ lo stesso, dibattuto svariate volte, concetto della STAMPA (che ancora la cosa MIGLIORE per vedere le foto) se per stampare i poster sia obbligatorio farlo a 32 dpi… Questo fisiologicamente. Poi che c’entra, la soddisfazione di vedere l’immagine su un gadget ultratecnologico ci mette del suo 🙂

[dMiki]

Condivido molto di quanto tu abbia scritto. Le informazioni da te citate non si differenziano da quanto da me descritto prima e aggiungono qualche altra nozione rispetto a ciò che abbiamo detto prima. Ciò che tu dichiari, di fatto corrisponde a quanto da me saputo sino a un paio di anni fa. L’attuale differenza di opinioni consiste nel fatto che studi più recenti affermano una maggiore capacità dell’occhio umano di percepire dettagli rispetto a quanto prima conosciuto; sono questi gli stessi studi che permettono ora di calcolare il circolo di confusione in una misura inferiore rispetto a prima e che assegnano all’occhio umano una maggiore capacità di percezione rispetto a quanto prima conosciuto. Nella sostanza, ed in modo empirico, io riesco a percepire “a occhio” (mai modo di dire fu più appropriato) una quantità di dettagli maggiore attraverso la visualizzazione di foto su iPad rispetto a quella attraverso TV full HD da 40”. Il confronto con altri che hanno lo stesso tipo di esperienza conforta la mia “sensazione”. Riguardo al fatto che ancora per vedere le foto “la cosa MIGLIORE” sia la stampa, ritengo ciò una opinione di tipo personale, seppur molto diffusa. A mio modo di vedere le affermazioni basate su aggettivi qualificativi e che non facciano riferimenti ad attributi che ne permettano dopo, in maniera assoluta, la riscontrabilità rispetto all’affermazione rimangono appunto “opinioni”. Per la precisione ti dico che io stampo ancora foto e la visione dell’immagine con questo mezzo mi piace tanto, così come, allo stesso modo, mi piace utilizzare anche altri mezzi che oggi la tecnologia mette a disposizione. A mio avviso una cosa non esclude l’altra e ciò che tu liquidi come “gadget ultratecnologico” per me è semplicemente uno strumento che la tecnologia ci mette a disposizione, lasciando poi ad ognuno di noi la libertà di valorizzarlo, disprezzarlo o relegarlo nei confini della non considerazione. Mi piace comunque evidenziare che seppur non condivido quindi questa tua specifica opinione ne ho IL MASSIMO RISPETTO. Lieto di aver scambiato opinioni con te, termino scusandomi con l’autore del topic poiché probabilmente siamo andati fuori tema rispetto alla sua richiesta iniziale.

[emmeti71]

continuando l’ot, dicendo gadget ultratecnologico non voglio assolutamente sminuirlo, anzi! E’ sicuramente il metodo più valido (in attesa di paragonarlo vis-a-vis con il nuovo Nexus) in questo momento per visualizzare su supporto digitale le foto (manca solo la possibilità di poterlo calibrare, ma queste sono fisime da forum). Il mio “sminuirlo” non è rivolto a chi come te ne approfondisce i dettagli e sa come confrontarlo con gli altri mezzi, ma con chi solo come “gadget tecnologico must-to-have” lo considera a prescindere. Fino a 6 mesi fa non pensavo fosse possibile leggere libri se non di carta, ora guai a chi mi tocca il Kindle…

[pixelmorto]

dmiki non ti preoccupare! Mi trovo assolutamente d’accordo con te sul fatto di saper valorizzare gli strumenti a disposizione a seconda dell’esigenza. E’ ovvio che preferisco avere la qualità di una stampa, ma se sono in giro preferisco mostrarle su ipad per una questione di velocità o utilizzare uno schermo se devo mostrarle a rotazione tipo vetrina. Ad ogni modo sono in parte riuscito a risolvere con le foto su chiavetta….e sapete in che modo? Salvando la foto con un livello di compressione medio/basso…ora dovrò testare quanto basso…visualizzandola con un livello pari a 4 (sembra vada un pò meglio come rumore….ma l’alta definizione me la posso scordare). In poche parole, tv sony bravia da 40″ full hd….e le foto scattate con una reflex si possono vedere solo se salvate con una qualità medio/bassa (o) Praticamente è come avere una mercedes con una cilindrata pari a quella di una fiat 600 :O

[fotoit]

Originariamente inviato da pixelmorto: dmiki non ti preoccupare! Mi trovo assolutamente d’accordo con te sul fatto di saper valorizzare gli strumenti a disposizione a seconda dell’esigenza. E’ ovvio che preferisco avere la qualità di una stampa, ma se sono in giro preferisco mostrarle su ipad per una questione di velocità o utilizzare uno schermo se devo mostrarle a rotazione tipo vetrina. Ad ogni modo sono in parte riuscito a risolvere con le foto su chiavetta….e sapete in che modo? Salvando la foto con un livello di compressione medio/basso…ora dovrò testare quanto basso…visualizzandola con un livello pari a 4 (sembra vada un pò meglio come rumore….ma l’alta definizione me la posso scordare). In poche parole, tv sony bravia da 40″ full hd….e le foto scattate con una reflex si possono vedere solo se salvate con una qualità medio/bassa (o) Praticamente è come avere una mercedes con una cilindrata pari a quella di una fiat 600 :O

Come ti ho già detto qualche giorno fa, hai provato con un DVD? Anche riscrivibile va bene e lo puoi riutilizzare.

[pixelmorto]

No non ho provato perche non ho un lettore dvd…se non sul pc…ma diventerebbe complicato collegarlo alla tv perche vicino alla tv ho appena lo spazio per un ipad, anche per quello avevo provato questa soluzione. Potrei cmq provare il collegamento per scrupolo, ma so che sarebbe una soluzione che non utilizzerei…quella della scheda di rete potrebbe gia andare ma forse è complesso da settare visto che non ha la predisposizione per la scheda di rete da quando ho capito. intanto provo ad aggiornare anche il firmware visto che non l’ho ancora fatto dal momento dell’acquisto…spero migliori qualcosina.

[Autore]

Post