[JamesFI]

Perche anche CANON non produce fotocamere stabilizate (tipo Sony Alpha o vecchie Minolta 7D) invece di produrre obiettivi che poi vengono a costare molto di piu? e l’idea della Olimpus che rimuove polvere dai sensori e’ solo una trovata pubblicitaria o puo’ essere una cosa valida? che ne pensate?

[fireblade]

Perché l’efficacia dello stabilizzatore sul sensore è minore di quella sugli obiettivi. Come fa lo stabilizzatore del sensore (che per ovvi motivi di ingombro) non può compiere grandi escursioni a variare l’entita’ della stabilizzazione in base alla focale? E’ ovvio che focali piu’ lunghe richiedono correzioni piu’ ampie rispetto alle focali corte. A mio avviso canon ha scelto una strada certamente piu’ costosa, ma sicuramente più efficace, anche se meno “popolare”

[dwaim]

Originariamente inviato da JamesFI: Perche anche CANON non produce fotocamere stabilizate (tipo Sony Alpha o vecchie Minolta 7D) invece di produrre obiettivi che poi vengono a costare molto di piu?

Per questo credo che abbia ragione fireblade…

e l’idea della Olimpus che rimuove polvere dai sensori e’ solo una trovata pubblicitaria o puo’ essere una cosa valida? che ne pensate?

Da quanto ho letto il sistema usato da Olimpus per evitare la polvere sul sensore è interessante, ma… C’è che dice che la pellicola posta tra sensore e l’esterno alteri la qualità delle immagini… io credo che in realtà sia una questione di brevetti…..

[eosmac]

Fra un pò faranno anche la fotocamera che fa il caffè 🙂

[emanuele]

Il fatto è triste, ma se facessero la macchina fotografica che fa anche il caffè ci sarebbe qualcuno che la va a comprare chiedendosi come ha fatto a farne a meno fino ad ora

[alexcrive]

é vero avete perfettamente ragione, se non usano uno stabilizzatore sul corpo delle macchine ci sarà un perchè!! e poi canon ora continua a “sfornare” ottiche stabilizzate sempre + eccelenti!! ciao

[aldo1971]

Ciao a tutti, ne approfitto per aggiungere un punto alla discussione. Mi è stato detto che le foto scattate usando lo stabilizzatore hanno una qualità leggermente inferiore a quelle scattate senza; uno dei motivi per cui Canon ha deciso così, (ovvero stabilizzare le ottiche e non il corpo macchina) non potrebbe esssere quello di lasciare la possibilità di ottenere immagini di qualità superiore? Il paragone mi è stato fatto tra una foto scattata con il 70-200 f 4 (ottica non stabilizzata) ed il 70-200 f 2,8 con stabilizzatore acceso. Qualcuno può confermare o smentire?? Ciao, Aldo

[jack64bit]

Ciao Aldo. A volte, non so perchè ma ci sarà una ragione tecnica presumo, nei test MTF le ottiche stabilizzate hanno dei rendimenti minori. E’ ovvio che si sta’ parlando di bazzeccole ma i test tanto dicono. A sentire gli utilizzatori invece, le ottiche stabilizzate riscuotono un buon successo e quindi i test, secondo me, devono essere validati sul campo. E’ anche vero che la maggior parte di pareri favorevoli vengono da utilizzatori di FF dove anche nei test i dati sono migliori (vedi 5D, 1Ds). Nelle formato APS-C il decadimento della qualità, spesso, è maggiore. Io personalmente non posseggo più ottiche IS ma so che bisogna comunque usarle per avere il meglio. Non è che le monti, le attivi e via… Comunque ci saranno tanti pareri che potranno far chiarezza. Ciao [lo]

[Autore]

Post