[Riccardo]

Io mi gusterò i vostri scatti, visto che qui il cielo è coperto…. ):(

[EddieNeo]

Originariamente inviato da esaurito: piove…

…governo ladro. [fis]

[bepoc]

Esiste, o almeno esisteva, un detto: “avere la testa nella Luna”. Da questo Thread mi sembra che la Luna faccia ancora un effetto simile. Dopo i 55mm di focale adesso abbiamo esposizioni altrettanto assurde. Tralasciamo l’eclissi e facciamo anche qui un altrettanto minuscolo ragionamento. Domanda: “Chi illumina la Luna?” Risposta: “Il Sole.” Ragionamento: “Se la Luna è illuminata dal Sole per quale arcano motivo dovremmo usare tempi diversi da quello standard usato per fotografare in pieno sole?” Ossia: ISO=100; T=1/100; D=16. Un motivo per un piccolo aumento in realtà esiste. La luna è scura come un gatto nero. Dovremo quindi fare come per fotografare un gatto nero che si crogiola al sole. ISO=100; T=1/100; D=11 (o 8 se la notte non è limpidissima). Quando non è piena, manda la luce da un’altra parte ed occorre aumentare. ISO=100; T=1/100; D=8 (per un quarto). ISO=100; T=1/100; D=5,6 o 4 (per un falce sottile). Durante l’Eclisse? Dipende dallo stato dell’atmosfera. Due eclissi fa. Direttamente da RAW così si vede l’esposizione. ISO=1600 F=5,6 Tempi = 1/2000; 1/125; 1/3; 1/2 [IMG]public/imgsforum/2011/6/Eclisse2.jpg[/IMG]

[Itzer]

Originariamente inviato da bepoc: Esiste, o almeno esisteva, un detto: “avere la testa nella Luna”. Da questo Thread mi sembra che la Luna faccia ancora un effetto simile. Dopo i 55mm di focale adesso abbiamo esposizioni altrettanto assurde.

Infatti! La maggior parte non ha neppure la minima idea di cosa voglia dire fotografare un’eclissi di luna, apettandosi risultati stupefacenti impossibili con la sola reflex ed un piccolo tele. Tra l’altro, se togliamo la fase di totalità, è un fenomeno troppo lungo, un po’ noioso e, alla fine, alquanto deludente. Parola di astrofilo. Vuoi mettere un’eclissi di sole!!! Quella si mette i brividi. In tutti i sensi.

[yuzzo86]

dai dai dai…. canoniani all’opera,i canoniani hanno appena dichiarato guerra alla luna e guerra sia 🙂 io mi preparo a risultati abbastanza deludenti ma mi piace vedere come ci stiamo ingeniando tutti per ottenere un ottimo o almeno decente risultato…al di la di quel che riusciremo a tirar fuori sono sicuro che ci divertiremo tutti quanti un bel po [app]

[Lapidus81]

Originariamente inviato da bepoc: Beh! Per vedere cosa esce da una foto alla Luna con 500D e 55mm non serve nient’altro che un minimo, ma proprio un minimo, di ragionamento. La Luna sottende 30′, mezzo grado. Il PC, tra le applicazioni, ha una calcolatrice quindi: 0.5; tasto [tan]; tasto [*]; 55; tasto [=]; risultato = 0,48mm (480um). La 500D ha i pixel da 4.7um; 1/100′ del diametro lunare. Considerando il filtro antialias si va sotto un 1/50′. Quindi l’aspetto è identico ai volti pixellati per la privacy che si vedono in TV. Questo senza fare nessuna ipotesi sulla qualità dell’obiettivo che non supera 16um (1/30′ del diametro).

Originariamente inviato da bepoc: Esiste, o almeno esisteva, un detto: “avere la testa nella Luna”. Da questo Thread mi sembra che la Luna faccia ancora un effetto simile. Dopo i 55mm di focale adesso abbiamo esposizioni altrettanto assurde.

Scusi signor Esperto, la prossima cercherò di nascere già imparato di trigonometria e anche di fotografia!!! (n)

[gfab71]

fatti parecchi tentativi, purtroppo il cielo quasi estivo, fra umidita’ e inquinamento luminoso, non consente un netto contrasto fra sfondo e luna oscurata… ho provato, sempre col 400mm anche pose assurde, tipo 1600 ISO e 1″ , e devo dire che l’immagine non e’ venuta mossa..peccato per la grana di fondo …. ovviamente MF su infinito ( l’autofocus non riusciva a mettere a fuoco la luna, gia’ verso le 21.45) … spero in una futura eclisse in inverno, con cieli tersi e freddi, e soprattutto bui !!

[gloster1974]

Originariamente inviato da Lapidus81:

Scusi signor Esperto, la prossima cercherò di nascere già imparato di trigonometria e anche di fotografia!!! (n) [/quote] Questa poi non la capisco , chiedete informazioni e quando le ottenete fate i permalosi perché non le capite , bepoc ha dato una risposta che pare complicata ma e’ solo estremamente completa , resta solo a noi cercare di capire e applicare tali informazioni.

[argo68]

ieri sera mi sono armato di cavalletto, obiettivo 70-300 e sono salito su un altipiano ma purtroppo c’era molta foschia e inquinamento luminoso. Vedevo a malapena la luna e non riuscivo a mettere bene a fuoco. Ho provato con vari tempi e vari iso. Niente da fare. Spero che qualcuno di voi ci sia riuscito.

[mdmphoto]

Ecco la mia luna rossa. Ho usato un sigma 150-500 con scatto remoto e una trentina di tentativi prima di beccare in manuale una messa a fuoco decente [IMG]public/imgsforum/2011/6/_MG_1614.jpg[/IMG]

[piercanon54]

Qualche foto con il 70-300mm. [IMG]http://img215.imageshack.us/img215/5526/img1349ey.jpg[/IMG] [IMG]http://img135.imageshack.us/img135/8867/img1351q.jpg[/IMG] [IMG]http://img839.imageshack.us/img839/1248/lunarossa1.jpg[/IMG] [IMG]http://img23.imageshack.us/img23/484/img1373j.jpg[/IMG]

[Autore]

Post