[JamesFI]

da poco anche io passato al digitale. guardando sempre di piu siti, riviste etc dove si parla di fotoritocchi , elaborazioni etc mi sono posto una domanda. perche comprare una fotocamera digitale non so da 3000 euro il top del momento quando con una buona (sempre digitale) fotocamera , un buon computer e una buona conoscenza di photoshop etc posso fare (sia ritoccare sia correggere) le mie foto? non e’ una polemica, volevo sentire opinioni

[dwaim]

Una fotocamera da 3000€ confrontata con una da 1000 con entrambe un obiettivo che ne vale al max 100 non ti faranno notare nessuna differenza…. ma se monti un ob. da 1000 euro o comunque di buona qualità stai pur certo che vedrai le differenze… particolari meglio definiti, migliore risoluzione, colori….insomma due foto che non riuscirai mai a rendere uguali…

[eosmac]

Oltre a quanto esposto da Dwaim non pensare che la fotografia digitale debba passare per forza dal fotoritocco. E’ un grave errore fotografare e nello stesso tempo pensare: “tanto poi con photoshop….” La tecnica fotografica la si acquisisce soltanto con la fotocamera in mano e non con il computer che invece impoverisce e inibisce il potenziale tecnico-creativo di ciascun fotografo. Mi rendo conto che non tutti possano essere daccordo con le mie affermazioni, anche perchè oramai il pc è entrato nel DNA di tanti, ma vi assicuro che non c’è niente di più costruttivo ed entusiasmante di dover realizzare una bella immagine soltanto con la nostra capacità. Usate il computer come un mezzo per poter osservare subito i risultati perchè spesso il display delle fotocamere non è sempre adeguato allo scopo. Il digitale ha portato tante innovazioni ma la fotografia come mezzo creativo è rimasta tale e quale a quando si usava la pellicola, anche se quest’ultima è viva e vegeta. Quando apporto delle modifiche alle foto postate nel forum, la mia intenzione è quella di spronare l’autore dell’immagine a cercare di ottenere gli stessi risultati con la sola fotocamera. Ciao

[picar68]

concordo pienamente con eos. la soddisfazione più grande e proprio quella di realizzare un bello scatto utilizzando solo ed esclusivamente le proprie capacità.

[jack64bit]

Ciao, sono anche io d’accordo con Eos benchè, facendo informatica da tanti anni, non disdegno affatto la postproduzione. Come si è discusso in altri forum, se la foto è bella…è bella! Se la foto è brutta…non c’è post produzione che tenga. Per brutta non intendo ovviamente solo la parte visiva che la foto stessa produce ma la parte “emotiva” che viene fuori in ognuno di noi guardando una bella immagine. Personalmente, in postproduzione regolo solo un po’ la nitidezza, magari un po’ di saturazione in più o di contrasto. Nel 99% dei casi niente di più. Ciao

[eosmac]

Infatti fino a quando ci limitiamo a regolare un pochino di contrasto e saturazione…in fondo anche quando si sviluppava in analogico si poteva intervenire con queste regolazioni. Ma non cerchiamo di stravolgere le nostre immagini con l’intento di farle sembrare un “capolavoro” quando invece non lo sono. Ciao

[GArts]

Chiedo venia per l’introduzione… Siamo tutti d’accordo che la ricerca della migliore esposizione e non della migliore postproduzione sia l’obiettivo da prefiggersi, ma se il computer diviene mezzo di creatività non sono d’accordo. C’è un fotografo (considerato dalla critica tra i più grandi al mondo) che usa la postproduzione per dare colore ai suoi scatti (pellicola 120 b&n). Utilizza colori trasparenti ad acqua e non il pc, d’accordo, ma il mezzo cambia poco. Ci sono sfondi e colori che esistono solo nella nostra mente e sarebbe un peccato non sfruttare le potenzialità(=accessibilità) del digitale per poterle realizzare… ammirare. Va beh, mi fermo qua, perché l’argomento aprirebbe diatribe infinite… 😉

[canniva]

in merito alla vs discussione vorrei però dire che spesso è demotivante vedere qualcuno che riesce a ottenere effetti particolari solo perchè ha l’ultimo software o plug-in scaricato da chissà dove!tutt’altra cosa è invece aspettare ore la luce giusta per ottenere un effetto solo simile o fare 100 foto allo stesso soggetto!…..diversa anche la soddisfazione!

[reynolds]

Col digitale la postproduzione diventa un obbligo. Personalmente, pur impiegando digitali di alto livello, non ho mai visto un solo scatto degli almentoi 5000 fatti che mi abbia soddisfatto, soprattutto per il contrasto, sempre scarso sulle digitali e in qualunque condizione di luce. A quanto mi risulta, non è possibile aumentare il contrasto prima dello scatto (non la maschera di contrasto, che è ben altra cosa). Quello che non bisogna fare è stravolgere lo scatto, sì alle regolazioni di contrasto, saturazione esposizione, curve. Ciao a tutti

[Carlo]

Rispondo a JamesFi riguardo al perchè comprare una fotocamera ‘costosa’ (mi si passi il termine) … Tieni presente che il professionista acquista una macchina da 3 o anche 4000 euro non solo per come fa le foto (dove gli obiettivi e la capacità di ‘comporre’ lo scatto sono fondamentali), ma anche perchè la costruzione propriamente meccanica è decisamente diversa. Guarnizioni ovunque, corpi in leghe indeformabili, otturatori resistenti e duraturi sono tutte cose che costano. Credo (è la mia opinione, non posseggo nessun tipo di 1D) che al fine dello scatto e solo di quello il RAW di una eos30D, o di una 400D non si differenzi molto da una professionale. Il professionista acquista le seconde perchè con il corpo macchina ci lavora e non può permettersi rotture, impasse o rischi meccanici. E perchè hanno una serie di accessori propriamente per chi ci lavora (ma questa credo sia più una conseguenza). Chissà se sono riuscito a farmi capire… ciao a tutti, Carlo

[Pencio]

Mah, è il solito discorso. Vediamo cosa sa fare con photoshop una persona che sente il nome e se lo scarica e uno invece che ha “creatività” e con quel programma ci lavora tutti i giorni. Red

[Autore]

Post