[samurai]

senti ho visto il tuo avatar…ma non sarai mica il figlio di pappalardo??

[gloster1974]

parlare di panning in una foto del genere mi sembra un po’ sbagliato , l’effetto panning trova la sua tecnica seguendo soggetti come ha fatto il nostro amico paoletto ma usando tempi di scatto lenti per dare questo bell’effetto ma nel nostro caso lo sfondo e’ di colore uniforme e troppo lontano. quindi io parlerei di scatto ad inseguimento che e’ la tecnica della caccia fotografica di soggetti in volo e non di panning [lo]

[gloster1974]

per quanto riguarda la cornice sono d’accordo con chi la critica. la cornice in una foto del genere sembra piu’ un modo per dare corpo e valore ad un’immagine che altrimenti risulterebbe povera di interesse ma nel tuo caso non e’ cosi’ , io preferisco vedere le cornici come hai utilizzato tu per le foto macro di insetti dove viene inserito il nome scentifico del soggetto e questo a scopo informativo. piuttosto ci cornici molto delicate che creano un effetto sfumato ai bordi o un effetto tridimensionale che a me piacciono tantissino poiche’ non invadono assolutamente quello che e’ lo scatto. ovviamente questo pensiero e’ assolutamente soggettivo , la cornice segue quelli che sono i gusti di ogni uno di noi ma quando e’ piu’ forte dell’impatto visivo che crea l’immagine . . . . . . io la eviterei [lo]

[sssluka]

quoto gloster sul dire che non è un vero e proprio panning

[flx2000]

Originariamente inviato da samurai: E loro stanno facendo di tutto per accontentarti. 🙂 Se avessi scritto “Fatemi bianco” ecco le cose che avrebbero scritto. “Complimenti, la cornice è un capolavoro mi dai il permesso di usarla nelle mie foto??” ” Hai fatto il panning al contrario, Lo sfondo a fuoco e il gabbiano sfuocato che si muove, tecnica molto difficile ma grande”. “Ma come hai fatto a mettere il gabbiano così centrale??? L’ho misurato con il metro…stupendo….da campionato mondiale” Comunque a me la foto piace. Ciao

Questo commento è da oscar! Per il resto credo che questa foto abbia un errore compositivo per la posizione del gabbiano e la sua dimensione. Il resto (messa a fuoco, panning, tonalità) può andar bene così com’è. Ah, riguardo la cornice, forse meno invadente sarebbe meglio.

[mabriola]

Paoletto, qualsiasi foto dove lo scatto insegue il movimento è panning, almeno chi scrive che non lo è sapesse almeno il significato di panning….sembra che non lo si conosca in pieno. La tecnica inoltre non ha regole fisse per quanto riguarda il tempo di posa che si deve magistralmente sposare, per chi lo sa fare, con il moto del soggetto da immortalare, un panning può andare tanto per far capire il concetto da 1-5 a 1/500 (uno dei tanti esempi). Sul come comporlo, confezionarlo ed impaginarlo è tutta un’altra cosa. Ti saluto

[gloster1974]

Originariamente inviato da sssluka: quoto gloster sul dire che non è un vero e proprio panning

bhe almeno c’e’ qualche d’uno che ha capito il mio commento senza arrivare a conclusioni che potrebbero essere fraintese . . . . . . 🙁

[frabruni]

Se questo è un panning io sono Fra Bruni da Assisi.

[paoletto2681]

be vediamo un panning tuo…almeno confrontiamo la tecnica…

[sssluka]

tecnicamente panning è se il fotografo ha seguito il soggetto durante lo scatto con la fotocamera ed il soggetto si trovava in movimento perpendicolare alla posizione del frotografo panning però per me però significa soprattutto applicare una tecnica che rende l’idea del movimento che compie il soggetto. mancando dei punti di riferimento sullo sfondo (quasi tutto uniforme) credo che questa foo non abbia reso l’idea del panning (se mai volesse renderla) si fa solo per parlare, a me lo scatto è risultato carino!

[gloster1974]

Originariamente inviato da frabruni: Se questo è un panning io sono Fra Bruni da Assisi.

uhahahahahaha . . . . ti ci vedo con le colombe tutt’intorno hehehehe 😉

[frabruni]

Originariamente inviato da paoletto2681: be vediamo un panning tuo…almeno confrontiamo la tecnica…

Paoletto, Non ho problemi e postare un mio esempio di panning se ti fa piacere. Non per confrontare la tecnica con la tua, ma per farti capire cosa è un panning. Non basta avere un soggetto a fuoco e lo sfondo sfocato per definirlo panning. Il panning deve avere lo sfondo sfocato e, nel caso di panning orizzontale ( perchè ci sono anche quelli verticali, sai…) lo sfondo deve dare il senso di movimento attraverso linee orizzontali sfocate di una lunghezza sufficiente a far percepire il movimento del soggetto. E’ una mia definizione, non mi sono preso la briga di andare a leggere su libri o in internet… Non ho la pretesa di insegnarti nulla, ti invito solo a documentarti nel tuo interesse, mi sembra sbagliato parlare di panning per la tua foto ( e lo stesso ti dirà qualsiasi fotografo ) e questo non impedisce alla tua immagine di essere una buona immagine che oltretutto ho già scritto di aver apprezzato…solo non è un panning. Se non vuoi aspettare che ti posti una mia foto e vuoi capire subito cos’è un panning, ti invito a dare un’occhio all’album di chi qui tra i canoniani i panning li padroneggia piuttosto bene, parlo di BRAINED: images.asp?id=29484&cat=11083&page=1 Spero avrai compreso che il mio intervento precedente era, come questo, tuttaltro che polemico o denigratorio, semmai scherzoso 😀 😀 Ciao Francesco

[flx2000]

frabruni: […] Non basta avere un soggetto a fuoco e lo sfondo sfocato per definirlo panning. Il panning deve avere lo sfondo sfocato e, nel caso di panning orizzontale ( perchè ci sono anche quelli verticali, sai…) lo sfondo deve dare il senso di movimento attraverso linee orizzontali sfocate di una lunghezza sufficiente a far percepire il movimento del soggetto. […]

Confermo.

[paoletto2681]

ba altri utenti esperti nelle pagine precedenti hanno parlato di panning….mettetevi d’accordo!!

[paoletto2681]

ho visto la foto–per avere un panning bisogna aggiungere anche un pò di micromosso!!ok capito

[Autore]

Post