[LOOSE]

Apro questo post per fare in maniera che possa avere testimonianza delle consapevolezze di ognuno di noi, rispetto a questa parola, significati, applicazioni, controindicazioni, definizioni per una pronta classificazione, insomma, sentendomi chiedere, dopo aver postato delle foto di una sfilata di moda, il perchè avessi scelto la sezione Glamour per postarle, mi sento di parlarne e far si che siano gli altri, voi tutti, ad approfondire, ed io a darvi il mio punto di vista. Inizio a tratteggiare alcuni punti a matita, tanto da rompere il ghiaccio, e far si che cominciamo a sederci in tavolo con un buon bicchiere di rosso in mano. Non necessariamente donna, anche gli uomini possso essere protagonisti di scatti glamour, non necessariamente la modella deve essere glamour, possono esserlo gli abiti o accessori(mai ho ricevuto più magia, che nel vedere una scarpa sexy, ma talmente sexy da raggiungere il glamour e restare nel mio immagginario), l’insieme, possono non esserlo, ma con una post produzione diventarlo, con un taglio di inquadratura, una gestione di luce. Glamour fondamentalmente è magia, un attimo che scava dentro il percettibile, ampliandone messaggi che valicano quello che oggettivamente era stato presentato, è cattura, è rapimento dell’attenzione dello spettatore; dovrebbero severamente essere vietati, i cartelloni pubblicitari con scatti fantasticamente glamour, che ti suggestionano, ti fanno passare in second’ordine la circostanza di guidare un’autovettura, e ci trascinano a pensare alla gioia di incontrare gli occhi di questa Lei fantastica, totalmente incuranti delle auto che repentinamente si adoperano in acrobazie per scansarci. :im

[dvnew]

Condivido i tuoi punti di vista, ormai si guarda il contenuto non la foto in se, quando hai una donna nuda e bella come si dice la foto ormai e fatta, ma non dal mio punto di vista. foto di uomini e molto + complesso essendo ormai circondati da modelle quindi sempre meno viene considerato l’uomo come simbolo erotico almeno da parte artistico non dico che ognuno ha le sue preferenze sessuali, ma la foto è un opera d’arte non un catalogo di belle donne ove commentare chi cosa ecc…. [can]

[Itzer]

Non ho mai avuto le idee ben chiare su cosa si intendesse esattamente con il termine “glamour” e sempre più mi convinco che sia una cosa del tutto soggettiva. Me lo conferma lo stesso Garzanti che lo definisce testualmente: “fascino irresistibile, bellezza seducente, soprattutto femminile.” Dunque, siccome quello che è irresistibile e seducente per me, può non esserlo per un altro e viceversa, ne consegue che anche sul termine “glamour” non ne salteremo mai fuori. Con o senza vino rosso…

[bepoc]

Da: Itzer Non ho mai avuto le idee ben chiare su cosa si intendesse esattamente con il termine “glamour”

Neanche io, ma so che le mie, pur confuse, sono molto distanti da quelle delle riviste di Fotografia. O perlomeno da quelle di UNA rivista di fotografia. Una volta in un supermercato ho preso una rivista di fotografia sulla cui copertina campeggiava la scritta: “Tecniche per le foto Glamour”. Arrivato a casa l’apro e subito mi sono detto: “E` proprio vero che non ci si rende conto di rincoglionire a causa dell’eta`. Invece di tirare su la rivista di Fotografia ho tirato su una adiacente pornorivista.” La chiudo, guardo la copertina, ed era prorio lei! La rivista di fotografia. Dal mio punto di vista di “fascino irresistibile, bellezza seducente, …” non c’e` n’era molto. C’erano in compenso molti annunci pubblicitari per workshop di “Glamour” nell’Est Europeo.

[LOOSE]

Originariamente inviato da dvnew: Condivido i tuoi punti di vista, ormai si guarda il contenuto non la foto in se, quando hai una donna nuda e bella come si dice la foto ormai e fatta, ma non dal mio punto di vista. foto di uomini e molto + complesso essendo ormai circondati da modelle quindi sempre meno viene considerato l’uomo come simbolo erotico almeno da parte artistico non dico che ognuno ha le sue preferenze sessuali, ma la foto è un opera d’arte non un catalogo di belle donne ove commentare chi cosa ecc…. [can]

Preferenze sessuali sono ininfluenti, anche alle donne piace fotografare le donne. Forse perchè la fotografia è la ricerca dell’anima delle cose, e niente è mai stato anima parlante più del sorriso di una donna. :s

[LOOSE]

Originariamente inviato da bepoc: Neanche io, ma so che le mie, pur confuse, sono molto distanti da quelle delle riviste di Fotografia. O perlomeno da quelle di UNA rivista di fotografia. Una volta in un supermercato ho preso una rivista di fotografia sulla cui copertina campeggiava la scritta: “Tecniche per le foto Glamour”. Arrivato a casa l’apro e subito mi sono detto: “E` proprio vero che non ci si rende conto di rincoglionire a causa dell’eta`. Invece di tirare su la rivista di Fotografia ho tirato su una adiacente pornorivista.” La chiudo, guardo la copertina, ed era prorio lei! La rivista di fotografia. Dal mio punto di vista di “fascino irresistibile, bellezza seducente, …” non c’e` n’era molto. C’erano in compenso molti annunci pubblicitari per workshop di “Glamour” nell’Est Europeo.

Sono del pensiero che ciò che non è oggettivamente delineabile tramite dei parametri consolidati, è pericoloso, da usare con moderazione; esplosivo del quale non si conoscono i disinneschi. Pericoloso chiamarlo con un nome, non si sa chi potrebbe rispondere, una donna, un uomo, una bestia, un fulmine. Ho avuto l’esposizione articolata dei principii di una corrente artistica, che reputo importante per le persone che ho conosciuto e che ne hanno fatto parte integrante. La corrente Verticalista; difficile che la conosciate perchè poco diffusa, ho avuto la fortuna e l’onore di conoscere il fondatore, di leggerne i libri fondanti il pensiero. Ma, alla mia osservazione, su come riconoscere fra una serie di lavori, quelli con energie verticaliste, non ho ricevuto la risposta convincente che mi sarebbe servita. Allo stesso modo, sia che stiamo parlando di glamour, sia di arte, mettere una targa immatricolativa su di un ologramma e cercare di fissarla con viti, non può che dare l’esito di vedere volteggiare la stessa per aria e rimanere con il giravite in mano. Meglio parlare di emozioni, che sono rocce pesanti, riconoscibili e conosciute da tutti, e si, in esse, ci ritroveremo sempre e saranno la nostra forza.

[Franco]

Nella singola fotografia, penso che il termine glamour debba essere applicato in modo soggettivo, ad esempio, se cambiamo il punto di vista di una donna e di un uomo, potremo notare che cambiano radicalmente le prospettive, ciò che per me è glamour può non esserlo per altri. Però esiste un significato del termine, glamour è il fascino irresistibile di tutto ciò che ci attrae, se ci attrae è glamour. foto in passerella? possono senz’altro essere glamour, la moda vuole essere glamour! [lo] [lo]

[Itzer]

Originariamente inviato da LOOSE: Meglio parlare di emozioni, che sono rocce pesanti, riconoscibili e conosciute da tutti, e si, in esse, ci ritroveremo sempre e saranno la nostra forza.

Su questo sono assolutamente d’accordo.

[Fabio]

Glamour: fotografia a scopo pubblicitario in ambito moda/accessori/profumo. Estremamente differente dal nudo artistico (che ben pochi sanno realizzare). Secondo il mio modestissimo parere, in questa sezione si accampa una confusione totale di soggetti. E sinceramente, a parte certi scatti realizzati da pochissimi (si contano sulle dita di una mano) utenti, ho visto solamente, permettetemi di dirlo, istantanee inutili, banali. Il glamour è qualcosa di ricercato, perfezionistico, maniacale ed esageratamente costruito. E’ quella fotografia che crea stereotipi e modelli di vita moderna, quella fotografia che ha portato alla nascita dell’anoressia. Tu devi essere così, vestire così, truccarti così, profumare così. Il Glamour è una schifezza infame alla quale io per lavoro a volte devo attenermi. Questo è il capitalismo. Il capitalismo usa anche la fotografia per diffondere il suo verbo, ed in ambito modaiolo, il glamour è il suo verbo. Profondamente sbagliato, malsano e deviato. Questo è il glamour. Non due scattini alle modelle di turno… Perdonatemi se ho offeso qualcuno, non è certo mia intenzione 😉

[emmeti71]

Il glamour è qualcosa di ricercato, perfezionistico, maniacale ed esageratamente costruito.

Questo non è glamour tout-court, è Fotografia Glamour, e condivido in pieno quello che scrivi. La fotografia glamour è equiparabile allo still-life per costruzione, studio, luci etc. Così come fotografare una partita di calcio dagli spalti non è fotografia sportiva, ma fotografia di un evento sportivo, fotografare un evento (sfilata di moda, concorso di bellezza) è la fotografia (istantanea) di un evento (forse)glamour (nella accezione più vasta riportata dai vari dizionari), ma non è fotografia glamour

[Franco]

forse è necessario fare alcuni distinguo: 1) l’alta moda si differenzia dal pronto moda, il prêt-à-porter 2) la fotografia glamour per riviste che trattano l’alta moda si differenzia dalla fotografia amatoriale unicamente per il diverso fine, una vuole fornire un prodotto per fini commerciali (ma anche artistici, pensiamo ad uno dei più’ famosi fotografi di moda, H.Newton), l’altra per fini artistici. quindi, esiste un glamour per scopi pubblicitari e un glamour prêt-à-porter questi due mondi non vanno confusi. glamour è sempre esistito, prima ancora che la moda imponesse le sue leggi di mercato, prima ancora che venisse coniato il termine. Glamour è ad esempio l’atteggiamento sensuale di una donna, il suo modo di vestire, di muoversi, di acconciarsi, truccarsi. Glamour può essere un Neo, e al tempo stesso la forma sensuale ed antropomorfa di un oggetto inanimato, come un particolare, come il famoso peperone di E.Weston….. se affermiamo che glamour è quanto di più’ infimo possa esistere, che una modella ripresa in studio può essere glamour e una donna comune ripresa in una posa istantanea, no, è probabile che siamo fortemente condizionati dai mass media. Il termine glamour è stato da sempre associato all’alta moda, la fotografia glamour pure, ma non confondiamo il ristretto mondo dell’alta moda con il prêt-à-porter, quello che tutti noi acquistiamo nei negozi di abbigliamento con lo scopo di apparire più’ belli e seducenti, glamour. Non confondiamo la fotografia per riviste che trattano di alta moda con la fotografia glamour fatta per scopi puramente artistici, sono aspetti totalmente diversi di un’unica medaglia, il verso che ci riguarda è quello dell’ambito fotoamatoriale.

[LOOSE]

Originariamente inviato da fra65: se affermiamo che glamour è quanto di più’ infimo possa esistere, che una modella ripresa in studio può essere glamour e una donna comune ripresa in una posa istantanea, no, è probabile che siamo fortemente condizionati dai mass media.

Condivido la tua affermazione. [amo]

[Autore]

Post