[sharonserena]

Salve, avrei bisogno di un consiglio: mi sono accorta, viaggiando molto, di avere l’esigneza di fotografare paesaggi, sicché sarei interessata all’acquisto di un grandangolare: qualcuno più esperto di me potrebbe consigliarmene qualcuno, magari “dal costo anche contenuto”. Io ho una Canon EOS 500D, e vorrei sapere se inoltre è vero, come mi è stato consigliato, che per scattare foto di paesaggi, oltre al grandangolare, per una migliore resa dovrei acquistare un treppiedi? grazie mille in anticipo

[marco66]

Ti hanno detto mezza verita’ il mio consiglio e’di acquistare prima il trepiedi e aspettare per il grandangolo. E molto rischioso se non hai esperienza usare corte focali perche’ rischi risultati inaspettati. Molto meglio fare 2 o piu’ scatti con focali medie e poi unirli si ottengono foto piu’ equilibrate.

[grn1975]

Ora che obiettivi hai? Il treppiedi sicuramente è utile, soprattutto se vuoi fotografare in situazioni particolari, tipo scarsità di luce, sera/alba. Inoltre se hai un grandangolare molto “spinto” per evitare effetti indesiderati, è meglio usare il treppiedi per garntire che la macchina sia in bolla.

[mrfred]

Come qualità prezzo direi Sigma 10-20 3,5… Altrimenti c’e’ anche il Canon 10-22… Se invece vuoi spendere meno ci sono i Samyang (che pero’ non hanno l’AF anche se ottimamente costruiti) – 8mm fisheye -14mm Il treppiedi consiglio di prenderlo indipendentemente dall’acquisto di un grandangolo…con poca luce o in notturna non è possibile farne a meno…

[odioilbrodo]

possiedo il 17/40 L da 600 euri ed ho scattato per circa 4 anni con il 18-55 da kit su 400d. tutte e due le lenti su formato aps-c, con risultati diversi, fanno il loro lavoro. il 17/40 credo sia uno dei migliori compromessi qualità/prezzo che girano sul mercato. è una lente leggera particolare non indifferente che spesso viene sottovalutato. per quanto riguarda riguarda il cavalletto e la sua utilità è vero tutto ed il contrario di tutto: io lo ritengo ottimo ma lo uso pochissimo perchè è ingombrante e richiede un certo tempo… con i paesaggi ritengo fondamentale l’utilizzo di qualche filtro: il polar e gli ND su tutti… come sempre è giusto chiedere consigli ma poi la risposta corretta te le devi costruire tu…

[bkk60d]

Ciao, io non sono fra gli esperti del forum ma ti scrivo giusto per risponderti che ho preso il 17-40 da un paio di mesi e anche da occhio inesperto quando scatto con questo e quando scatto con il 18-200, poi apro le foto su lightroom e la differenza si vede. Tanto che mi è capitato più di una volta di dire “ma va che roba che ho fatto, e dire che pensavo sarebbe venuta meglio”, poi vado a vedere l’obiettivo usato convinto che fosse il 17-40 e invece è il 18-200, e scorrendo nelle foto successive il salto di qualità è sempre lampante. Non sto a descriverti dettagli tecnici che non conosco, so che i colori cambiano di molto, contrasto migliore, lenti migliori. Questo per dire che essendo un obiettivo L che di seconda mano si trova a cifre davvero ragionevoli, a meno che non ti serva qualcosa di stratosferico come il 24-70, questo è davvero un acquisto di cui non ci si può pentire. Se devo dire un difetto, che poi è ovvio ma è utile menzionare, è che poi a seconda delle ottiche che usi ti potrebbe rimanere scoperta la fascia tra i 40 e i tot mm. Io ho un 50 mm ma in giro lo uso poco, e poi un tele dai 70. Quindi ammetto che ogni tanto per la focale mi farebbe comodo avere fino ai 70 o 105 e non dover cambiare spesso obiettivo, perdi meno tempo e rischi meno di sporcare l’attrezzatura. Ma a ottica non ti potrai mai lamentare, specie visto il costo. E poi considera che come 17mm montato su APS-C la deformazione (almeno da quel che vedo io) è decisamente ridotta.

[Zoooolander]

io ho avuto un 17-55 su 40D (spesi circa 1000€) e ora uso un 16-35 (1350€) dopo il passaggio ad una APS-H. Ti consiglio però il 17-40 che ha una resa buonissima e, a differenza del 17-55, ti permetterebbe un giorno un passaggio indolore alla full-frame…

[Autore]

Post