[lellina]

ciao a tutti, vorrei un consiglio? ho una 400d e vorrei acquistare un buon grandangolare, ho sentito parlar bene del canon ef-s 10-22 3,5/4,5 usm, cosa ne pensate? grazie Lella

[mAurice]

il 10-22 è ottimo, se te lo puoi permettere vai tranquilla. in genere la questione è per trovare un’alternativa a quest’obiettivo (sigma 10-20, tokina 10-17, ecc) per risparmiare qualcosa. ricordati solo che è un ef-s e se passerai ad una macchina a pieno formato non sarà compatibile. ciao!

[Franco]

è un’ottima lente, con un’ottima definizione, e non distorce neppure molto considerando la focale, richiede comunque molta attenzione. Può presentare flare, io uso sempre il paraluce anche se serve a poco (è molto ampio). ciao PS: sono frequenti gli usati!

[craniof]

Sicuramente un bell’obiettivo, se non ti interessa la compatibilità con il formato pieno (che potrebbe spingerti verso il tanto discusso 17-40, focali per altro non ultragrandangolari, che potrebbero sovrapporsi all’eventuale 18-55 già in tuo possesso) vai sul sicuro!

[zaimon75]

Ciao, io l’ho appena ricevuto, puoi vedere qualche prova nella sezione natura, nel post da titolo “iseo torbiere in bianco e nero”. Io lo trovo molto nitido e sicuramente una spanna (ma anche due) sopra al cugino Sigma 10-20 per quel che riguarda la distorsione ai bordi. Ho effettuato alcune prove e anche alla massima apertura e alla massima focale ai bordi distorce pochissimo. Ho provato anche ad effettuare alcune prove in pieno controluce e il flare mi sembra veramente minimo. Se non hai velleità di passaggio al FF secondo me non c’è scelta migliore!

[bepoc]

Se vuoi vedere una prova del 10-22 Canon con la ISO 12233 vai su : Ultragrandangolari Canon a confronto – prova comparativa Distorsione e Flare sono veramente piccoli(per il range di focali)

[luca4321]

io l’ho provato due giorni e l’ho riportato al negozio.. allungava le cose ai lati.. se piegavi un pò era notevole la distorsione, ho capito che non sono per gli ultragrandangolari… ho optato per un sigma 20mm, bello robusto e 1,8!!

[bepoc]

xlellina NON farti condizionare da questo post:

Inviato da luca4321: io l’ho provato due giorni e l’ho riportato al negozio.. allungava le cose ai lati.. se piegavi un pò era notevole la distorsione, ho capito che non sono per gli ultragrandangolari… ho optato per un sigma 20mm, bello robusto e 1,8!!

Il controllo della prospettiva nelle foto d’architettura, o assimilabili, con i grandangolari spinti in effetti e` difficile. Io, ad esempio, non ne sono capace e trovo gia` diverse difficolta` con il 24mm(su pellicola quindi 15mm su APS-C). Dopo aver acquistato la 5D(spesa x me folle) pensavo di acquistare il 35mm f/1.4 + il 24mm f/2.8 replicando il set su pellicola, ma essendo una testa di … ho deciso di sperimentare(= peggiorare la situazione) ed ho preso il 16-35mm ossia l’equivalente del 10-22mm su APS-C. Mi sono trovato, anche se devo dire inaspettatamente, molto contento. La corta focale permette prospetive non comuni ed e` divertentissima. Per divertentissima intendo dire che Ti divertirai a sperimentare prospettive inusuali. Non panorami (Per i panorami IHMO trovo che lo zoom ideale e` un 35-135mm(22-85mm su APS-C)), ma viste inusuali di soggetti comuni. Se Ti interessa una molto parziale valutazione ottica del 10-22mm Canon ho postato(termine orribile e sicuramente aborrito da Rocco Siffredi alias FireBlade (forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=110546&page=2 Io trovo il 10-22 Canon veramente un ottimo obiettivo, per il range di focali naturalmente.

[TechnoPhil]

spostato nella sezione giusta! [lo]

[bepoc]

Evidentemente mi sono espresso male. Intendevo che su APS-C devo acquistare un 10-22 se desidero avere il medesimo campo inquadrato che sul 35mm(o FF) ho con un 16-35.

[Alessandro88]

Ciao, io ho il 10-22 (con la 400D) e mi trovo decisamente bene! Tutte le foto del mio foto album, a parte i ritratti, le ho fatte con questa lente. Ovviamente ai lati ti “spara” gli oggetti: certe volte è utile per avere prospettive insolite o per ottenere effetti un po’ strani. Tutte le volte che non vuoi eliminare questo effetto basta dare una “ripassatina” alla foto in PS, il migliore amico dell’uomo. [amo] [chi] Riesci ad eliminare completamente l’effetto “sparo” senza tagliare nulla all’immagine. Io te lo consiglio, l’unica cosa che mi dispiace è che sia un obiettivo EF-S, quindi quando cambio macchina… [fru]

[robyc69]

io ti posso solo dire che sono diventato 10-22 dipendente… (?)Nitido, ottimo in controluce (secondo me il paraluce e’ assolutamente necessario, proprio perche’ il campo inquadrato e’ larghissimo, occhio pero’ che sembra un sombrero…). se vuoi risparmiare qualcosa parlano molto bene anche del sigma 10-20. ecco un paio di esempi. [IMG]public/imgsforum/2008/img3889_web800_not.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/img_3898_web800.jpg[/IMG]

[Alessandro88]

Già già… ma per sto flare non si può fare nulla? certe volte è proprio fastidioso ed anche se provo ad “aumentare” il paraluce aggiungendo la mia mano non riesco a toglierlo… Avete dei trucchetti?

[bepoc]

Purtroppo non si puo` fare piu` di quello che stai gia` facendo. Guarda pero` che il 10-22 Canon e` veramente ottimo per i Flare. Con altri zoom supergrandangolari Ti troverai(penso) peggio.

[robyc69]

Originariamente inviato da Alessandro88: Già già… ma per sto flare non si può fare nulla? certe volte è proprio fastidioso ed anche se provo ad “aumentare” il paraluce aggiungendo la mia mano non riesco a toglierlo… Avete dei trucchetti?

Difficile, la resistenza al flare e’ abbastanza aleatoria. per quello che e’ la mia esperienza aumentano chiudendo il diaframma, con soggetti scuri in primo piano opposti al sole, poi dipende da focale e angolo di ripresa. ma io ho sempre letto del 10-22 come il migliore per resistenza al flare. l’unico trucco e’ guardare nel mirino se c’e’, e magari variare un poco l’angolo o i diaframmi per vedere di eliminarlo o contenerlo.

[Autore]

Post