[longdream]

Ci si può aiutare con un filtro skylight ma anche in questo caso l’esperienza diretta ha dimostrato che può peggiorare la situazione. ;hm

[robyc69]

infatti. secondo me meno roba si mette davanti all’obiettivo e meglio e’, parlando di flares. ciao. roberto

[Anonimo]

Con un grandangolo, visto il largo campo di ripresa, il paraluce fa quello che può, cioè molto poco. Inoltre il paraluce di un obiettivo zoom deve tenere conto della minima lunghezza focale. Quindi per le focali più lunghe risulterà troppo aperto. Con uno zoom che ha un’escursione focale molto ampia (diciamo 17-100) il paraluce sarà regolato per la focale 17mm. Quindi il paraluce sarà molto poco utile sulla focale 100 mm. Se invece usi una focale fissa il paraluce sarà studiato per quella focale. Puoi provare a inserire lateralmente un ostacolo che impedisca alla luce di arrivare lateralmente, magari nascondentoti dietro un albero, un muro; ma tieni conto che il mirino di solito non mostra il 100/100 del campo inquadrato dall’obiettivo. E corri il rischio di ritrovarti un’ombra sull’immagine. La qualità dell’ottica conta molto nell’eliminazione del flare. E gli obiettivi zoom in genere sono più problematici di quelli fissi, per via della loro complessità che deve tener conto delle esigenze delle varie focali. Per questo gli obiettivi fissi sono sempre migliori degli zoom, sotto vari punti di vista: costano singolarmente meno, sono più luminosi, hanno migliore risoluzione. Lo zoom è più pratico, è molto utile nel reportage, riduce il costo del corredo. Ma resta un compromesso per la qualità ed ha il problema paraluce-flare. [lo]

[robyc69]

Condivido il discorso paraluce e massima focale. Ma a io parere ci sono zoom paragonabili ai fissi, dal punto di vista flares e non solo, e il 10-22 e’ uno di questi. dire in generale il fisso e’ meglio non ha piu’ molto senso, con la progettazione di zoom di egregio livello. coi fissi di sicuro si impara a muoversi, ed e’ una buonissima cosa. tutto questo ovviamente secondo me.

[bepoc]

Per quanto riguarda la risoluzione gli zoom grandangolari sono effettivamente paragonabili ai fissi. Per altri parametri pero` non mi sento di fare Munzio Scevola. Precisamente: Vignettatura. Sono sicuro(ma accetto smentite) che uno zoom grandangolare ha una vignettatura maggiore di un fisso. Il motivo e` semplice. Lo zoom e` piu` lungo a causa del maggior numero di lenti. Flare(immagini Ghost). Non posso affermare con sicurezza che il fisso sia migliore. Ma il maggior numero di lenti e la disposizione meno flessibile delle stesse, a causa dei vincoli progettuali, mi fanno ritenere difficile che uno zoom abbia le medesime prestazioni di un fisso. Flare(Glare). In questo caso ritengo che gli attuali trattamenti antiriflesso rendano lo zoom (quasi)uguale ai fissi. (La mia opininione non si basa su un grandangolare, ma sul 70-200 f/2.8 IS che ha ben 24 lenti). Il (quasi) significa che e sotto la mia soglia di percezione e quindi per me sono uguali. Per me, ma non per i super puristi.

[robyc69]

Concordo col tuo discorso. quello che intendevo e’ che oggi secondo me non ha piu’ molto senso il postulato “i fissi sono meglio” perche’ oggi sono sul mercato zoom di eccelso livello, tipo anche il 17-55 f2.8 IS. Poi e’ chiaro che il discorso e’ complesso: cosa interessa di piu’, nitidezza, contrasto, resistenza in controluce.. etc. e poi FF o APS-C dove le rese possono essere diverse. Ciao. Roberto

[Autore]

Post