[kiarakiki]

Canon 10-22 o sigma 10-20..o altri? Le vostre recensioni..i vostri pareri se li avete provati! Ovviam grazie a chi dirà qualcosa! (o) [gra]

[scaramik]

veloce ricerca nel sito : – forum_forum.asp?forum=3&section=29&post=200694

[kiarakiki]

Grazie 1000! RISPOSTA SUPER TEMPESTIVA! Del Canon 28-135mm f73,5-5,6 is usm sai dirmi qualcosa? Sarà perchè son nuova del sito,ma a me la ricerca non da mai frutti..bo.. 🙂 🙂

[Franco]

l’EF 28-135 è un’ottica piuttosto vecchiotta ma ben fatta, stabilizzata, l’ho avuto per un periodo, la resa non era granchè, un pò morbido…. le focali su apsc erano lontane dal mio ideale di “zoom medio tuttofare” infine ho preferito una focale tipo 17-40, 17-55 abbinata ad un 70-200. il 10-22 canon è ottimo, ma ha un prezzo altino….. del sigma si parla bene, ma non ho mai avuto l’occasione di provarlo ciao

[kiarakiki]

Fra grazie 1000! Il 10-22 potrei averlo sui 300 euro con paraluce, da usato..non sono pochi, ma ho visto che si trova anche a cifre ben più alte..forse anche perchè ben ‘sponsorizzato’! 17-40..provo a darc un’occhiata! (o)

[Franco]

Originariamente inviato da kiarakiki: Fra grazie 1000! Il 10-22 potrei averlo sui 300 euro con paraluce, da usato..non sono pochi, ma ho visto che si trova anche a cifre ben più alte..forse anche perchè ben ‘sponsorizzato’! 17-40..provo a darc un’occhiata! (o)

300 è un buon prezzo soprattutto se consideri che il paraluce non è fornito in dotazione e quello originale costa non poco…… il 17-40 f/4 c’è l’ho da 10 anni, ma è una di quelle ottiche che uso molto poco, è robusto, leggero quanto il 10-22, su aps è ben corretto ma è un pò “morbido”, utilizzandolo prevalentemente per paesaggio e foto architettonica, infine preferisco il 10-22 oppure ottiche fisse, e in altri generi come street, manifestazioni, cerimonie, vacanza preferisco il 17-55f/2,8IS, decisamente superiore. però ti serve proprio uno zoom medio? [lo]

[nik87]

guarda io possiedo il sigma 10-20 f 4-5.6 e’ un buon grandangolo in rapporto qualita’ prezzo e mi ha dato molte soddisfazioni. su internet trovi molte comparative. il canon pur essendo il piu’ costoso non e’ il migliore. ora la sigma fa anche lo stesso obbiettivo 3l.5. ma non farti ingannare,quell’apertura nei paesaggi non serve a una cippa. per le lunghe esposizioni cce’ il cavalletto. comunque il prezzo del canon che dici tu e’ ottimo. controlla che sia a posto. buona luce.

[matteocarrar]

Anche io ho il Sigma 10-20 da ormai 4 anni e di soddisfazioni me ne ha date parecchie, tanto da consigliarlo a due miei amici che come tutti, in carenza di budget cercano l’alternativa al “mastro” Canon, ma in quanto a prestazioni sono rimasti soddisfatti. E anche in qualche occasione in cui le mie foto sono state mostrate agli altri (fotografi amatoriali), ha ricevuto sempre il buon parere dei presenti…Anche i materiali di costruzione sono molto buoni…quindi che dire, per me è ampiamente promosso!

[tecnico73]

Originariamente inviato da fra65: l’EF 28-135 è un’ottica piuttosto vecchiotta ma ben fatta, stabilizzata, l’ho avuto per un periodo, la resa non era granchè, un pò morbido….

ottica del 1998, non ottimizzata per il digitale, su sensore perde di contrasto, nitidezza, colore, ecc…, utilizzabilissimo, ma costringe ad un lavoro di ricupero in post produzione, io lo uso con pellicola sia colore che b/w, va che una bomba, non sbaglia un colpo, lo stabilizzatore lavora alla grande (iso 50 B/W, raffica 6 fotogrammi al secondo focale 135 is attivo il mosso si nota su 1 o al massimo 2 scatti di 36 esposizioni) il 10-20 sigma non ho mai avuto la possibilità di provarlo, ma il canon è molto buono unico neo di questa lente canon il prezzo del nuovo

[kiarakiki]

Diciamo che a me piacerebbe cambiare il 18-55is con qualcosa di un pò più ‘serio’ stando dentro i 300 euro da usato!!! Chiedevo info sul 10-22 perchè me ne hanno parlato mui bien e perchè l’ho trovato a qla cifra e forse riesco a scalare un pò. Oppure passo a un altro obiettivo standard con zoom? Tipo il 17-85 is? (200 euro da usato) (L’utilizzo che ne farei è quello classico x qste categorie..tuttofare!! E il discorso è sempre lo stesso..non avendone mai avuto e quindi provato uno fra questi non si sa dove è meglio che vadano i tuoi soldi) e’ per questo motivo che adoro forum come qsti in cui scambiarsi pareri!!:)

[scrubs]

Ti confermo chi mi ha preceduto per il canon 10-22: ottimo obiettivo solo che si fa pagare (ma se l’hai trovato usato hai risolto il problema) e poi non ha il paraluce compreso nel prezzo! cmq è giusto che guardi anche altre marche perchè ormai la concorrenza è agguerrita (Sigma e Tokina).. a proposito ti segnalo quest’altro link forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=318195&page=1 Poi discorso obiettivo tuttofare, il 10-22 è lontano chilometri, quindi lascio la parola a chi possiede obiettivi del genere… ciaooo

[craniof]

Originariamente inviato da kiarakiki: (L’utilizzo che ne farei è quello classico x qste categorie..tuttofare!! E il discorso è sempre lo stesso..non avendone mai avuto e quindi provato uno fra questi non si sa dove è meglio che vadano i tuoi soldi)

Se la logica inseguita è quella del “tuttofare”, abbandona l’idea del 10-22 che “tuttofare” non è davvero Il fatto che a 10mm inquadri mezzo mondo lo rende a mio avviso “specialistico”, non “tuttofare” Stanti le cose che hai scritto ed il tuo corredo attuale, secondo me l’unico vero upgrade lo potresti fare col canon 17-55is Non prenderla, ti prego, come una “risposta facile”. Intendo dire che dove mi sembri un pò “debole”, forse, è sul lato del luminosità (a parte l’ottimo 50ino). Per questa stessa ragione, potresti orientarti sul 17-50 2.8 tamron, di cui ho letto spesso un gran bene lo fanno sia stabilizzato che non, il primo sui 400 euro scarsi, il secondo (forse un pelo più nitido: un “classico” delle complicazioni…) sui 300 scarsi. Ne parlano anche qua forum_forum.asp?forum=3&section=29&post=496075

[nik87]

senza contare che fino a 15 mm le distorsioni sono notevoli. ecco perchè non consiglierei un obbiettivo come il tokina perchè andando da 8 a 16 è davvero molto specialistico. ottima ottica e nitidissima ma devi saperla usare, essere creativo. se no puoi rimanerne deluso. il 10-20 è meno estremo e per quanto leggermente meno nitido è senz’altro più “facile”

[kiarakiki]

No, no che non me la prendo!! I consigli li adoro sennò manco starei a postare la domanda!!! Il 18-55is non posso dire che non faccia il suo sporco lavoro e non posso dire che sia (n) per intenderci! (Non volevo scrivere una parola che inizia con la ‘m’!) Però a me non ‘gasa’!! Però come ha detto Nik87 ho trovato il 10-22 a qsto strano prezzo e x ora tengo il 18 e vado a vedere il 10, xchè le offerte bisogna carpirle finchè ci sn e qsta mi sembra davvero molto buona! In effetti titubo..perchè costerà così ‘poco’?! [scr] [scr] Vado, vedo, scopro! E’ l’unica!! Tokina e Tamron non li ho mai avuti. (Ho letto che il Tokina 11-16 soffre di flare..bò!) Il tuttofare lo rimando a questa primavera! Cmq, non c’entra, ma cercatevi un vecchio 70-210 a 100 euro/120 perchè le foto che fa paragonate al bianchino sono identiche! Guardare qua alla fine del post alla pagina 6 per credere! (Non piglio soldi dalla Canon! Sn solo gasata del mio acquisto a 100 euro!!!) forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=308265

[Autore]

Post