[cecchettid]

Ciao a tutti, vi chiedo consiglio per acquisto grandangolare spinto per 5D. Attualmente uso il 20 2.8ef, ma la sua resa non mi piace. Cosa faccio? Vendo il 20 e prendo il 16/35? Anche questo mi da dei dubbi,vale quello che costa? Ma non esite un buon 20 fisso come si deve? [lo]

[TechnoPhil]

Io ti consiglio vivamente il 17-40 L perchè va veramente bene e costa il giusto (trovi anche molte discussioni a riguardo) 😉

[mabriola]

Originariamente inviato da TechnoPhil: Io ti consiglio vivamente il 17-40 L perchè va veramente bene e costa il giusto (trovi anche molte discussioni a riguardo) 😉

veramente bene..? sulla 5D??…sono davvero sfigato allora…

[cecchettid]

Fotografo spesso in situazioni di bassa luce e avrei preferito un f2.8.Ma il 16/35 come va sulla 5D? Ho paura che sia l’ unica scelta [gra]

[scattio]

Il 16-35 nuovo, versione II, va davvero bene… ma costa un pò. Attualmente sto usando il 12-24 di sigma: certo, un pò troppo spinto, forse, e di certo non proprio luminoso. Ma mi piace tantissimo. Puoi vedere qlc scatto sul mio album 😉

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da mabriola: veramente bene..? sulla 5D??…sono davvero sfigato allora…

diciamo che un 8,5/10 lo darei! Ovvio ci sono un pò di distorsioni e aberrazioni cromatiche su FF, ma che si pretende da un grandangolo del genere? se lo confronti col vecchio 16-35 ti renderai conto che per quello che costa è una lente in cui vale la pena investire! [dan]

[squinza]

Originariamente inviato da mabriola: veramente bene..? sulla 5D??…sono davvero sfigato allora…

Siamo in due :((

[perseus68]

Originariamente inviato da squinza: Siamo in due :((

Beh qui fanno vedere i suoi limiti: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon1740L/page4.shtml Io sto per passare alla 5D e mi sto scervellando con questi grandangoli per il FF ma sto 17-40 mica mi piace tanto.

[FraEle]

Io ho preso il 17-40 e lo uso abitualmente sulla 5D e certo ha i suoi limiti a 17 e soprattutto a tutt’apertura non li nasconde ma da 20mm in su trovo non sia poi così male…. anzi in rapporto qualità prezzo lo trovo superiore al vecchio 16-35. Se poi serve il f/2,8 allora…. Del nuovo 16-35 ne ho sentito un gran bene ma non ho avuto ancora modo di provarlo sul campo…..

[perseus68]

Originariamente inviato da FraEle: Io ho preso il 17-40 e lo uso abitualmente sulla 5D e certo ha i suoi limiti a 17 e soprattutto a tutt’apertura non li nasconde ma da 20mm in su trovo non sia poi così male…. anzi in rapporto qualità prezzo lo trovo superiore al vecchio 16-35. Se poi serve il f/2,8 allora…. Del nuovo 16-35 ne ho sentito un gran bene ma non ho avuto ancora modo di provarlo sul campo…..

Appunto; quello che mi rode e’ che avrei un 17mm inutilizzabile a 17mm. Come dici tu, mi frego 3mm perche’ da 20mm in poi comincia a lavorare bene. Poi, ammesso che uno si accontenta di f4, gli piacerebbe che lavorasse bene a f4.0. E manco quello, guarda i bordi qui a f 4.0: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/eos5d/samples/IMG_0653.JPG Ora non per fare i perfezionisti ma se Canon fa le lenti FF, gli mette la L sopra, me le fa pagare salate (?) almeno che funzionino bene :~( O mi sbaglio ? Tu a che apertura lo usi il 17-40 per curiosita’ ?

[cecchettid]

Ma perchè Canon non fa come Nikon cha ha tirato fuori un 14/24 2.8 da urlo? Va a finire che prima o poi….. :al

[fireblade]

Canon ha in catalogo un 14/2.8II che è veramente da urlo, inoltre il nuovo 16-35II è un ottimo obiettivo con poca distorsione ed aberrazione. Le catene ai piedi pero’ canon non le ha messe a nessuno fin’ora. [mat]

[FraEle]

Originariamente inviato da perseus68: Appunto; quello che mi rode e’ che avrei un 17mm inutilizzabile a 17mm. Come dici tu, mi frego 3mm perche’ da 20mm in poi comincia a lavorare bene. Poi, ammesso che uno si accontenta di f4, gli piacerebbe che lavorasse bene a f4.0. E manco quello, guarda i bordi qui a f 4.0: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/eos5d/samples/IMG_0653.JPG Ora non per fare i perfezionisti ma se Canon fa le lenti FF, gli mette la L sopra, me le fa pagare salate (?) almeno che funzionino bene :~( O mi sbaglio ? Tu a che apertura lo usi il 17-40 per curiosita’ ?

Al di là di tutte le prove e test che puoi trovare, per esperienza personale posso dirti che i problemi di vignettatura a f:4 e la scarsa resa ai bordi la si ha solo a 17mm – io lo uso comunque anche a 17 chiudendo di uno o due stop e poi non è così inguardabile…. parliamo pur sempre di 17mm – poi definire gli scatti inutilizzabili ora…. dai un’occhiata nel mio album ho un paio di scatti a 17 – se vuoi ti mano il file originale così giudichi. Poi, giustamente, il 14 II (veramente incredibile!!) oppure il 16-35 ver 2 (dicono) sono sicuramente superiori in termini di resa confronto al 17-40 a 17 ma devi valutare se lo usi sempre a 17 da pagare il doppio o più. Personalmente ho preso il 17-40 ed il 15 fish al prezzo del 16-35 e rifarei la stessa scelta! 😉

[filinat]

Scusate, non è per fare il bastian contrario, ma io ho un 17-40 montato prima sulla 20D e poi sulla 5D. Ho visto l’immagine della spiaggia e delle canoe… ma vi giuro che il mio esemplare a 17 a tutta apertura funzione proprio bene, con un “leggero” calo e vignettatura ai bordi, ma non quella roba lì!!! Davvero non capisco, possibile che ci siano queste differenze tra un obiettivo e l’altro? Ho sentito parlare spesso di “Fake”, ovvero cloni cino-orientali identici agli originali ma solo esteticamente. Guardando su ebay a volte si trovano obiettivi a prezzi assurdi, non è che… Gli obiettivi che ho li ho sempre comprati in negozio con garanzia Canon Italia e, controllati i numeri di serie, sono sempre recentissimi (un mese o due al massimo) e perfettamente funzionanti. Cosa ne pensate?

[andre83]

Originariamente inviato da filinat: Scusate, non è per fare il bastian contrario, ma io ho un 17-40 montato prima sulla 20D e poi sulla 5D. Ho visto l’immagine della spiaggia e delle canoe… ma vi giuro che il mio esemplare a 17 a tutta apertura funzione proprio bene, con un “leggero” calo e vignettatura ai bordi, ma non quella roba lì!!! Davvero non capisco, possibile che ci siano queste differenze tra un obiettivo e l’altro? Ho sentito parlare spesso di “Fake”, ovvero cloni cino-orientali identici agli originali ma solo esteticamente. Guardando su ebay a volte si trovano obiettivi a prezzi assurdi, non è che… Gli obiettivi che ho li ho sempre comprati in negozio con garanzia Canon Italia e, controllati i numeri di serie, sono sempre recentissimi (un mese o due al massimo) e perfettamente funzionanti. Cosa ne pensate?

Io forse non faccio testo perchè utilizzo il 17-40 su una 400d ma non ho mia avuto risultati così scadenti come in foto. Chiaro non ha l’incisione di un 70-200 ma è un grandangolo e non si può pretendere l’impossibile. Vorrei sapere se altri su APS-C la pensano come me.

[Autore]

Post