[Pietrogramma]

Ciao a tutti la prossima settimana un mio amico andrà a Los Angeles e vorrei farmi comprare un grandangolo non costoso per la mia eos5d, da utilizzare anche con la 400D della mia ragazza, quale mi consigliate? considerate che attualmente ho il 24-105 della canon oltre a un sigma 70-300 e un sigma 17-70 che utilizzo solo con la 400D, essenso un DC. Ero orientato sul sigma 10-20 (dato che un po’ ovunque ne ho letto solo bene) ma ho visto alcuni test eseguiti con la 5D e vignetta da paura. A questo punto sarei orientato per il tokina 10-17 ma non ho idea come sia come obiettivo, voi ke ne dite? cosa mi consigliate? ciao e grazie

[mAurice]

guarda che sia il sigma 10 20 che il tokina 10 17 non montano sulla 5d. o magari montano ma vignettano paurosamente. il grandangangolo effettivo più spinto per full frame è il sigma 12 24.

[Pietrogramma]

Pensavo che il tokina andasse bene perchè ho visto dei test sul sito http://www.pixel-peeper.com/ dove l’effetto vignettatura non c’era, ma evidentemente non è così. A questo punto commissionerò il 12-24, che ne dite?

[marcobottari]

Ma anche un 17-40 credo vada bene.

[mabriola]

Attenzione al 17-40 sulla 5D, la resa della nitidezza ai bordi è molto povera con diaframmi aperti al di sotto di f8. Buono se si intende fare solo paesaggi usando diaframmi molto chiusi Tralascerei il sigma. Attualmente su FF canon a meno di non usare ottiche fisse quali il 14mm il miglior grandangolo manco a dirsi è proprio il 24-105 a 24 mm in generale. Le ottiche sopra citate EF-S non vanno sul FF.

[Pietrogramma]

Dopo attenta analisi sono giunto alla conclusione di Mabriola, ovvero di lasciare il mondo così com’è dato che il 24-105, almeno per il momento, mi basta e avanza. Grazie mille per le info e ciao

[zappa1976]

Se non si possedesse il 24-105, per foto a basse focali (24 in particolare) trovo molto piu’ indicato il 24-70 perchè vignetta, distorge e soffre molto meno di flare e CA (grazie ad una escursione focale inferiore). Saverio

[mabriola]

Originariamente inviato da zappa1976: Se non si possedesse il 24-105, per foto a basse focali (24 in particolare) trovo molto piu’ indicato il 24-70 perchè vignetta, distorge e soffre molto meno di flare e CA (grazie ad una escursione focale inferiore). Saverio

Confermo la minore distorsione del 24-70 che però pecca leggermente di nitidezza nei confronti del 24-105. Se poi intendi utilizzare una lente molto costosa tipo il 16-35 ti accorgerai di notare solo lievi (migliori) differenze sul FF rispetto al 17-40.

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da marcobottari: Ma anche un 17-40 credo vada bene.

quoto! (o)

[FraEle]

Concordo per il 17-40…. si nota la vignettatura a 17mm ma a f/5,6 scompare, del resto sulla 5d anche il 24-105 fa lo stesso!! Alternativa il 12-24 di Sigma che offre 12mm che sono impressionanti su FF e ha una buona correzzione delle aberrazioni, ovviamente ai bordi… ma sono super-grandangolari! Il difetto più grande del sigma è il fuoco variabile! Sta a Te valutare se preferisci i 12mm o i 40mm dell’una o dell’altra! Queste due coprono TUTTO il fotogramma, le altre 10… su FF o non funzionano proprio oppure lo scatto è all’unterno del disco nero dove l’ottica “non vede”

[Autore]

Post