[bepoc]

Da: esaurito e senza spendere un patrimonio che si compra??

Quello che, in base alle nostre possibilita` finanziarie, ci piace. L’importante e`: 1) Non farsi attrarre dalle sirene dei Forum. Sirene che, invece di un canto melodioso, usano un ristretto Set di aggettivi iperbolici. 2) Considerare che un’usatissima frase, abitualmente utilizzata per gli uomini, vale anche per gli obiettivi. “Nessun Obiettivo e` Perfetto“.

[nixray]

Questo 3D mi ha letteralmente aperto gli occhi Presto passerò al Full Frame della 5DmkII, e vorrei in seguito un grandangolo spinto. Bepoc: mi ero collegato a “thedigitalpicture.com” decine di volte in cerca di una recensione anche del Sigma 12-24. Secondo me era un atto dovuto, visto che è l’unico con quella escursione di zoom. Invece niente. Poi grazie a Bepoc viene fuori che sebbene l’autore non abbia mai scritto una recensione, lo ha testato con le mire ottiche, e si possono vedere i risultati solo facendo il confronto con un altro obiettivo. Squinza: grazie a “slr gear” ho “visto” quanto poco nitido sia l’obiettivo dei miei sogni. Ora ritornando su “thedigitalpicture.com” ho confrontato il Sigma con quello più vicino per fascia di prezzo, cioè il Canon 17-40 f4 L. Confrontandoli entrambi a 17mm il Sigma risulta una ciofeca rispetto al Canon. Adesso che vedo tutta questa differenza mi rimane il dubbio: Meglio il Sigma 12-24 che seppur poco nitido abbraccia un angolo incredibile, oppure meglio il Canon 17-40 meno spinto ma dalle prestazioni più sincere?? [pen] [pen] [pen] ;hm

[bepoc]

Purtroppo piu` il grandangolare e` spinto piu` la qualita` peggiora a causa della forte asimmetria e della necessita` di eliticizzare le pupilla d’entrata, cosa che aumenta il coma. E` cosi` in tutti, anche nei Canon. Impiego. Io ho il 16-35 che, a parte il diaframma in piu` e` l’equivalente del 17-40. Per i panorami uso molto i 35mm, ma sotto e` raro che vada, sotto i 24mm mai. Per, diciamo architettura, lo uso fino a 24mm, ma a 24mm ho difficolta` a controllare la prospettiva. Difficolta` mie non dell’obiettivo. 16mm piu` che altro per qualche foto con prospettiva strana. Ecco in questo caso il 12mm andrebbe bene.

[pizzetta72]

Originariamente inviato da squinza: Per la cronaca, conosco due proprietari di 12-24 e nessuno di loro è soddisfatto della qualità d’immagine.

Sapresti dirmi meglio di cosa si lamentano?

[pizzetta72]

Originariamente inviato da esaurito: alla fine ho preso il sigma 15-30 asferico, non è hsm ma per quello che deve fare va più che bene. A prima vista la distorsione è veramente minima (rispetto alle focali) ed è molto nitido. Vi farò sapere prossimamente 😉

Ma l’hai preso nuovo o usato? Prezzo?

[burbero74]

per curiosità, ma dove caspita lo hai trovato,ho cercato in lungo e in largo e non ho trovato nulla (in quel momento lo cercavo per mio cognato attacco nikon) grazie luigi

[nixray]

Mi pare che il Sigma 15-30 sia fuori produzione, con tutti i rischi connessi alla funzionalità dell’autofocus.

[pizzetta72]

Originariamente inviato da nixray: Mi pare che il Sigma 15-30 sia fuori produzione, con tutti i rischi connessi alla funzionalità dell’autofocus.

Si infatti dovrebbe essere fuori produzione.Non si trova nei cataloghi nuovi della Sigma

[burbero74]

io circa un mesetto fà ho passato ore a cercare senza risultato, ne avevo trovato solo uno con attacco sigma..

[burbero74]

AZZ che spiegone, ti ringrazio molto luigi (o)

[thois]

Io stavo valutando di prendere una 5D con il samyang 14mm f2.8, nella sezione degli obiettivi “poveri” se ne parla molto bene…. [all] …Secondo voi come accopiata com’e’ ?

[Autore]

Post