[EnricoX]

Io con un PC di un paio d’anni e HD a 7200 giri di ultima generazione (ma niente di che, comunque) apro i file RAW su DPP in un paio di secondi massimo, ma non ho una reale percezione di attesa. Tengo il SO su un HD separato e 2 HD uguali in cui tengo i dati speculari (brutte esperienze con il RAID quindi me lo faccio manuale…) Ciao

[skylight]

Scusate piccola nota….per velocizzare la velocità di scrittura / lettura basta comprare due semplici HD da 80 € e metterli in raid 0 ( striping ) raddoppiando in pratica le relative velocità… Io ho adottato questo metodo, due HD in striping in cui salvo i dati (archivio foto e avi) un HD in cui ho il sistema operativo, e un HD esterno che periodicamente sincronizzo con quelli in striping che mi tiene una copia di Back-up di tutto… Lo striping penso si possa utilizzare anche sugli HD SSD ..(soluzione però troppo costosa e non conveninete a mio parere in rapporto ai benefici)

[angel110]

Ho fatto le misure con l’orologio con le foto della 5d2 da circa 29 megabyte: 1) digital photo professional per aprire a tutto schermo ci sta dai 2,5 ai 3 secondi 2) successivamente per aprirla al 100% 11 secondi 3) zoombrowser per sfogliare una foto a tutto schermo impiega pure dai 2,5 ai 3 secondi. Secondo me non è l’hard disk ma la decodifica del raw. Ci vorrebbe una cpu ninja oppure del software ottimizzato. Anche se questi tempi sembrano niente se si sommano risultano fastidiosi ancor più fastidiosi quando edito con dpp.

[emmeti71]

secondo me è XP.. davvero! io ho un portatile di 3 anni un Dell latitudeD620, CentrinoDuo, con 4 gb di ram. disco da 5200rpm, scheda video intel integrata, con su Windows 7 ultimate a 32bit. Ho la 350d, quindi i raw sono 1/4 delle dimensioni dei tuoi, ma per passare al 100% in DPP è praticamente immmediato. Lo stesso per i TIFF a 16 bit da 40 gb

[EnricoX]

Angel, non sono al PC di casa ma posso ad occhio darti quello che capita a me, con un processore Intel DualCore da 3ghz cadauno. 2gb di Ram a 800mhz. MB ASUS P5Q-Pro. Apro i raw in DPP (intendo il passaggio dalla quadrettatura alla visione definita) un secondo circa, a volte magari c’è un rallentamento, massimo 2/3 secondi. Passaggi al 50% e al 100% quasi immediati, sempre. La scheda video ha 500mb di RAM. Non so se questo influisca. Forse hai bisogno di un formattone? :s

[User ID 449669242]

Originariamente inviato da angel110: Ho fatto le misure con l’orologio con le foto della 5d2 da circa 29 megabyte: 1) digital photo professional per aprire a tutto schermo ci sta dai 2,5 ai 3 secondi 2) successivamente per aprirla al 100% 11 secondi 3) zoombrowser per sfogliare una foto a tutto schermo impiega pure dai 2,5 ai 3 secondi. Secondo me non è l’hard disk ma la decodifica del raw. Ci vorrebbe una cpu ninja oppure del software ottimizzato. Anche se questi tempi sembrano niente se si sommano risultano fastidiosi ancor più fastidiosi quando edito con dpp.

Ciao! Io possiedo un Amd Athlon X2 6000 (3GHz) con 2 GB RAM e scheda video in slide da 1GB RAM e con HD pieni zeppi di SW e viaggio velocissimo senza tempi così lenti come hai indicato, per di più su XP 32bit. Tu hai un HD che sono i più veloci sul mercato per lettura e scrittura perchè allo stato solido senza motore e testine in movimento, hai una scheda video e processore di ultima generazione con tanta RAM. Ma il fatto che vada lento può essere solo che il disco va deframentato e niente più. Puoi comprare anche uno XEON che costano un mare di soldi solo i processori,con tanti Giga tra ram e HD , ma non pensare di essere più veloce, te lo dico perchè li uso in ufficio. Cmq puoi passare al 64bit che può essere XP, Vista o Windows7, di sicuro migliori la gestione HW ma non è detto che la velocità di elaborazione sia tanto più veloce. Se vuoi velocità dovresti far fare un PC con 4 processori Opteron a 6 core e min 16 GB di Ram, con HD in RAID 10, forse hai qualche possibilità di viaggiare sotto il decimo di secondo, non so se ne vale la pena spendere un mare di soldi o aspettare pazientemente qualche secondo. [lo] [lo] [lo]

[User ID 449669242]

Ho fatto una prova sui tempi che hai inserito. 1) digital photo professional per aprire a tutto schermo ci sta meno di 2 sec 2) successivamente per aprirla al 100% <1 sec 3) zoombrowser per sfogliare una foto a tutto schermo impiega (dopo averle caricate in memoria) <1 sec Ti consiglio di usare anche ACDSEE 3.0 PRO che per sfogliare immagini è il più veloce, anche per file RAW di tutte le fotocamere. (o) (o) (o)

[max_O_max]

Originariamente inviato da angel110: Ho fatto le misure con l’orologio con le foto della 5d2 da circa 29 megabyte: 1) digital photo professional per aprire a tutto schermo ci sta dai 2,5 ai 3 secondi 2) successivamente per aprirla al 100% 11 secondi 3) zoombrowser per sfogliare una foto a tutto schermo impiega pure dai 2,5 ai 3 secondi. Secondo me non è l’hard disk ma la decodifica del raw. Ci vorrebbe una cpu ninja oppure del software ottimizzato. Anche se questi tempi sembrano niente se si sommano risultano fastidiosi ancor più fastidiosi quando edito con dpp.

Non ho esperienza di PC non avendone mai posseduto uno ma, dopo aver letto il tuo post e verificato che sul mio computer non riesco a misurare i tempi delle operazioni da te indicate perché troppo rapidi, ho provato a ripetere le prove su un vecchio Mac di circa dieci anni fa che utilizzo per i “lavori sporchi” ed ho ottenuto tempi decisamente inferiori ai tuoi, circa attorno al secondo per ogni operazione da te indicata. [fis] [fis] Ritengo quindi che il tuo PC abbia qualcosa che non funziona correttamente, potrebbe essere un banco di memoria difettoso o un HD molto, ma molto, frammentato o qualche processo che gira in background. Prova a verificare. [dan] [dan]

[VITT62]

Originariamente inviato da angel110: Salve a tutti, uso digital photo professional 3.7.2.0 e photoshop cs3, da quando ho comprato la canon 5d2 i file sono grossi e il programma ci sta un bel pò per aprirli e per applicare i filtri. La mia configurazione è: athlon II dual core x2 240 (2800mhz) ram 4 giga a 800mhz Hard disk ssd 60 giga + hard disk tradizionale. scheda video radeon 5750 windows xp sp3. Sono disposto a cambiare computer o passare a windows 7 64bit e photoshop cs4, ma prima di fare qualcosa, vorrei capire qual’è il componente software o hardware più efficace per velocizzare il fotoritocco a cominciare dall’apertura dei file, perchè sono veramente stanco di aspettare una vita.

ciao ANGEL,mi confermi che con photoshop cs3 e sicuramente camera raw 4.6 riesci ad aprire i raw della 5D MARKII? Ti ringrazio anticipatamente. vittorio

[angel110]

Originariamente inviato da dieche: Ciao! Io possiedo un Amd Athlon X2 6000 (3GHz) con 2 GB RAM e scheda video in slide da 1GB RAM e con HD pieni zeppi di SW e viaggio velocissimo senza tempi così lenti come hai indicato, per di più su XP 32bit. Tu hai un HD che sono i più veloci sul mercato per lettura e scrittura perchè allo stato solido senza motore e testine in movimento, hai una scheda video e processore di ultima generazione con tanta RAM. Ma il fatto che vada lento può essere solo che il disco va deframentato e niente più. Puoi comprare anche uno XEON che costano un mare di soldi solo i processori,con tanti Giga tra ram e HD , ma non pensare di essere più veloce, te lo dico perchè li uso in ufficio. Cmq puoi passare al 64bit che può essere XP, Vista o Windows7, di sicuro migliori la gestione HW ma non è detto che la velocità di elaborazione sia tanto più veloce. Se vuoi velocità dovresti far fare un PC con 4 processori Opteron a 6 core e min 16 GB di Ram, con HD in RAID 10, forse hai qualche possibilità di viaggiare sotto il decimo di secondo, non so se ne vale la pena spendere un mare di soldi o aspettare pazientemente qualche secondo. [lo] [lo] [lo] Ciao gli hard disk ssd non si deframmentano sono diversi dai dischi tradizionali e quest’operazione non serve anzi può anche diminuire le prestazioni lo dicono i produttori. Comunque a giorni mi arriva un’altro ssd l’intel x25-m che è ancora più veloce e poi confronterò i risultati. Proverò come hai detto ACDSEE 3.0 PRO. Volevo specificare che con dpp quando ingrandisco al 100% gli 11 secondi servono per ottenere l’immagine ben definita. Mi spiego meglio, anche a me l’ingrandimento al 100% è istantaneo ma se ci fate caso osservando i bordi o i particolari fini come può essere un capello all’ìnizio è “seghettato” dopo qualche secondo (da me ce ne vogliono 11) l’immagine diventa molto più definita.

[angel110]

Originariamente inviato da VITT62: ciao ANGEL,mi confermi che con photoshop cs3 e sicuramente camera raw 4.6 riesci ad aprire i raw della 5D MARKII? Ti ringrazio anticipatamente. vittorio

No, purtroppo adobe per motivi commerciali non ha esteso la compatibilità dei raw della 5d2 su photoshop cs3. Io sono costretto a convertirli prima in formato dng e successivamente li apro con adobe cs3. Se vuoi scaricare il convertitore: http://www.adobe.com/products/dng/

[angel110]

Originariamente inviato da EnricoX: Forse hai bisogno di un formattone? :s

Non credo, ho il pc perfettamente configurato, processi in background non ce ne sono, ho anche tolto qualche servizio inutile di windows xp e poi non ho il problema di riformattare dopo qualche anno perchè già lo facco periodicamente, mi spiego meglio: Quando ho installato il pc da zero dopo averlo ben configurato ho copiato la partizione c: in un’altra partizione di ripristino se ho problemi o rallentamenti sono in grado di ripristinare la configurazione iniziale. Per fa questo ho usato acronis true image, che consiglio a tutti.

[mephistophele]

Interessante discussione e confronto. Sono passato alla mela da qualche tempo e le differenze sono impressionanti, non sempre, ma quasi. Si notano molto nella gestione di librerie pesanti come quelle di Aperture o programmi simili (decine di GB). Uso DPP, saltuariamente Lightroom, Aperture e PS (con Bridge). Aprire le immagini è questione di attimi, per sfogliarne decine basta scorrere la sfera o la rotella del mouse. Detto questo i tempi indicati da Angel110 sono piuttosto strani, soprattutto se riferiti ad una macchina così “potente”. Per cortesia potresti indicare la marca ed il modello del disco SSD? Ci sono molte differenze che derivano dai parametri di lettura/scrittura, in termini di velocità. Non ho capito esattamente se sul disco SSD ci tieni solo il sistema operativo o anche l’archivio fotografico. Per rispondere comunque ad una tua prima domanda, passare ad un sistema operativo a 64bit ti porterebbe in ogni caso il beneficio di utilizzare l’indirizzamento di memoria pieno e sfruttare oltre i 3,5GB di ram visti da XP 32bit. Da diversi mesi utilizzo anche windows 7 sia a 32 che a 64bit. Se non hai problemi particolari con la compatibilità dei programmi ti suggerirei, nel caso volessi aggiornare il sistema operativo, la versione di 7 a 64bit. W7 non è paragonabile al predecessore Vista, senza scendere troppo nei dettagli.

[EnricoX]

Mephistophele, che problemi hai riscontrato usando Win7 a 64bit? Compatibilità software? Hardware? Te lo chiedo perchè è un idea che ho da un pò ma sono …intimorito! :im

[mephistophele]

Se intendi con i sw di grafica, nessuno. Se intendi in generale, nessuno. Nello specifico un client vpn ed alcune applicazioni di uso lavorativo purtroppo mi hanno fatto tornare alla versione a 32bit. Per completezza aggiungo che ho provato la beta, la RC ed ora utilizzo la enterprise su di un intel core duo 2 T7400 e nVidia N140M da 512MB con 4GB di ram.

[Autore]

Post