[Enrico Nocito]

Grazie Aron molto gentile….. Ho provato in entrami i baci utilizzando tre raw differenti (esposizioni) e utilizzanto file jpg generati in Dpp. Il risultato e’ , a mio avviso, identico.

[Tauro]

buono a sapersi (o) complimenti per le foto e il sito

[Aron78]

Pertanto, se non ho capito male il modo migliore è: 1- scatto 1 RAW 2- Scarico l’immagine su PC e la apro con Canon DPP 3- modifico l’immagine regolando l’esposizione a +1;0(neutro);-1 (l’esposizione in DPP viene chiamata esposizione o ha un altro nome?)e salvo le 3 immagini in JPG 4- apro le 3 immagini JPG con Photomatix ed elaboro l’HDR 5- modifico eventualmente i parametri 6- Salvo l’HDR ! FINE Ho sbagliato qualcosa ? L’alternativa è impostare sulla macchina i 3 scatti con le 3 esposizioni e partire quindi dal punto 4.

[Enrico Nocito]

esatto….. nel salvare il file jpg da DPP utilizza FILE/Converti e salva. Il RAW riamne intatto per ulteriori utilizzi e viene generato un file JPG con l’esposizione voluta. Se hai problemi con Photomatrix sai come rintracciarmi o no? Grazie anche a Tauro per i complimenti.

[Tauro]

su photomatix quali sono secondo te i passi principali?

[Aron78]

Ragazzi non vedo l’ora di arrivare a casa e provare. Non so come contattarti ma non voglio romperti le balle, sei, anzi siete già stati troppo gentili. P.S. Anche quella con il leone ed il duomo sullo sfondo e quella del sentiero sono assurde ! Ma davvero hai usato solo Photomatrix ????? Non ci credo ! Sono davvero stupende. Devo imparare al più presto.

[hispaniko]

ma che differenza di regolazioni c’e’ tra generare un hdr e fusione esposizioni? grazie ciao

[bis400d]

Ciao, io seguo il metodo “non ufficiale” : in DPP creo 5 file jpeg con esposizioni -2 -1 0 +1 +2 . Poi invece che Photomatix, che sarebbe a pagamento, uso Qtpfsgui (forum_forum.asp?forum=14&section=65&post=367183 (o)

[Aron78]

Ragazzi che figata, dunque ho appena scoperto che sulla 5D Mark 2 posso regolare più o meno qualsiasi cosa. Esposizione fino ad un max ed un min di +4 o -4, bilanciamento del bianco (con almeno 9 impostazioni differenti), Shift Bracket (che devo ancora capire a che serve e soprattutto come si usa ma credo sia per la regolazione dei colori). Ora la domanda è la seguente ma se scattassi 40 fotografie tutte con parametri differenti e buttassi tutto in Photomatix per la creazione di un HDR che succederebbe ? hi hi hi Forse stò impazzendo.

[Enrico Nocito]

riguardo all’utilizzo di photomaatrix bisogna provare le varie soluzioni, non esiste una regola particolare….. Si possono appliucare 5 interventi sulla luce e su altre regolazioni (quali contrasto, dettaglio etc etc…), le regolazione si possono impostare a seconda dell’effetto che si vuole dare all’immagine…..

[bepoc]

Per evitare equivoci ammetto subito di essere un niubbo(o newbie)! Adesso la domanda, da niubbo appunto. Attualmente cosa si intende con HDR?” Cerco di precisare cosa desidero conoscere specificando che io sono fermo a molti anni fa. Se guardate “Giurassic Park” vedrete un personaggio, vagamente bipede, clonato a partire da una zanzara che mi aveva punto. A quei tempi antidiluviani, l’acronimo HDR significava; High Dynamic [b]R[/B]ange. Ossia un sistema, metodo, accrocchio, chiamatelo come volete, per aumentare la dinamica di luminosità registrabile dalla fotocamera. Un esempio pratico: Devo/Voglio fotografare l’ingresso di una grotta avendo visibili, cioé né completamente bruciati né completamente neri, sia l’ingresso @+21EV sia l’interno @+1EV. Mi serve quindi una dinamica di almeno 20 Stop(o bit), meglio un paio in più. Nessuna fotocamera attuale ha la prestazione necessaria. La mia fotocamera mi fornisce, per ogni punto un valore che va da 0 a 4095 (per 12 bit, ma il problema si pone anche a 14). Scatto una fotoesponendo per l’esterno. Data la taratura degli esposimetri avrò un file dove i numeri vanno da 0 a 1024. Tutto ciò che ha una luminosità uguale od inferiore a 11EV è tradotto con 0. Scatto una foto con un tempo 64 volte più lungo (+6 stop). Tutto l’esterno della grotta (superiore a 18EV) è tradotto con 4095. Tutto l’interno (inferiore a 5EV) è tradotto con 0. Il tratto mediano da numeri da o a 4095. Scatto una terza foto con un tempo ancora 64volte più lungo. L’interno della grotta è esposto in modo riconoscible. La parte centrale e quella esterna sono tutte tradotte con 4095. Nessuna delle tre fotografie mi rappresenta ciò che voglio. Posso però fare questo: Prendo la terza foto. Metto uguali a zero tutti i numeri uguali a 4095. Prendo la seconda foto. Metto uguali a zero tutti i numeri inferiori a 64 (il 4096 della terza foto). Ossia quelli da zero a 63. Moltiplico il tutto per 64. I bit a 64 diventano 4096 e quelli a 4095 diventano 262080. Sommo le due foto. Prendo la prima foto. Metto uguali a zero tutti i numeri inferiori a 64 (il 262144 della somma). Ossia quelli da zero a 63. Moltiplico il tutto pr 4096. I bit a 64 diventano 262144 e quelli a 4095 diventano 16773120. Sommo anche la prima foto. A questo punto ho una foto con livelli di luminosità che vanno da 1 a 16773120. Ossia la dinamica desiderata. Questo era chiamato HDR. In questo Thread ma non solo, la cosa dura da qualche anno, sento sempre nominare un HDR fatto con una singola foto. In un mondo fatto di numeri interi è evidente che non posso riconoscere sottostrutture nei numeri 0 e 4095 perché negli interi le sottostrutture non esistono. Nel corso degli eoni trascorsi dal Giurassico, deve quindi essere cambiato il concetto di HDR. Il linguaggio si evolve. Guai se non fosse così. Significherebbe che siamo intellettualmente morti. Chiedo quindi cosa significa oggi HDR?

[CppOOP]

Originariamente inviato da bepoc: Per evitare equivoci ammetto subito di essere un niubbo(o newbie)! Adesso la domanda, da niubbo appunto. Attualmente cosa si intende con HDR?” Cerco di precisare cosa desidero conoscere specificando che io sono fermo a molti anni fa. Se guardate “Giurassic Park” vedrete un personaggio, vagamente bipede, clonato a partire da una zanzara che mi aveva punto. A quei tempi antidiluviani, l’acronimo HDR significava; High Dynamic R[/B]ange. Ossia un sistema, metodo, accrocchio, chiamatelo come volete, per aumentare la dinamica di luminosità registrabile dalla fotocamera. Un esempio pratico: Devo/Voglio fotografare l’ingresso di una grotta avendo visibili, cioé né completamente bruciati né completamente neri, sia l’ingresso @+21EV sia l’interno @+1EV. Mi serve quindi una dinamica di almeno 20 Stop(o bit), meglio un paio in più. Nessuna fotocamera attuale ha la prestazione necessaria. La mia fotocamera mi fornisce, per ogni punto un valore che va da 0 a 4095 (per 12 bit, ma il problema si pone anche a 14). Scatto una fotoesponendo per l’esterno. Data la taratura degli esposimetri avrò un file dove i numeri vanno da 0 a 1024. Tutto ciò che ha una luminosità uguale od inferiore a 11EV è tradotto con 0. Scatto una foto con un tempo 64 volte più lungo (+6 stop). Tutto l’esterno della grotta (superiore a 18EV) è tradotto con 4095. Tutto l’interno (inferiore a 5EV) è tradotto con 0. Il tratto mediano da numeri da o a 4095. Scatto una terza foto con un tempo ancora 64volte più lungo. L’interno della grotta è esposto in modo riconoscible. La parte centrale e quella esterna sono tutte tradotte con 4095. Nessuna delle tre fotografie mi rappresenta ciò che voglio. Posso però fare questo: Prendo la terza foto. Metto uguali a zero tutti i numeri uguali a 4095. Prendo la seconda foto. Metto uguali a zero tutti i numeri inferiori a 64 (il 4096 della terza foto). Ossia quelli da zero a 63. Moltiplico il tutto per 64. I bit a 64 diventano 4096 e quelli a 4095 diventano 262080. Sommo le due foto. Prendo la prima foto. Metto uguali a zero tutti i numeri inferiori a 64 (il 262144 della somma). Ossia quelli da zero a 63. Moltiplico il tutto pr 4096. I bit a 64 diventano 262144 e quelli a 4095 diventano 16773120. Sommo anche la prima foto. A questo punto ho una foto con livelli di luminosità che vanno da 1 a 16773120. Ossia la dinamica desiderata. Questo era chiamato HDR.

Oh mio Dio, mi hai fatto venire voglia di fare un HDR con Matlab 🙂

Originariamente inviato da [b]bepoc: In questo Thread ma non solo, la cosa dura da qualche anno, sento sempre nominare un HDR fatto con una singola foto. In un mondo fatto di numeri interi è evidente che non posso riconoscere sottostrutture nei numeri 0 e 4095 perché negli interi le sottostrutture non esistono. Nel corso degli eoni trascorsi dal Giurassico, deve quindi essere cambiato il concetto di HDR.

Infatti per me quello non è altro che applicare un filtro luci ed ombre e un pò di curve sfruttando un programma che rende la cosa più facile, e ti da anche l’illusione di aver fatto un vero HDR 🙁

Originariamente inviato da bepoc: Il linguaggio si evolve. Guai se non fosse così. Significherebbe che siamo intellettualmente morti. Chiedo quindi cosa significa oggi HDR?

Ok evoluzione del linguaggio… ma chiamare due cose diverse con lo stesso nome 🙁 Io quando facevo una cosa del genere da una singola immagine (ora qtfspfgui supercalifragilistico… non mi ricordo il nome… non mi gira più, e HDRArtist mi da risultati scarsi, e non mi va di comprare un programma a pagamento…) la registravo su Hard Disk come “FakeHDR”… 🙂

[bis400d]

bepoc

A quei tempi antidiluviani, l’acronimo HDR significava; High Dynamic Range. Ossia un sistema, metodo, accrocchio, chiamatelo come volete, per aumentare la dinamica di luminosità registrabile dalla fotocamera

ciao bepoc, se la trovi, posti una foto vero HDR realizzata con la tecnica descritta? Sara’ antidiluviana, ma adesso ci hai incuriosito e vorremmo vedere (o) grazie [bir]

[CppOOP]

Non credo che la “tecnica” descritta (anche se la farò in un giorno di pazzia 🙂 ) sia il punto chiave… anche l’utilizzo di un software permette un vero HDR il punto chiave credo che fosse il meccanismo di ripresa, il fare più di un esposizione diversa… quello crea un HDR… Poi l’esempio numerico serviva anche per far capire che le tre esposizioni non possono realmente essere sostituite da una “Uppata” +2 e -2…. perché appunto data la matematica dietro il processo, brillantemente illustrata, questo non è possibile… non si possono espandere così i numeri interi e pretendere di avere più informazioni… quello che si fà in quel modo non è nulla di diverso da agire sulle curve, i livelli, la luminosità ecc. in PS… solo fatto con un programma con un interfaccia diversa… e separando le fasi fra due programmi… Un vero HDR, usando la parte fondamentale esposta (le 3 esposizioni appunto…) è questo: [IMG]public/imgsforum/2010/2/RE_Hail_to_the_Darth.jpg[/IMG] Lo so non si nota molto… non volevo un effetto esagerato, solo recuperare un pò dalle alte luci e dalle ombre… causa riduzione e compressione pro-forum ha perso molto… ma vi assicuro che con una singola esposizione non avrei avuto gli stessi particolari sui Troopers (bianchi alla luce) e su Darth Vader (nero all’ombra)… Non vi posso linkare la versione in alta risoluzione perché questa finirà su Flickr solo un bel pò più in là… esigenze di copione… 🙂 😀

[CppOOP]

Originariamente inviato da gattopancera: Grazie Aron molto gentile….. Ho provato in entrami i baci utilizzando tre raw differenti (esposizioni) e utilizzanto file jpg generati in Dpp. Il risultato e’ , a mio avviso, identico.

Ahem… :s perché non hai usato dei Tiff a 16 bit ??? (?) perché prima comprimi la dinamica e poi la riespandi pensando di ottenere chissà quali risultati… ?? (?) L’HDR lo devi creare a partire da tutti i bit disponibili… altrimenti viene scarso… e viene meno il discorso di bepoc… e scarso per scarso… facile che non riesci ad apprezzare le differenze…

[Autore]

Post