[ilcorto]

io nella mia mente mi sono fatto l’idea che un bel hdr viene con almeno 7 scatti in breaketing. troppi?

[bis400d]

CppOOP

Non credo che la “tecnica” descritta (anche se la farò in un giorno di pazzia 🙂 ) sia il punto chiave… anche l’utilizzo di un software permette un vero HDR il punto chiave credo che fosse il meccanismo di ripresa, il fare più di un esposizione diversa… quello crea un HDR…

Ciao, beh, ero convinto che regolando l’esposizione in DPP, (l’esposizione di un RAW non la luminosita’ di un jpeg) si ottenessero effettivamente diverse esposizioni… Se cosi’ non e’, chiedo scusa in anticipo [bir]

[bis400d]

piccolo up, piu’ che tutto perche’ son curioso [bir]

[CppOOP]

Beh… diciamo che con Dpp più che altro tendi a “ricollocare” i dati raccolti in livelli di luminosità diversi… ma non è che può cambiare i segnali che hai raccolto… Tende a permetterti di evidenziare meglio alcune parti dei dati raccolti… ma i dettagli sono quelli che hai scattato… ne più ne meno… L’HDR fatto in questo modo è più simile all’applicazione di un filtro luci/ombre in photoshop. Probabilmente se poi si finisce in un jpeg ad 8 bit le differenze non è che si notano granché… Ma producendo un TIFF a 16 bit e guardandolo su un buon schermo le differenze fra un vero HDR e un “Fake HDR” dovrebbero essere evidenti… E poi ci sono programmi che realizzano immagini HDR a 24 bit ed oltre… ma non ho ancora capito poi come si guardano (?) Farle partendo dal “metodo dpp” sarebbe stiracchiare i 14 bit del RAW sui 24 ed oltre dell’HDR finale… non può essere la giusta cosa da fare 🙂

[Enrico Nocito]

CIao a tutti, io personalmente i miei HDR li faccio utilizzando il livello di esposizione +1 0 -1 presente su DPP…. naturalmetne utilizzando un unico file RAW. Sinceramente sono soddisfatto dei risultati ottenuti… per curiosità chi volesse dargli un occhio puo’ verificare nella galleria HDR del mio sito. Ho provato anche ad utilizzare tre scatti differenti (Sempre RAW) e sinceramente i risultati sono quasi identitci.

[EnricoX]

Originariamente inviato da gattopancera: sinceramente i risultati sono quasi identitci.

Questo non potrebbe essere dovuto forse al fatto che le scene da te inquadrate (come il castello) non presentano in effetti differenza di luminosità così nette come quelle indicate da bepoc? Da quando la fotografia è fotografia, non esiste modo di recuperare dettagli nelle zone pesantemente sovraesposte o sottoesposte, nemmeno in camera oscura (che era moooolto più indulgente del PC…). Probabilmente sei alla ricerca dell’effetto HDR, ovvero quello straniante cromatismo che spesso si vede in molti scatti, ma non sfrutti l’HDR per quelle che sono le sue potenzialità. [lo]

[EnricoX]

Originariamente inviato da bepoc: Per evitare equivoci ammetto subito di essere un niubbo(o newbie)! Adesso la domanda, da niubbo appunto.[…] Chiedo quindi cosa significa oggi HDR?

Bepoc, alla faccia della domanda da niubbo! 😉 Comunque, disanima impeccabile, davvero. La fotografia è fatta dalla macchina fotografica, spesso tendiamo a dimenticare che tutto quello che “aggiungiamo” dopo è ritocco… Probabilmente, per rispondere all’ultima domanda, oggi l’HDR viene inteso come un “effetto” da dare all’immagine che dona toni e cromatismi “stranianti” e iperdefiniti, nulla a che fare con il suo utilizzo iniziale che hai così perfettamente evidenziato! [lo]

[bepoc]

Da: ilcorto io nella mia mente mi sono fatto l’idea che un bel hdr viene con almeno 7 scatti in breaketing. troppi?

Dipende dall’illuminazione e dal tempo che impieghi a farli. Se tra il primo ed il settimo scatto non cambia nulla, non sono affatto troppi. Più la differenza tra una immagine e l’altra è piccola, più la sovrapposizione è migliore. Se invece le condizioni cambiano, il sole e le nuvole ad esempio si muovono, allora sono troppi. In questo caso meglio ridurre il tempo di ripresa diminuendo il numero di scatti. Naturalmente occorre aumentare la differenza di esposizione tra le fotografie per mantenere la dinamica finale.

[CppOOP]

Originariamente inviato da EnricoX: Probabilmente sei alla ricerca dell’effetto HDR, ovvero quello straniante cromatismo che spesso si vede in molti scatti, ma non sfrutti l’HDR per quelle che sono le sue potenzialità.

Io nell’esempio che ho postato ho cercato di evitarlo al massimo quell’effetto… non mi ci piaceva proprio 🙂 HDRtist non offre molto controllo… c’è solo uno slider che ho messo su minimo. Appunto per ridurre “l’effetto” fino quasi ad annullarlo. Ho comunque ottenuto quello che volevo dall’HDR, ovvero dettagli nella parte molto chiara e in quella molto scura 🙂 con un ombra che è praticamente scomparsa (se guardate il portellone è meno trasparente di quello che sembra, e Darth Vader era praticamente in ombra…) Per me HDR = High Dynamic Range. Ovvero estendere il range dinamico della fotocamera. Se si parte da una sola foto si ha n range di 14 bit… che restano tali !!! quello che si fa sono solo regolazioni di curve e livelli, filtraggi… Certo che se la scena rientrava tranquillamente in quei 14 bit… è inutile fare più esposizioni… ma è inutile l’HDR in sè…

[EnricoX]

Originariamente inviato da CppOOP: Certo che se la scena rientrava tranquillamente in quei 14 bit… è inutile fare più esposizioni… ma è inutile l’HDR in sè…

E’ molto chiaro il tuo intento e direi che sono d’accordo con te, spesso invece vedo fotografie con questi colori ipersaturi quasi brillanti nel senso peggiorativo del termine, perchè irreali. Ora passi il criterio estetico dell’interpretazione della realtà nel fotogramma, ma proprio non trovo motivo di avere colori siffatti, e nemmeno mi si perdoni vi trovo alcuna valenza estetica, se non una fugace gratificazione dello sguardo che in pochi minuti si affievolisce per poi scomparire. [lo]

[emmeti71]

Originariamente inviato da CppOOP: Per me HDR = High Dynamic Range. Ovvero estendere il range dinamico della fotocamera. Se si parte da una sola foto si ha n range di 14 bit… che restano tali !!! quello che si fa sono solo regolazioni di curve e livelli, filtraggi… Certo che se la scena rientrava tranquillamente in quei 14 bit… è inutile fare più esposizioni… ma è inutile l’HDR in sè…

I 14 bit sono relativi al campionamento dell’immagine, non alla gamma dinamica….. Dal punti di vista della gamma dinamica non cambia nulla se il descrittore del singolo pixel è a 8 o 32 bit… Infatti la gamma dinamica si misura in STOP di luminosità, non in BIT

[CppOOP]

Originariamente inviato da emmeti71: I 14 bit sono relativi al campionamento dell’immagine, non alla gamma dinamica….. Dal punti di vista della gamma dinamica non cambia nulla se il descrittore del singolo pixel è a 8 o 32 bit… Infatti la gamma dinamica si misura in STOP di luminosità, non in BIT

Mmm si, decisamente più corretto direi 🙂 [fru] [fru] [fru] Comunque il discorso non cambia molto per fortuna… cambia la misura, ma il senso è quello… con una sola acquisizione la gamma dinamica massima è data dalla macchina. Tutto quello che si può fare sono manipolazioni che però non si basano su dati realmente acquisiti. per me non è HDR…

[elio114]

in parole povere troppo fummo io ho photomatix ho provato con ( 3 tre raw )senza trasformarle risultato cosi cosi. ho provato a trasformarle in dpp ottimo risultato. ho provato con ( 1 un raw ) trasformato in dpp -1 0 +1 ottimo risultato pero’ con una t poi per i bit non ci capisco nulla [bir] [bir] [bir]

[bepoc]

Inviato da: emmeti71 I 14 bit sono relativi al campionamento dell’immagine, non alla gamma dinamica….. Dal punti di vista della gamma dinamica non cambia nulla se il descrittore del singolo pixel è a 8 o 32 bit… Infatti la gamma dinamica si misura in STOP di luminosità, non in BITI 14 bit sono relativi al campionamento dell’immagine, non alla gamma dinamica…..

Mi posso sbagliare, ma questa interpretazione di quanto scritto da CppOOP mi sembra perlomeno inesatta, o tardo sofistica, o capziosa. A questo pensiero mi inducono almeno tre osservazioni. Prima Osservazione. La gamma dinamica, come altre grandezze, si puo misurare usando diverse unità, basta specificare quella adoperata. Sul Forum la gamma dinamica è, abitualmente, misurata in Stop, ma altre unità sono possibili. Esempio non fotografico: la distanza Milano-Roma si può misurare in kilometri, ma anche in miglia, o in secondi d’arco, o in ore di percorrenza(specificato il mezzo). CppOOP nel suo messaggio ha scritto:

Se si parte da una sola foto si ha un range di 14 bit… che restano tali !!! quello che si fa sono solo regolazioni di curve e livelli, filtraggi… Certo che se la scena rientrava tranquillamente in quei 14 bit… è inutile fare più esposizioni… ma è inutile l’HDR in sè…

Cosa significa questo? Significa: In un singolo fotogramma la luminosità(nota 1) registrata da un pixel è restituita con un valore numerico. Valore numerico che, per la macchina in questione, è espresso con un numero binario a 14 bit e può andare da 0 a 16383. CppOOP non ha specificato nessun fattore di scala Bit-Stop. Si è limitato a parlare della luminosità registrata senza altre ipotesi. Questo mi sembra totalmente corretto perché noi possiamo manipolare solo i numeri che ci fornisce la macchina. Semplifichiamo levando il rumore. Se abbbiamo solo numeri che vanno da 1 a 16382, e sono quindi compresi nel range numerico, significa che la macchina ha registrato correttamente tutti i livelli di luminosità della scena. A quanti valori di Stop corrispondano questi numeri, CppOOP non lo ha specificato e non è neppure importante. Sappiamo che possiamo operare con qualsiasi programma come DPP senza ricorrere a tecniche HDR. Se invece abbiamo diversi pixel che hanno il valore numerico di Zero o di 16383 significa che abbiamo dei valori di luminosità, o troppo bassi(Zero), o troppo alti(16383), per essere registrati dal range numerico della fotocamera. Questi livelli di luminosità non li possiamo recuperare in nessun modo perché sappiamo solo che sono: o più bassi di … o più alti di … Ma non sappiamo di quanto. Seconda Osservazione. Non è affatto vero che non cambi assolutamente nulla, anche dal punto di vista della gamma dinamica, specificando i pixel a 8 o a 64 bit. È vero che, con un opportuno fattore di scala, anche con 8 bit possiamo registrare livelli di luminosita compresi tra -32EV e +32EV. Ma come li registriamo? Il passaggio da 1 a 2 corrisponde ad un incremento di 8EV. La Gamma dinamica sarà anche ampia, ma la posterizzazione risultante è così elevata da rendere inguardabile la fotografia. Terza Osservazione. Nelle macchine fotografiche Canon che fattore di scala è usato? Quando non è inserita l’opzione alte luci, è esattamente 1. Ossia passando da, mettiamo, 2^5 a 2^6 aumentiamo esattamente di uno stop. Con l’opzione alte luci il fattore di scala da 2^12 a 2^14(meno 1 LSB) il fattore di scala diventa logaritmico. Ma solo su questi valori e solo con l’opzione inserita. Nota 1: Con luminosità intendendo la quantità di luce irradiata da una sorgente in direzione dello strumento di misura. Strumento che nel nostro caso è una fotocamera. A scanso di altri equivoci specifico che: Con il termine irradiata intendo sia la luce prodotta direttamente dal soggetto sia quella prodotta da un’altra fonte e riflessa dal soggetto.

[emmeti71]

Bepoc, forse la mia interpretazione è capziosa, ma ho inteso il suo post come “maggiore è la profondità in bit di campionamento, maggiore è la gamma dinamica” Io per gamma dinamica più estesa intendo, per esempio una gamma che va da -16EV a +16EV rispetto a una -12EV +12EV. Considero, forse sbagliando, la gamma dinamica una caratteristica del Sensore, non del processore che elabora ciò che il sensore aquisisce. Mi sta bene che una profondità di campionamento maggiore mi da la possibilità di sfruttare più sfumature, questo è palese, ma sempre nello stesso range “bianco” -“nero”

[Autore]

Post