[CppOOP]

[quote]Originariamente inviato da tecnico73: quoto pienamente le parole di CppOOP e bepoc, ci si mette un po a comprendere cosa significa hdr e quale sono i risultati che ci si attende da questa tecnica infatti anche io tra tutte le immagini in hdr di veri hdr ne ho solo tre di foto realizzate con questa tecnica http://www.flickr.com/photos/30827349@N02/4393442634/in/set-72157622441332082/ Le immagini HDR, PURE, senza tone mapping… non si possono vedere ??? :~( :~( :~( Non esistono device con una gamma dinamica così elevata (8-10 stop più di una macchina fotografica) ??? (?) (?) (?) Possiamo crearne l’input, ma non l’output :nw :nw :nw

[elio114]

una foto raw con tre dpp poi segue con cinque dpp che sembra piu luminosa [IMG]public/imgsforum/2010/3/-3-HDR-180-UNA-_-3.jpg[/IMG] [dan]

[elio114]

una foto raw con 5 dpp [IMG]public/imgsforum/2010/3/-5-HDR-180-UNA-_-5-DPP.jpg[/IMG] [ist]

[elio114]

con 5 mi sembra piu luminosa giudicate voi ciaooo!!!! 🙁

[CppOOP]

Che intendi con 3 dpp e 5 dpp ??? (?) Un solo scatto ? modificato a 3 e 5 diverse correzioni con dpp ??? I due estremi sono gli stessi ? Il processo Photomatix è lo stesso ? Sicuramente in ogni caso trae vantaggio da una più graduale variazione dell’esposizione fra gli scatti…

[elio114]

nella prima sono tre foto nella seconda sono cinque foto sempre con photomatix . hai notato diferenza????

[elio114]

solo un raw con cavaletto

[CppOOP]

Originariamente inviato da elio114: solo un raw con cavaletto

Da un singolo scatto… finché non fai mosso puoi anche scattare a mano… Ripeto, sicuramente gli algoritmi beneficiano di un maggior numero di immagini… ma credo che 3 immagini fatte con 3 veri scatti ben settati siano meglio di 3,5 o 7 immagini fatte con dpp a partire dallo steso scatto… O appena fatto una serie di scatti in una situazione dalla dinamica molto ampia… -4 -2 0 +2 +4… apposta per fare un confronto e mi sono appena accorto che però dpp non va oltre +- 2 :nw :nw :nw :nw

[tecnico73]

Originariamente inviato da CppOOP: O appena fatto una serie di scatti in una situazione dalla dinamica molto ampia… -4 -2 0 +2 +4… apposta per fare un confronto e mi sono appena accorto che però dpp non va oltre +- 2 :nw :nw :nw :nw

prova con cameraraw o photoshop sicuramente vanno oltre

[elio114]

QUI TRE RAW [IMG]public/imgsforum/2010/3/HDR-166.jpg[/IMG] [bir]

[elio114]

:al qui tre raw [can] [IMG]public/imgsforum/2010/3/HDR-155.jpg[/IMG]

[CppOOP]

Originariamente inviato da tecnico73: prova con cameraraw o photoshop sicuramente vanno oltre

Non ho PS o CR… o Aperture 3, appena ricevuto un aggiornamento che migliora le prestazioni… sarebbe anche da provare 🙂 Ma per ora ho sfruttato solo -2 0 +2 e le differenze ci sono già !!! Allora, stesso procedimento per entrambe… stessi gamma, tonemap, e tutti i valori possibili immaginabili identici in dpp e Qtpfsgui… Primo problema il gia citato limite che di dpp a +-2, secondo problema oltre la risoluzione 2048X1365 il tonemap di Qtpfsgui mi sbroccava… quindi i Jpeg finali sono stati prodotti a questa risoluzione. Ora: 1 scatto + lo stesso portato a -2 e a +2 con dpp (da notare che anche Qtpfsgui quando li legge nota che sono la stessa esposizione, e gli si deve dire di interpretarli a -2 e +2…) [IMG]public/imgsforum/2010/3/FAKE_Red.jpg[/IMG] Particolare: [IMG]public/imgsforum/2010/3/FAKE_Crop.jpg[/IMG] Si notano subito due cose: 1) Il rumore portato probabilmente dall’elaborazione a +2 in dpp 2) Il grosso vantaggio di questo tipo di elaborazioni “False HDR”, ovvero che non si hanno problemi con scene dinamiche come può essere la pagina di Canoniani con i suoi banner… Contro, il difensore del titolo, il vero HDR: 3 Scatti a tre diverse esposizioni (corrispondenti alle precedenti, ma tutte realmente scattate) [IMG]public/imgsforum/2010/3/REAL_Red.jpg[/IMG] Particolare: [IMG]public/imgsforum/2010/3/REAL_Crop.jpg[/IMG] Si notano subito le cose opposte a prima… niente rumore e qualche problema ed artefatto sui banner… tutto come previsto 🙂 Dal confronto si vede come (IMHO) al dilà del rumore il vero HDR presenti comunque più particolari. Guardate la pettorina di Darth Vader per esempio. Avevo fatto anche una serie di scatti -4 -2 0 +2 +4… si adattava meglio alla scena… ma dpp ha rifiutato il confronto [fis] Forse lo farò con un altro programma… ma mi viene anche da pensare che se i progettisti della macchina non danno possibilità di una correzione così ampia… forse non è tanto saggia… 🙁 Comunque, con un HDR vero non si hanno problemi ad aprire di più la forchetta (con una scena non dinamica, ovvio, e implicito SEMPRE), ed ecco il risultato, sempre a parità di tutto, ma con la serie -4 -2 0 +2 +4 (vera, scattata): [IMG]public/imgsforum/2010/3/BEST_Red.jpg[/IMG] Particolare: [IMG]public/imgsforum/2010/3/BEST_Crop.jpg[/IMG] Che risulta ovviamente la migliore, avendo sia più dinamica in ingresso sia più scatti a disposizione, c’è ovvio il problema dei banner, il tutto funziona solo per scene non dinamiche… Il risultato non è molto diverso fra -2/0/+2 e -4/-2/0/+2/+4 forse perché come dicevo tutta quella grossa dinamica guadagnata poi viene abbastanza mortificata dal tone mapping per tornare a jpeg 8 bit…. probabilmente con dei TIFF a 16 bit la serie -4/-2/0/+2/+4 avrebbe guadagnato un distacco maggiore dalla 2/0/+2 perché la dinamica della scena era effettivamente molto ampia ma le differenze si notano comunque ancora fra le due immagini. (specie sul solito cattivissimo Darth Vader)

[elio114]

hdr senza trepiedi mettere la macchina aeb poi autoscatto poi scatto a rafica vengono bene. pero sempre meglio trepiedi

[CppOOP]

HDR Fatto con scatti di stanotte al parco… Ho usato HDRtist programma gratuito per Mac… Ha il bello di essere MOOOOLTO intuitivo… si mettono le foto e si tira uno slider che da in seguenza 5-6 effetti dal più “debole” al più “forte”… Non permette altre personalizzazioni, ma se una di queste impostazioni piace è l’ideale… è velocissimo e ha il tool per riallineare foto non perfettamente allineate. Ho usato 6 esposizioni ISO 100 f/8 Tv= 20; 40; 80; 166; 320; 640 Per il 166… mi son distratto un attimo… 😀 Regolato la nitidezza su dpp e convertite e ridotte a 3888X2592 TIFF 16 Bit Poi Passate a HDRtist, stavolta ho usato l’effetto “massimo” di solito uso il secondo o max il terzo, ma questa volta andava bene esagerare 🙂 [IMG]public/imgsforum/2010/3/Night_HDR_RED_CAN.JPG[/IMG] La foto essendo un Tonemapping da HDR ha un fortissimo contrasto locale… Chi conosce un pò la teoria della compressione jpeg può immaginare che per farla rientrare nei limiti del forum l’ho dovuta parecchio comprimere… Se vi interessa e la volete vedere bene su flickr: http://www.ohanaware.com/hdrtist/ È gratutito (non free come libero… ma free come gratis) per Mac OS

[Autore]

Post