[foppihander]

Ciao a tutti, sono un nuovo appassionato di fotografia in procinto di comprare una 450d, visto che sono agli inizi cercavo un bel obbiettivo versatile tipo i superzoom proposti da canon sigma e tamron della taglia di un 18/200-270. ho gia letto diversi post, e ho gia capito che sono dei compromessi (anche se il sigma l’ho provato con una 400d sulla neve e mi è piaciuito) ma x il momento penso che sia l’obbiettivo che fa al mio caso. il punto è che informandomi mi sono fatto un po di confusione, allora vorrei esporre qualche piccola domanda: – a me gli hanno sconsigliati xche dicono che alla massima lunghezza focale sono molto molto bui ma in modo drammatico e che non hanno profondità di campo. -è vero che comunque è meglio prenderlo stabilizzato? – lo stabilizzato è vero che toglie nitidezza? e se è così sollo alle lunghezze focali + alte o anche in grandangolo? -visto che sono tutti f3.5/6.3 prendendo il tamron 18/270, ad una focale di 200mm sarà + luminoso che so, di un sigma 18/200 alla stessa lunghezza focale? spero di non essere stato ripetitivo, ma mi devo fare un po di chiarezza. ciao e buona giornata

[longdream]

Benvenuto nel forum. In effetti è vero che obiettivi con un range di focale molto ampio, tipo 18-200, hanno dei limiti qualitativi. Alla massima focale sono decisamente bui, non drammaticamente ma di certo limitano l’usabilità in condizioni di scarsa luce. Un modello stabilizzato aiuta a recuperare alcuni stop di esposizione e quindi sarebbe meglio orientarsi su questo tipo di obiettivo. Concettualmente è giusto pensare che un obiettivo che a 270mm ha l’apertura massima a f/6,3 a 200mm possa essere a f/5,6 quindi più luminoso di uno che è f/6,3 a 200mm ma qui il concetto non è tanto la luminosità quanto la risoluzione: che qualità di immagine hai in quei 70mm in più? e qui intervengono una serie di soggettività che rendono un obiettivo più performante di un altro ma bisogna vedere modello per modello. Andando verso una conclusione io restringerei la scelta al Canon 18-200 IS e Tamron 18-270 VC entrambi con stabilizzatore di immagine: di questi due mi farei una girata su internet per cercare qualche buon test attendibile; personalmente sono orientato al Canon che reputo abbia una migliore resa qualitativa dell’immagine poichè i 70mm in più del Tamron non offrono una risoluzione impeccabile. Ma come sempre lascio spazio alle opinioni ed alle considerazioni degli altri canoniani. A presto.

[foppihander]

che fenomeno! ho ordinato la canon con il sigma (soprattutto x il prezzo) ma il sigma l’ho preso x la nikon!!!!!! ordine annullato, tutto a posto, ma si può essere + storditi?

[majortom]

Grazie molte! Mi sembra abbastanza assodato che se voglio stare sul 18-200 il Canon sia un pelo meglio. Il dubbio al limite si pone se decido di optare per una focale ancora più ampia dal momento che vorrei fare anche del plane spotting e quindi il dubbio è sul Sigma 18-250 o Tamron 18-270 ance se ritengo che a 200mm potrei fotografare bene aeroplanoni a 400-600 mt. Quest’ultimo però è un po’ un optional nel senso che quando sarò un po’ più sgamato prendero magari un 75-300 o giù di lì apposta per la cosa.

[Autore]

Post