[marcoferri]

Ciao a tutti, il mio problema è sostituire il plasticotto della mia 350d con un grandangolare di buona fattura. Il mio dilemma è tra il CANON 10-22 SIGMA 10-20 e TOKINA 12-24. Tenendo conto del fattore qualità prezzo, voi che mi consigliate??????? aiutooooooooooooooooo……!!!!

[SingleShot]

ho il sigma 10-20 , e ne sono pienamente soddisfatto! Guarda nella mia gallery per farti un idea di come lavora (ovvio non sono un pro, spero siano eseguite bene! ) http://pumaalone.deviantart.com/ ByeZ

[longdream]

Ci sono state, in tempi passati, opinioni di confronto tra il Canon ed il Tokina e l’ago della bilancia pendeva a favore di quest’ultimo per l’ottimo rapporto qualità prezzo (nulla togliendo a sua eccellenza Canon). (o)

[flx2000]

Ritengo il Canon il miglior zoom wide sul mercato, ma personalmente sceglierei il Tokina per il miglior rapporto qualità/prezzo.

[jack64bit]

Io quando scelgo un obiettivo, guardo per prima cosa come si comporta sulle aberrazioni cromatiche che sono la cosa più brutta che si possa vedere in fotografia. Poi guardo la nitidezza centro/bordo e scelgo. Se un obiettivo che ritengo utile per me costa troppo… aspetto di avere i soldi e poi lo compro… 😀 perchè è vero che per un tal prezzo non posso avere che quella tal qualità ma se la qualità vuol dire bassa qualità… ne faccio a meno… Bye! Jack [lo]

[marcom12]

quoto jack

[samurai]

Ti consiglio il sigma 10-20. Ottima qualità…vedi le prove fatte sul forum e i test in internet. Ottimo il prezzo. Costa quasi la metà del Canon. E non dimentichiamo che è un 10mm invece che 12mm. Poi i gusti sono gusti. [lo]

[KekkoY]

io ne aggiungerei uno alla lista delle scelte: SIGMA 12-24. il 10-20 è limitato alle fotocamere APS (crop 1.6), quindi, anche se ora la cosa ti sembra remota, se compri la 5D o meglio la 1Ds (in una delle sue versioni) questo obiettivo lo butti. io non ce l’ho (ancora) ma l’ho provato su 30D e un mio amico ce l’ha su 400D: ottimo, soprattutto bassissima barrel distorsion; anche se il 10-20, dicono, è un pò più nitido.

[flx2000]

Originariamente inviato da jack64bit: Io quando scelgo un obiettivo, guardo per prima cosa come si comporta sulle aberrazioni cromatiche che sono la cosa più brutta che si possa vedere in fotografia. Poi guardo la nitidezza centro/bordo e scelgo. Se un obiettivo che ritengo utile per me costa troppo… aspetto di avere i soldi e poi lo compro… 😀 perchè è vero che per un tal prezzo non posso avere che quella tal qualità ma se la qualità vuol dire bassa qualità… ne faccio a meno… Bye! Jack [lo]

Concordo con te jack, ma in questo caso il rapporto qualità/prezzo è vincente non tanto perché il prezzo è basso, quanto perché la qualità del tokina è sorprendentemente alta per costare “appena” 500 Euro. La sceglierei a occhi chiusi nel caso in cui non volessi spenderne altri 200 per prendere il Canon.

[mid47]

io ho il 12-24 Sigma… non mi pare male… ed ora sulla 5D lo apprezzo ancora di piu, cordialmente, il Mid(a)

[Lotus111]

Posso solo consigliare, per esperienza personale, il sigma 12-24… io lo uso sulla 400D ottenendo già un’inquadratura davvero ampia… ma il bello sarà quando (speriamo presto) acquisterò la tanto desiderata 5D: su FF il sigma restituisce un angolo di campo di 122 gradi, irraggiungibile per qualsiasi altro obiettivo al mondo… Un altro pregio è quello di avere una distorsione quasi nulla… Tra i difetti annovero l’impossibilità di applicare filtri se non quelli (odiosi) in gelatina a causa della lente frontale troppo convessa (praticamente una semisfera!) e una qualità di immagine mediocre a tutta apertura, ma questo si risolve facilmente chiudendo un po’ il diaframma, che è poi la prassi per le foto paesaggistiche (io scatto praticamente sempre a f16)… Il prezzo si aggira sui 700 euro… tanto, ma non una follia per portarsi a casa il grandangolo più grandangolo che c’è (per FF ovviamente)… [lo] [lo]

[Autore]

Post