[1982dario]

il tamron 17-35 l’ho preso diverse volte in cosiderazione per i miei acquisti, poi per un motivo o per un altro non l’ho mai coprato, ma ho letto molto su questo obiettivo e le recensioni che si trovano in giro ne parlano molto bene paragonandolo alla resa delle immagini del 17-40L di canon (la costruzione è chiaramente mooolto diversa). Il povera LEI riferito alla 5d era dovuto al fatto che mi stavo immaginando l’accoppiata 5D+18-250… non mi sembra un’accoppiata molto funzionale… ah… mi sembra ce il 17-35 tamron sia per full frame, quindi lo puoi montare anche su una futura 5d o quel che sarà. se cerchi in giro con GOOGLE sicuramente trovi i confornti tra 17-35/17-40. fammi sapere se posso aiutarti. PS hai fatto l’aggiornamento del firm ala 30D, l’ultima versione è la 1.0.5, io l’ho fatto, ti consiglio di farlo è molto semplice. PPS ti consiglio anche di caricare i picture style, che sono molto utili e rendono la 30D una macchina ancor più completa. ciao

[wicapi74]

Ciao, grazie di nuovo per i consigli. Il tamron che ho gia non è il 18-250 ma il 17-250. Detto questo, provo a vedere il confronto fra il 17-35 e il 17-40. Per il firm, non ho fatto niente, come si fa?? Fammi sapere che lo faccio subito. La mia è vergine, l’ho comprata alle canarie a settembre, non sapevo neanche che si potesse aggiornare…figurati te. Io ti ringrazio davvero tanto. Il 70-300 canon lo conosci? Ti saluto e ti ringrazio nuovamente..ciao

[wicapi74]

Scusa mi correggo…ho un 18-250 tamron.. ciao diego

[longdream]

Riguardo il Tamron 18-250 (che possiedo) concordo con quanto detto in riferimento al fatto che più il range di focale è ampio e maggiori sono i problemi tecnici e di resa dell’obiettivo ma devo sostenere anche che Tamron ha fatto dei passi enormi per limitare al minimo tutte le imperfezioni e le problematiche che sorgono con questo tipo di ottica. Lo trovo quindi un obiettivo più che sufficiente sotto il profilo del rapporto qualità prezzo con uno zoom realmente vicino alla resa di ingrandmento del 13,9x. Infine l’ottica ha vinto il recente EISA Award Consumer Lens come Best Product 2007-2008.

[1982dario]

ciao LONG e grazie per la precisazione sul tamrono, se tu lo possiedi e ne sei soddisfatto allora sono sicuro che sia un ottica di buon livello. i 70-300 vari non li ho provati, ho avuto il 75-300 canon, vecchia versione, che non era male fino ai 200, a 300 si ammorbidiva abbastanza e soffriva di CA fastidiose in controluce spinto, l’ho cambiato per il 70-200f4L che costa 2,5 volte ma è almeno 3 volte meglio. comunque, i 70-300 sono molto migliori del mio ex 75-300, almeno da quelo che si sente in giro. Sono convint che il buon longdream potra darti le sue impressioni di uso col sigma 70-300 apo, che sembra essere una signora ottica, specialmente per quanto costa. per il firm dal menù della macchina guarda che versione hai e sei hai la 1.0.4 scarica il firm aggiornato anche dalla sezione apposita di questo sito di canoniani, attraverso un lettore di schede carichi il file sulla compact flash, la inserisci nella macchina con la battteria appena caricata e segui le istruzioni dopo 10 miniuti ha finto, riavvii ed il gioco è fatto. Ciao

[longdream]

Originariamente inviato da 1982dario: ciao LONG e grazie per la precisazione sul tamrono, se tu lo possiedi e ne sei soddisfatto allora sono sicuro che sia un ottica di buon livello.

Non prendete assolutamente per “oro” tutte le mie impressioni perchè sono supportate da una esperienza diretta ma sono pur sempre opinioni personali: l’ottica di cui abbiamo parlato (Tamron 18-250) è pur sempre un obiettivo di fascia media dai quali non ci si devono comunque aspettare prestazioni esaltanti. Venendo al 70-300 possiedo sia il Tamron che il Sigma (quest’ultimo acquistato di recente e non ancora ben testato). Sono due ottiche dall’ottimo rapporto qualità prezzo entrambe con la funzione macro. Il Tamron 70-300 mi risulta più veloce nell’autofocus rispetto al Sigma ma quest’ultimo mi sembra avere una qualità di immagine con una risoluzione migliore rispetto al Tamron che presenta dei contorni più morbidi. Il Sigma ha una lente frontale di soli 58mm rispetto ai 62 del Tamron e fino a qualche anno fa una lente ampia era anche sinonimo di qualità: ma i tempi cambiano e le tecnologie si evolvono e si perfezionano. Non ho ancora effettuato prove macro col Sigma. Nonostante il Sigma sia più pesante del Tamron quest’ultimo sembra avere una robustezza e compattezza migliori; entrambi hanno le stesse aperture massime alle due focali di range. Per quanto riguarda flare ed aberrazioni entrambe sono nella norma e si difendono alla grande. Alla fine è difficile scegliere quale preferire tra i due. Il salto di qualità si ottiene passando al Canon 70-300 IS USM ma qui iniziamo a spendere quasi 700 euro. 😉

[wicapi74]

Bhè leggendo quello che mi scrivete non mi resta altro che stare molto attento. E pensare che credevo di avere un obiettivo schifoso, invece da quello che leggo si difende abbastanza. Allora che ne dite mi prendo il 17-35 tamron oppure opto per una ottica in grandangolo migliore?? Per lo zoom forse vado per il tamron, l’ho trovato a meno di 200 euro. Mi fate una gentilezza?? Le sigle che stanno dopo gli obiettivi che logica seguono?? Tipo, f2,8…oppure L….oppure ASP. Grazie ragazzi dell’aiuto! Ciao Diego

[wicapi74]

Non intendevo dire quello. Non mi interessa l’ordine con le quali sono scritte. Dopo i mm ci sono le focali, 2,8 è migliore o peggiore di un 1,4 per esempio. Oppure IS cosa significa, è meglio un obiettivo IS o uno senza?? So che IS è qualcosa relativo alla luce, ma ritarda lo scatto giusto?? Volevo solo avere un pò di chiarezza per scegliere l’obiettivo più giusto, capisci? L’ordine non mi interessa , voglio capire cosa significa e cosa è meglio. Ciao e grazie Diego

[reynolds]

I numeri 2,8 e 1,4 indicano l’apertura massima del diaframma, ovvero la quantità di luce che un obiettivo è in grado di dirigere verso il sensore della fotocamera. Più il numero è piccolo, più l’obiettivo è luminoso, e quindi più costoso, ma non necessariamente migliore. La sigla IS sulle ottiche Canoin, significa “image Stabilizer”, ovvero obiettivo con stablizzatore di immagini, più costoso rispetto ad una versione senza.

[wicapi74]

Grazie, ohh ora ho capito cosa significa.. conosci il canon 70-200 f4L USM ?? E’ un buon zoom? Per il grandangolare avrei optato per il tamron 17-35 cosa ne pensi? Può andare bene oppure è meglio se aspetto e mi compro un 17-40 f4L canon? Grazie mille. diego

[wicapi74]

Ho letto alcuni post dove si dice che il tamron 17-35 sia meglio del 17-40 canon…anche altri ragazzi che hanno risposto alle mie domande mi hanno detto che è buono, e quindi penso di andare su quello. Per il 70-200 bhè mi piace molto, conosci la differenza con il 70-300 sempre canon ma 4-5,6 sempre IS?? Fra i due uno è solo 4 l’altro è 4-5,6….quest’ultimo significa che è meglio ? Ciao diego

[reynolds]

Confermo quanto detto da Mirva per il 70-200 mm f 4, ottica eccellente, sicuramente non trovi niente di meglio su questo pianeta 8a pareità di prezzo). Personalmente, e non solo io, sono sempre per le ottiche originali. Io possiedo il 17-40 mm Canon f 4 e ti posso dire che è fantastico, e te lo consiglio vivamente. Dai una occhiata al mio fotoalbum, ci sono dei girasoli FOTOGRAFATI CON IL 17- 40 Canon. E’ uno dei pochissimi obiettivi serie L di Canon (L sta per Luxury, ovvero top di gamma Canon) che costa ben meno di 1.000 euro, si trova a 650 euro o giù di lì.

[reynolds]

IL Tamron 17-35 f 4 -5.6, se impostato su 17 mm, ha una apertura max, di f4, se impostato sui 35 mm l’apertura si riduce a f 5.6. Il Canon Invece è sempre un f 4, quindi più luminoso. Dire che il Tamron sia migliore del Canon secondo me è una eresia, rispetto l’opinione di chi lo ha scritto ma non è vero.

[wicapi74]

Praticamente fra i canon 70-200 e il 70-300 è meglio il 70-200..per apertura focale,giusto? Per il grandangolo non volevo dire che il tamron sia meglio, solo che alcuni hanno detto che è forse al pari del 17-40, però credo che sia molto soggettivo. Il vostro consiglio è per lo zoom, 17-200 canon f4 per il grnadangolo invece il 17-40 canon.. corretto? ciao diego

[reynolds]

Diego, l’apertura è una cosa, la focale è un’altra. L’apertura (numero f, è un valore che indica il rapporto tra la lunghezza focale in mm ed il diametro della lente esterna in mm), quindi un obiettivo con focale di 200 mm, ed una lente di 50 mm ha una apertura massima di f 4. La lunghnezza focale, espressa, in mm, è la distanza tra il cedntro ottico della lente anteriore ed il piano pellicola, ovvero nel caso del digitale dove è montato il sensore. Il 70-200 Canon f 4 è migliore del 70-300 perchè il primo è della serie L, il secondo no.

[Autore]

Post