[squinza]

Originariamente inviato da dolphin99it: Il Tokina 12-24mm è anch’esso compatibile con FF.

Ti sbagli. Funziona su FF solo su certe focali (credo da 18mm in su). E non voglio sapere come rende…

[gloster1974]

Originariamente inviato da squinza: Ti sbagli. Funziona su FF solo su certe focali (credo da 18mm in su). E non voglio sapere come rende…

Vero squinza il Tokina e’ un’obiettivo costruito per aps-c quindi non compatibile con il pieno formato , poi se funziona da 18mm in su non saprei ;hm.

[dolphin99it]

Vero squinza il Tokina e’ un’obiettivo costruito per aps-c quindi non compatibile con il pieno formato , poi se funziona da 18mm in su non saprei

Non so cosa intendiate per “non compatibile”, ma se leggete in internet è possibile montare il Tokina 12-24mm su macchine FF come la 5D, l’unico problema è che sotto i 16-17mm vignetta da paura. Ma da qui a dire che non è compatibile… un obiettivo EF-S non è compatibile, perché NON può essere montato. Che poi su FF il Tokina non renda è un altro discorso, ma non andrei a dire che un Sigma/Tamron 18-200mm non è compatibile con FF solo perché sono ottiche di qualità modesta, no? 😉 – Luca

[1982dario]

dolphin la baionetta EF.s è un brevetto canon e nessun altro la può fare! tutte le ottiche non canon si possono montare sia su aps-c che su FF, ma per la loro costruzione hanno dei limiti che variano da ottica ad ottica e questi posso essere svariati ad esempio: – il cerchio di copertura della lente non sufficiente a coprire il FF – ottiche che zoomando vanno a battere sullo specchi ecc… quindi il tokina si può si montare ma non è STUDIATO per funzionare al meglio su FF, poi ognuno fa quel che gli pare, ma IO non consiglierei MAI il tokina ad una persona che ha o ha intenzione di prendere un FF, a meno che non volgia cambiare obiettivoi al momente del passaggio da un formato all’altro. Ciao

[dolphin99it]

Una cosa è certa e concordo sul fatto che non siano obiettivi studiati per FF. Anche perché se uno decide di passare al formato pieno, dovrebbe prendere in considerazione l’idea di dotarsi di ottiche di qualità, altrimenti il vantaggio di avere un sensore eccellente può diventare uno svantaggio! [big] Su FF, considero il 16-35mm f/2.8 II e il 17-40mm f/4 i migliori ultra-grandangolari in giro. 🙂 – Luca

[jexus80]

Se parliamo di canon…

[gloster1974]

Originariamente inviato da dolphin99it: Non so cosa intendiate per “non compatibile”, – Luca

“Non compatibile ovvero non adatto ad un certo uso e non che non si puo’ montare” non leggiamo cose non scritte

ma non andrei a dire che un Sigma/Tamron 18-200mm non è compatibile con FF solo perché sono ottiche di qualità modesta, no?

Ribadisco non leggiamo cio’ che non e’ scritto :al Se vogliamo parlare della qualita’ del Tokina allora parliamo di veri fatti , considerando che e’ risultato solo al di sotto del Canon 10-22 come qualita’ di immagini ( serie L escluse ) ma se si pensa un giorno di passare al FFallora e’ un pessimo acquisto 😉

[wicapi74]

Originariamente inviato da 1982dario: la 30D da sola, senza obiettivi, adesso come adesso la puoi vendere su internet tra i 600e700 euro. Vuoi prendere la 5d? beh per ritratti panorami ecc, penso sia la scelta migliore (costi a parte). Se vuoi una macchine “veloce” però caschi male! col 50 come va? Ciao

Ciao Dario, col 50ino va beninoo…appena posso metto in galleria le foto che ho fatto. Si la 5d è il mio primo obbiettivo, ma è vero quello che dici tu, il fatto della velocità…però è un bell’andare.

[wicapi74]

Originariamente inviato da dolphin99it: Una cosa è certa e concordo sul fatto che non siano obiettivi studiati per FF. Anche perché se uno decide di passare al formato pieno, dovrebbe prendere in considerazione l’idea di dotarsi di ottiche di qualità, altrimenti il vantaggio di avere un sensore eccellente può diventare uno svantaggio! [big] Su FF, considero il 16-35mm f/2.8 II e il 17-40mm f/4 i migliori ultra-grandangolari in giro. 🙂 – Luca

Ciao Luca, infatti per quello che ne capisco di fotografia e per quello che ritengo che sia giusto, la mia filosofia è acquistare meno obiettivi ma tutti notevoli, che invece averne tanti ma mediocri. Sia per un full frame che non. Diego wicapi74

[1982dario]

Originariamente inviato da wicapi74: Ciao Dario, col 50ino va beninoo…appena posso metto in galleria le foto che ho fatto. Si la 5d è il mio primo obbiettivo, ma è vero quello che dici tu, il fatto della velocità…però è un bell’andare.

ehilà come va? riguardo la 5d, è un ottima macchina, tutti ne parlano bene, è solo un po’ lenta, me per paesaggi ritratti ecc. è quanto di meglio si possa desiderare. spero ti stia divertendo un po’ col 50ino, io mi ci divertii parecchi a suo tempo, adesso non ce l’ho più, ma ho un degno sostituto. tienimi informato dei progressi eh! :pr :pr

[Ghtim]

un obiettivo EF-S non è compatibile, perché NON può essere montato

…anche con questa certezza ultimamente stà vacillando! con un po’ di abilità nei lavori manuali….. http://www.pbase.com/elliot/modify

[fireblade]

[quote]Originariamente inviato da Ghtim: …anche con questa certezza ultimamente stà vacillando! con un po’ di abilità nei lavori manuali….. http://www.pbase.com/elliot/modify Si, lo monti, forse se fai un bel lavoro non sbricioli lo specchio, ma il cerchio di copertura del 10-22 proiettato sul sensore 1.6 volte più grande della 5d dara’ luogo non ad una semplice vignettatura, ma all’effetto binocolo, campo nero con cerchio dell’immagine in mezzo, senza contare che modificare la geometria dell’ottica è una stupidaggine colossale, finisci per non poterno nemmeno piu’ usare sul formato aps-c….. :nw

[wicapi74]

[quote]Originariamente inviato da Ghtim: …anche con questa certezza ultimamente stà vacillando! con un po’ di abilità nei lavori manuali….. http://www.pbase.com/elliot/modify Ciao Dario come va??? Per la 5d mi sono fermato perchè mi hanno detto che dovrebbe uscire il modello nuovo. Senti visto che la 30d ha un sensore da moltiplicare per 1,5 non mi conviene tenerne conto per la scelta dell’obiettivo? Nel senso che un 17 per me su questa macchina è un 24…io per avere un 16 o 17 dovrei andare su un 10 o 12…giusto? In questa ottica di scelta, se realmente è cosi, sono in dubbio fra i sigma sia 10-20 che 12-24 oppure il tamron 11-18 oppure il canon sempre 12-xx. Ne conosci qualcuno di questi? Fatti sentire .. Ciauzzzzz Diego

[1982dario]

come tu ban sai io ho il 17mm tokina. degli obiettivi da te citati il 12-24 sigma è l’unico che si può montare sul FF, gli altri vanno solo su APS-C. Ecco perche ti ho sempre consigliato il tamron 17-35/55 ed il canon 17-40L perchè su un eventuale tuo passaggio su FF sono quello che ti serve, mentre su APS-C corrispondono ad un 28mm che onestamente, alemno secondo me, ha un angolo di campo sufficiente per tutte quelle situazioni dove è richiesta un ampia visuale. Col digiatale poi puoi aumentare questo angolo unendo + foto. Secondo le MIE esigenze un obiettivo + spinto di un 16/17 è inutile, almeno che non sia un fish-eye. come ti dicevo in precedenza, fino a metà degli anno 90, il grandangolo da amatori + diffuso erano i 24 e i 28mm. io non investirei tanti soldi in ottiche tipo 10-22, che costano molto, e magari per una inversione del mercato tra 5 anni diventano invendibili. un 17-XX è un signor grnadangolo sia su APS che su FF. Il passaggio a ottiche tipo 10-22 è giustificato, secondo me, quando il fotografo ha già esperienza con grandangolari meno esasperati e si rende conto che il 28eq è troppo poco! IO prima del 10-22 prendere il 17-40. a te la scelta, ti ho scritto come la penso IO rapportato alle mie esigenze di fotografo amatoriale. Alla prox PS non mi hai detto + niente del 50ino… mi dipiacerebbe non ti trovassi bene. BYE

[wicapi74]

Originariamente inviato da 1982dario: come tu ban sai io ho il 17mm tokina. degli obiettivi da te citati il 12-24 sigma è l’unico che si può montare sul FF, gli altri vanno solo su APS-C. Ecco perche ti ho sempre consigliato il tamron 17-35/55 ed il canon 17-40L perchè su un eventuale tuo passaggio su FF sono quello che ti serve, mentre su APS-C corrispondono ad un 28mm che onestamente, alemno secondo me, ha un angolo di campo sufficiente per tutte quelle situazioni dove è richiesta un ampia visuale. Col digiatale poi puoi aumentare questo angolo unendo + foto. Secondo le MIE esigenze un obiettivo + spinto di un 16/17 è inutile, almeno che non sia un fish-eye. come ti dicevo in precedenza, fino a metà degli anno 90, il grandangolo da amatori + diffuso erano i 24 e i 28mm. io non investirei tanti soldi in ottiche tipo 10-22, che costano molto, e magari per una inversione del mercato tra 5 anni diventano invendibili. un 17-XX è un signor grnadangolo sia su APS che su FF. Il passaggio a ottiche tipo 10-22 è giustificato, secondo me, quando il fotografo ha già esperienza con grandangolari meno esasperati e si rende conto che il 28eq è troppo poco! IO prima del 10-22 prendere il 17-40. a te la scelta, ti ho scritto come la penso IO rapportato alle mie esigenze di fotografo amatoriale. Alla prox PS non mi hai detto + niente del 50ino… mi dipiacerebbe non ti trovassi bene. BYE

Con il 50ino mi trovo bene, mi sembrava di avertelo detto, devo sistemare delle foto che ho fatto e poi le posto nella galleria. Per il 17-xx concordo con te, ma ricordati che ho un 18-250 e quindi anche il tipo del fotoamatore dal quale passai la scorsa settimana mi ha detto, non c’è molta differenza fra quello che hai ed il 17-xx, dovresti spingerti oltre se vuoi qualcosa di diverso, e mi ha proposto il 10-20 o 12-20 o 12-24 insomma roba più ultrangolare. La spesa per un sigma non è alta sono circa 399 euro, il canon si è alto vai sopra i 600 e non ne vale la pena. Il passaggio a full frame lo farò, ma non so quando e percui mi godo quello che ho, magari migliorando sia come obiettivo che come corpo macchina. Altra domanda, la 40d che ha una risoluzione di 10.1 la conosci? Mi piacerebbe abbinare un’altro corpo macchina alla mia, oopure cedere la mia per una migliore che fino adesso pensavo fosse la 5d. Fatti sentire… Ciauuuuzzzz Diego

[Autore]

Post