[1982dario]

se senti il bisogno di un ultrawide, forse tenendo conto di tutto il tokina 12-24 potrebbe essere una buona scelta sia come qualità (costruttiva e di immagine) che come costi, ha il diaframma f4 a tutte le focali, ma soffe un po’ di CA. consigliandoti un 17-xx pensavo di far aumentare le qualità finale dell’immagine, rispetto al tuo tamron (di cui non ho molta stima, non nè ho mai sentito parlare in termini di eccellenza, se no per la su grandissima versatilità), non credevo tu avessi bisogno di un angolo di capo pari ad un 17eq. riguardo ad affiancare un altro corpo alla 30D, direi che la 40D non mi sembra proprio la scelta migliore. se proprio 40D deve essere sostituisci la 30D (ma no so quanto ti conviene) non so per quale motivo vuoi un altro corpo macchina, ma almeno che siano diversi come caratteristiche… la 40D è la sostituta delle 30D non mi sembrano complementari. piuttosto opterei per una 350/400 più piccole e leggere, meno vistose e con la stessa qualità di immagina della 30/40. altrimenti una bella compattona con un 10/12X di zoom per avere la max versatilità, così vendi il tamron 18-250 (che a quel punto non ti serve +) e ti prendi un obiettivo di qualità + elevata (scusa se ti voglio far cambiare il tamron per forza, ma non mi piacciono prorpio quel tipo di obiettivi!) a mio modesto parere pensando ad un futuro FF, il corredo del fotoamatore dovrebbe essere così composto – grandangolo (17-40 17-35 17-55 17fisso o comunque qualcosa di non troppo wide che vada anche su FF) – medio (28-135 24-105 24-70 o simili) -tele (70-200/300 IS o NO) – in alternativa i fissi (35 o 50 o 85) con questi fai tutto. poi ti puoi specializzare con ultra wide/macro/super tele la scelta è ampia e dipende da persona a persona e dipende da te. io ti posso consgliare dal “basso” della mia esperienza. mi fa piacere che ti fidi dei consigli, del tutto spassionati, ma non necessarimente adatti anche all tue esigenze, questo ricordatelo. Ciao

[1982dario]

per fare un distinguo tra le varie EOs, diciamo che: – la 5d a detta di tutti è una macchina superba per paesaggi ritratti e simili. – la 30/40D sono macchina da fotoamatori che cercano qualcosa di completo senza svenarsi troppo (+o-) adatte per tutti i generi di foto, secondo + propense per le foto di azione come le markII/markIII (chiaramente con le debite proporzioni) -poi ci sono le entry level 350/400 anche questo adatte a tutti generi, ma sono un po’ lente, quidi potrebbero essere più adatte al reportage. ancora ciao

[wicapi74]

Ciao Dario, grazie di tutto veramente, sei un ottimo consigliere e come vedi mi fido molto dei tuoi pareri e delle tue esperienze. Credo di acquistare il tokina, anche se pensavo fosse meglio il sigma…forse il discorso della focale fissa incide molto. Per la 5d adesso non la posso comprare, troppi soldi e non ne ho voglia, mi piacerebbe ma non adesso. Domani se è una bella giornata esco a fare due foto e sfrutto il 50ino… 😉 Fatti sentire… Diego

[1982dario]

ciao Diego News?

[wicapi74]

Originariamente inviato da 1982dario: ciao Diego News?

Bhè sono qui indeciso, penso che prenderò il tokina, e dopo vedrò. Onestamente il 17-40 canon sarebbe il più usabile, ma per il grandangolo andrei sul tokina e sfrutterei ancora un po’ il mio tamron. Ho seguito un po’ di aste ebay negli usa, hanno dei prezzi molto interessanti, sempre che uno riesca a non pagare il dazio… 😉 Te come va?? Ho fatto delle foto con il 50ino appena posso le metto dentro, anche se non mi piacciono molto, spero di avere ottime critiche, per miglorare sempre. Fatti sentire… DIego

[wicapi74]

Ah Dario dove sei finito? diego

[1982dario]

ciao diego Sto qua! ho preso un nuovo cavalletto ieri e ero inteno a provarlo!!! te come va? Domenica ho una cresima, non sono il fotografo ufficiale (per fortuna) provarò a cimentarmi con una cerimonia. il 50ino che dice? ciao Ps ho messo nuove foto nel mio album, dagli un occhio e dimmi cosa ne pensi.

[gloster1974]

Ragazzi mi dispiace interrompere la vostra conversazione ma mi sembra che il 3d stia prendendo una piega decisamente privata , meglio utilizzare i messaggi privati per queste conversazioni o la chat , il forum ha tutt’altro scopo 😉 [lo]

[1982dario]

messaggio ricevuto gloster. scusa ciao

[wicapi74]

Scusami ma forse la parte bella di tutto questo è che conosci nuove persone ed oltre a chiarirti i dubbi riesci anche a relazionare usando questa piattaforma. Il messaggio che dai è corretto ma nelle 13 pagine c’è tutto quello che nel post ho scritto in materia di dubbi fotografici, questa ultima pagina è più personale e ti do ragione. Scusa di nuovo. Ciao Diego

[gloster1974]

infatti Diego il forum ha proprio questo potere , si allacciano vere amicizie e si puo’ crescere seguendo i consigli di chi e’ piu’ esperto di noi (o)

[wicapi74]

Ragazzi ditemi che ne pensate di questa configurazione.. canon 17-40 f4 L, canon 24-70 L, canon 70-200 f4 L. Che ne dici dario? In questo caso dovrei coprire tutto e se mi va scendere verso un ultrangolare tipo il tokina. Che ne pensate?? Diego

[wicapi74]

A parte i 2000 euro…è un bel corredo no? Ho appena ordinato il canon 17-40F4 L e mi arriva in settimana… Non vedo l’ora, ci ho pensato un pò ma adesso ne sono fiero! Ciao Diego

[1982dario]

diego, che dirti, è un po’ il corredo che vorrei farmi io. il 24-70L però, a meno che non sia utilizzato per le sue reali caratteristiche, mi sembra un po’ troppo ingombrante e pesante. Mi spiego meglio, è 2,8, molto luminoso, ma se tale caratteristica non è la prima della lista, io penserei al + portatile 24-105. Rimaniamo con i piedi sulla terra e pensiamo a chi siamo e che foto facciamo. il 24-70 probabilmente è migliore sotto tutti i punti di vista tecnici (costruzione, qualità di immagina ecc), ma è molto costoso, pesante, ingombrante e appariscente. per un fotoamamtore a mio avviso il 24-105 è la soluzione migliore, anche se è un po’ peggio come qualità, soddisferà le esigenze di ogni fotoamatore. le ottiche L f2,8 le lascerei ai professionisti. con tutti hanno le loro esigenze e se tu pensi che il 24-70 si quello che fa per te, allora è la tua ottica. tiene presente che anche il sigma 24-70f2,8 ed il tamron 28-70 f2,8 (mi pare) pare vadano molto bene, e ovviamente costano meno. c’è anche il 28-135 di canon che va bene, valuta bene il 24-70l di canon perchè a mio a vviso è un ottica abbastanza impegnativa! cmq secondo me col 17-40 70-200 50 e 85 per paesaggi reportage e ritratti saresti a posto! ciao PS fammmi sapere come va il 17-40, secondo me è proprio un gioiellino!

[dolphin99it]

A mio parere il 17-40mm f/4L è un buon compromesso. Non si avvicina nemmeno al 16-35mm f/2.8L II, se non per la qualità costruttiva, ma si difende bene per essere un’ottica f/4. Se nel futuro si prevede un passaggio al FF il 17-40mm è un’ottima scelta, altrimenti non vedo il senso di investire in un’ottica come questa, con alternative come il Tamron 17-50mm f/2.8 o ancora meglio il Canon EF-S 17-55mm f/2.8 stabilizzato a disposizione. Certo è che per il suo prezzo rimane l’ottica L più abbordabile, anche se il prezzo riflette quello che offre. Vi parlo cmq da maniaco delle ottiche f/2.8! 😉 Tenetelo a mente quando leggete i miei messaggi… trovo un po’ buio persino il Tokina 12-24mm, che è anch’esso un f/4 costante… :pp – Luca [lo]

[Autore]

Post