[luciferme]

Se a volte prendo il 70/200 per fare ritratti ai miei figli, lo faccio solo per utilizzarlo un pò….. perchè col 135 comporre l’immagine andando avanti e indietro, oltre che la enorme possibilità di scegliere il contributo dello sfocato che si desidera…. non ha prezzo.

[robinho]

Originariamente inviato da luciferme: Se a volte prendo il 70/200 per fare ritratti ai miei figli, lo faccio solo per utilizzarlo un pò….. perchè col 135 comporre l’immagine andando avanti e indietro, oltre che la enorme possibilità di scegliere il contributo dello sfocato che si desidera…. non ha prezzo.

Mi piace questo commento (o) Mi permetto di farti ulteriori domande: – è una lente che utilizzi spesso? – in che occasioni lo hai utilizzato? fammi degli esempi pratici.. – puoi mostrarmi qualche foto (anche se ho visto un pò di foto e recensioni in merito) – Per peso e dimensioni si nota meno rispetto al 70-200, vero?! Ti ringrazio anticipatamente 🙂 (o)

[luciferme]

Originariamente inviato da robinho: Mi piace questo commento (o) Mi permetto di farti ulteriori domande: – è una lente che utilizzi spesso? – in che occasioni lo hai utilizzato? fammi degli esempi pratici.. – puoi mostrarmi qualche foto (anche se ho visto un pò di foto e recensioni in merito) – Per peso e dimensioni si nota meno rispetto al 70-200, vero?! Ti ringrazio anticipatamente 🙂 (o)

La tua questione volendo è anche la mia, perchè in possesso di due tra i tre obiettivi che desideri, mi piacerebbe avere anche il macro is. Allora: dovendo fare ritratti ed avendo la possibilità di muoverti per comporre l’inquadratura allora senza dubbio il 135. Sfocato bellissimo, nitido, ti muovi attorno al soggetto, avanzi, indietreggi, inclini la fotocamera e quant’altro per esprimerti al meglio. Il 70/200, sfocato gradevole ma devi impostare da 150 in su, nitidissimo. Il 100 macro is mi piacerebbe per entrare nel mondo della macro, credo che a TA sia bello, una via di mezzo tra il 135 ed il 70/200 f4. Forse, se ti interessa la macro ed i ritratti, risparmi qualcosa sul 135, e ti ritrovi un macro, stabilizzato, ottimo per i ritratti, un pelo più corto del 135 e quindi meglio sfruttabile in interni. Rispetto al 135 penso perdi qualcosa in esterni, a livello di stacco fuoco/fuori fuoco. Io per ritratti mi concentrerei su queste 2 ottiche fisse. ps Con il 17/40 ed il 70/200, che per vari motivi legati al mio tempo libero non uso quasi mai, mi viene a volte la pazza idea di venderli per il macro is, ma poi penso di pentirmene… e resto fermo così…

[luciferme]

Un esempio con 135 F2L a TA [IMG]public/imgsforum/2012/6/IMG_3877.JPG[/IMG]

[robinho]

Foto incredibilmente nitida e pulita. Non ho dubbi sulla qualità del 135 canon. Con il 100L credo che non si hanno tali risultati in fatto di ritratti (lo leggevo anche in qualche recensione) ma c’è il vantaggio delle macro. Tra i due credo che mi butterei senza dubbi sul 135L. Io che amo anche il reportage da strada credo che con il bianchino (per colore e lunghezza) darei anche troppo all’occhio rispetto al 135L, correggimi se sbaglio, visto che li hai entrambi 🙂

[rbuontem]

Perdonatemi, ma credo che uno zoom come il 70/200 e un obiettivo fisso quale il 135L o il 100L siano molto diversi come utilizzo e ci si fanno cose diverse; è dura paragonarli. Io direi che per i ritratti è sicuramente preferibile un obiettivo fisso, mentre per andare in giro, io personalmente preferisco uno zoom per la sua versatilità. Effettivamente è, però, un po’ visibile, soprattutto con il paraluce, dura passare totalmente inosservati.

[gloster1974]

confronto di visibilita’ ( il 70-200 e’ il 2,8 IS , il modello f/4 e’ 2,5 cm piu’ corto ). 135/2- 100/2,8 – 70-200 [IMG]public/imgsforum/2012/6/tre.JPG[/IMG] Con paraluce [IMG]public/imgsforum/2012/6/trepar.JPG[/IMG]

[robinho]

Ottimo il confronto fotografico, grazie 😉

[valeriobry]

Che raffinatezza affiancare una EOS 3!

[luciferme]

Originariamente inviato da robinho: Foto incredibilmente nitida e pulita. Non ho dubbi sulla qualità del 135 canon. Con il 100L credo che non si hanno tali risultati in fatto di ritratti (lo leggevo anche in qualche recensione) ma c’è il vantaggio delle macro. Tra i due credo che mi butterei senza dubbi sul 135L. Io che amo anche il reportage da strada credo che con il bianchino (per colore e lunghezza) darei anche troppo all’occhio rispetto al 135L, correggimi se sbaglio, visto che li hai entrambi 🙂

Ed infatti non si può negare la versatilità dello zoom per il reportage di strada. Per i ritratti il 135 si comporta come lo zoom 70-200, a livello di lunghezza focale, laddove l’escursione dello zoom è compensata da alcuni passi avanti e indietro, mentre lo sfocato è a tutto vantaggio del fisso. Per il fatto di dare nell’occhio col bianchino ho i miei dubbi: nel senso che una 5D con ottica serie L da comunque nell’occhio 😀

[Autore]

Post