Dopo lunghi pensamenti e ripensamenti ho venduto il Sigma 17-70 non stabilizzato e ho preso un 15-85 IS USM. La mia 7d, dicevo, si merita un obbiettivo alla sua altezza, e così ho speso circa 600 eurini sul nuovo vetro. Prima di vendere il Sigma ho fatto qualche prova comparativa tra i due, prima a mano libera e poi sul cavalletto scattando col telecomando. Tutti gli scatti portano alla stessa conclusione: Il 15-85 è una bellissima lente ma per me contrasta troppo le immagini.Il risultato e una bella senzazione di nitidezza, ma le ombre scure risultano nere e le luci più alte tendono a bruciarsi. Il Sigma dava dei risultati più sinceri, più vicini come resa di luci e ombre, a quello che vede un occhio umano. Certo la nitidezza del Sigma è inferiore, ma se in post gli aumentassi il contrasto, cosa succederebbe? Ecco il risultato Canon [IMG]public/imgsforum/2011/4/IMM_07556Can.JPG[/IMG] Sigma [IMG]public/imgsforum/2011/4/IMM_07569.JPG[/IMG] Sigma con contrasto aumentato [IMG]public/imgsforum/2011/4/IMM_07569_contr.JPG[/IMG] Il deficit di nitidezza del Sigma con questa correzzione viene quasi annullato, e la saturazione dei colori diventa molto simile. Queste foto non danno di certo un risultato assoluto, ma in seguito come dicevo prima, ho creato un piccolo set e scattato foto comparative con i due obbiettivi, che hanno confermato il risultato del primo test. Non sono certo pentito di aver preso il 15-85, però mannaggia…
.
