[Brixx84]

Dilemma… ho trovato un’ottima offerta usata… ma non so davvero se mi potrà servire avendo un 24-105…! Ok in situazione di poca luminosità… ma con la mia 350D è un 80mm circa… un po strettino e di uso limitato, no…? Tutti dicono che è indispensabile…datemi dei buoni motivi per usarlo al posto del mio… sono apertissimo ad imparare! Grazie a tutti i canoniani come sempre…!

[quattroD]

Anch’io ho il 24-105, l’ho preso e non me ne sono pentito. Lo uso principalmente in casa, in quanto preferisco fotografare il mio bimbo senza flash. Lo trovo anche molto nitido (parere da principiante) già oltre f2. A me servito tanto anche per imparare a gestire la PDC e anche moltiplicato per 1,6 non è troppo lungo per i ritratti.

[mikko77]

Originariamente inviato da quattroD: Anch’io ho il 24-105, l’ho preso e non me ne sono pentito. Lo uso principalmente in casa, in quanto preferisco fotografare il mio bimbo senza flash. Lo trovo anche molto nitido (parere da principiante) già oltre f2. A me servito tanto anche per imparare a gestire la PDC e anche moltiplicato per 1,6 non è troppo lungo per i ritratti.

f/2???? ma il 24-105 non va sotto f/4…. [fis]

[Alessandro88]

Personalmente non possiedo il 24-105 e come 50ino ho la versione f/1.4, l’1.8 non sarà lo stesso però comunque… Ho in ogni caso il 17-40 f/4, stessa apertura del tuo 24-105, e devo dire che avere il 50ino mi salva in un bel po’ di situazioni… Io lo uso principalmente per i ritratti, diventando sulla 400D un 80mm, e mi piace moltissimo come si riesca ad isolare bene il soggetto dallo sfondo grazie alla grande apertura.In casa riesco a fotografare senza flash ad iso 100 senza alcun problema nella maggior parte delle situazioni e in locali, la sera, con iso 1600 riesco ancora a non utilizzare il flash (certo che ora che mi è arrivato il flash esterno è un altro discorso…però prima…) Anche per le macro, con i tubi di prolunga, lo trovo eccezionale (ovviamente non ho un obiettivo dedicato macro, però penso se la cavi bene…). Personalmente me ne sono innamorato. Se esco la sera e devo scegliere un solo obiettivo da portare io scelgo il 50mm. Trovo anche che, essendo un ottica fissa, ti cambi un po’ il modo di fare perchè sei più coinvolto nella scena dovendo necessariamente spostarti per “zoommare”. Fossi in te lo prenderei subito! Spero di esserti stato utile. A presto!

[Brixx84]

Grazie a tutti per i consigli…è si più o meno è quello che pensavo anche io e quindi non saprei valutare bene…quindi mi sa che lo prendo, nel caso son sempre in tempo a rivenderlo e forse guadagnarci anche! Certo da portare fuori la sera (o di giorno) da solo è 1 figata, ma un po strettino 80mm reali… io stavo vedendo molto bene per questo utilizzo (mi porto solo corpo e un obiettivo piccolo e leggero e mi ingegno per farci di tutto) il sigma 30mm 1.4!!! Ma son 400eurini…! Certo tornando al 50ino mi pare una cosa in + però in effetti avendo io un f/4 fisso…forse mi piacerebbe provare e vedere cosa significa scattare a diaframmi molto aperti! Se qualcuno ha altri buoni motivi per averlo…le mie orecchie sono sempre aperte…anzi essendo in un forum diciamo i miei occhi… 🙂

[craniof]

A 250 euri trovi il 35 f2… ci hai mai pensato?

[squinza]

Per quello che costa vale la pena di provarlo. Se non altro scoprirai i vantaggi (e gli svantaggi) delle lenti luminose, PDC in primis. Ieri a Venezia l’ho usato un po’ (su 5D), devo dire che se lo diaframmi tira fuori una nitidezza impressionante anche su formato pieno. Che faccia pena la costruzione, beh, quello è sopportabile. CMQ su 400D l’ho usato molto per ritrattistica e foto in interni in generale, ce l’ho dai tempi della pellicola e più o meno l’ho sempre usato (anche perché all’inizio era l’unico obiettivo che avevo 😉 )

[Brixx84]

Si si considerato… 56mm equivalente… non male ma forse cercavo qualcosa di un pochino più largo…però dovrei provare! Solo non so quando effettivamente le userei queste lenti fisse avendo già i miei zoom di qualità…

[craniof]

Mah… [scu] non direi… o meglio: se leggo qualche remora riguardo agli 80mm equivalenti di un 50 su APS, la prima cosa che mi viene in mente è di scendere con la focale… dunque siccome 1 + 1 fa 3 [pen] l’equazione “fisso, + grandangolare di un 50, lumisono, prestazioni indiscutibilmente ottime, buona costruzione, costo relativamente basso” ha una sola risposta: il 35 F2, appunto. Ti dirò di più: io il 35 F2 neppure lo comprerei, perché è troppo mingherlino, e perché sono un “consumatore” sciocco che non sopportererebbe rumore e lentezza della messa a fuoco non USM (cfr. video scaricabile da You Tube), e bada alla sottile linea rossa dei serie L (motivo per cui, appena so quante tasse dovrò pagare col 730 [leg] [ner] [inf], forse potrò permettermi il 35L 1.4 😀 ) Certamente il rapporto Q/P tra i due è nettamente a vantaggio dell’F2… ma chissenefrega [sbv] [lo]

[squinza]

Siamo come i tori: il rosso ci attira 😀 😀

[craniof]

P.s.: per ragioni in parte analoghe, non comprerei neppure il 50ino 1.8… in barba al fatto che costa “solo” 90 eurini. Già più volte ho scritto quanto preferirei il 50 1.4, ottica splendida che secondo me vale i suoi 400 euri più di quanto l’altro non valga i suoi 90. Il fatto è che a focali intorno a 50 non scatto quasi mai… quindi per quanto risparmierei un bel pò di soldini rispetto al 35L 1.4, ho di fronte solo una scelta (lasciando stare il 24L che è troppo grandangolare per essere usato “a cuor leggero” in ogni frangente, ritratti compresi). Come al solito, mi spiego male [feu] [lo]

[squinza]

A me i 50mm non dispiacciono, è pur sempre la focale “normale” con la quale sono cresciuto fotograficamente. Come sempre, dipende dall’applicazione e dallo stile del fotografo. Ieri ho usato in ordine decrescente TS-E 24, 150/2.8, 50/1.8, 17-40. Il 150 verrà affiancato presto dal 70-200/2.8, che sostituirà di fatto anche il 50 liscio, trovo che su FF sia un range di focali veramente perfetto (e perfettamente inutile su APS-C, d’altro canto). Sto cercando un 50L usato, magari da scambiare con il 24L che non uso quasi mai (non è pratico portarsi in giro 2 vetri da 24mm, e alla fine il TS è molto più versatile del 24 liscio, se pur di qualità inferiore).

[Autore]

Post