[massimo Buccoliero]

amo la foto notturna, con i suoi riflessi e con la magia che ti dà quando riesci a fotografare e portare a casa uno scatto che non sgrana agli iso alti. forse per questo non basta il mio sensorino della power shotsx10is (?)

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da volley73: uno scatto che non sgrana agli iso alti.

Non esistono macchine fotografiche, al giorno d’oggi, che non sgranano agli ISO alti in notturna. Gli scatti notturni che vedi senza un filo di grana sono ottenuti con la minima sensibilità ISO (e tempi non troppo lunghi altrimenti i disturbi arrivano anche a 100 ISO) Questo è valido anche per le reflex full-frame, figuriamoci per una compatta 😉 P.S., sposto nella sezione idonea

[massimo Buccoliero]

grazie moderatore la mia esigenza mi porterebbe ad accontentarmi solo con file ottenuti con un formato pieno. ti dico cosi’ perche il mio problema è nato quuando mi sono reso conto che il sensore di una semplice reflex è molto meglio della mia bridge, figuriamoci di un full-frame, questo non vuol dire che no full-frame no foto, e che ora che ho un pochino studiato sogno il formato pieno. ti dico grazie in partenza e spero in futuro di poter chiedere a te moderatore eventuali consigli. ciaoooooooo [can]

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da volley73: grazie moderatore la mia esigenza mi porterebbe ad accontentarmi solo con file ottenuti con un formato pieno.

Fammi capire, ti dovresti mantenere facendo foto in notturna senza rumore? Perché un corredo basato su un sistema reflex full-frame comporta l’impegno di alcune migliaia di euro, sei sicuro di avere proprio tutta quest’esigenza?

[massimo Buccoliero]

no ho questa esigenza per lavoro, io sono un umile tranviere e il mio sogno è di avere il materiale che tu dici, e magari sognare di non farlo solo per passione. pensa che i miei cari mi regalano il tutto al compimento dei miei 40 anni. [all]sognare e’ gratis, ciao guru lookaloopy

[emmeti71]

ma un cavalletto o treppiede chedirsivoglia?

[massimo Buccoliero]

ciao emmeti non credo che bastava un treppiede, altrimenti non avrebbe senso cio’ che mi ha detto look, cioe che di notte tutte sgranano figuriamoci con una brig, ed io gli ho solo espresso il mio sogno, fotografare di notte con il full-frame. spero che al raggiungimento di questo, io possa essere totalmente appagato del passaggio dal mia pur utile brig alla tanto decantato 5dmark2. [bir]

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da volley73: ciao emmeti non credo che bastava un treppiede, altrimenti non avrebbe senso cio’ che mi ha detto look, cioe che di notte tutte sgranano

Tutte sgranano ad alti ISO. Ti ho anche detto che in notturna per non avere grana si usano le più basse sensibilità ISO possibili. Questo comporta tempi lunghi e quindi l’utilizzo di un buon cavalletto. P.S. lo puoi fare anche con la tua bridge se fai tutto come si deve 😉 non c’è bisogno di una full-frame, era questo il senso dei miei interventi

[sparviero49]

Il rumore digitale è la conseguenza di due fattori (come giustamente diceva il nostro moderatore): la sensibilità che assegniamo al sensore e tempi lunghi. Fotografare di giorno a 1600 ISO non è la stessa cosa dei 1600 ISO usati in notturna, perchè in questo caso si aggiungono anche i tempi lunghi. Allora penso che non sia tanto giusto dire che comunque il rumore lo si ha anche con una FF. Certo, si ha, ma a quali livelli? Una foto con rumore può essere guardabile oppure assolutamente da cestinare. E una foto con poco rumore può essere molto bene corretta in PP. I sensori delle bridge, che sono, per ovvi motivi, tra i più piccoli delle compatte, mal sopportano anche i livelli bassi di ISO; di solito già a 400 ISO i risultati sono appena accettabili. Al contrario i grandi sensori, APS o FF, sopportano bene sensibilità di 1600 ISO, il che significa ridurre di due-tre stop i tempi di esposizione, altro fattore di rumore. Il tutto si combina. E allora, diciamo al nostro simpatico amico che, se ama fare foto notturne, deve perlomeno ripiegare su sensori APS-c che oggi vengono montati anche sulle compatte.

[GianMauro]

Ci sarebbe anche da affermare, che la dimensione del sensore è solo uno dei parametri da prendere in considerazione. Infatti, a parità di superficie del sensore della fotocamera, quello che conta è la dimensione del singolo pixel (più è grande più è sensibile alla luce) e quindi il n° che da questo ne consegue (a parità di superficie più sono grandi i pixel, minori saranno megapixel della fotocamera). Una FF rispetto APS-C (vedi 5D vs 7D), non solo ha un sensore più grande, ma ha anche una densità di pixel (n° di pixel/superficie del sensore) più elevata nonostante l’aumento della dimensione del pixel, che quindi risultano più sensibili alla luce (meno rumore agli iso)

[LOOSE]

Spendendo poco più di 200 euro puoi avere una reflex usata, con un 50 1.8, e fare queste foto a mano libera, figurati con un cavalletto. forum_forum.asp?forum=14&section=51&post=355550 forum_forum.asp?forum=14&section=51&post=366750 forum_forum.asp?forum=14&section=51&post=355554

[Luca Lupi]

Certo, trascurando che per i panorami scattare a 1,8 è proprio la fine del mondo vero? Checché se ne dica, è inutile diffondere idee del tipo che con una reflex si possano fare notturni senza cavalletto, specie i notturni indicati dal nostro amico. Se si vuole fotografare un panorama non vi sorge il dubbio che sia necessario un diaframma piuttosto chiuso e di conseguenza tempi lunghi con ISO il più bassi possibile al fine di contenere il disturbo e il rumore? Devo ancora vederne di foto scattate a mano libera, alti ISO e diaframma spalancato in notturna che valgano davvero la pena di essere viste.

[LOOSE]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Certo, trascurando che per i panorami scattare a 1,8 è proprio la fine del mondo vero? Checché se ne dica, è inutile diffondere idee del tipo che con una reflex si possano fare notturni senza cavalletto, specie i notturni indicati dal nostro amico. Se si vuole fotografare un panorama non vi sorge il dubbio che sia necessario un diaframma piuttosto chiuso e di conseguenza tempi lunghi con ISO il più bassi possibile al fine di contenere il disturbo e il rumore? Devo ancora vederne di foto scattate a mano libera, alti ISO e diaframma spalancato in notturna che valgano davvero la pena di essere viste.

Era un esempio, ma per completezza di informazione, ecco le foto, in full frame, con cavalletto e diaframma chiuso. [bir] forum_forum.asp?forum=14&section=51&post=405304 forum_forum.asp?forum=14&section=51&post=391798

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da LOOSE: Era un esempio, ma per completezza di informazione, ecco le foto in full frame con cavalletto e diaframma chiuso.

E aggiungerei: ISO 50 😉

[Luca Lupi]

Si beh, comunque a bassi ISO. Che il 50 sia utile o meno è chiaro che stare il più bassi possibile (sulla compatta del nostro amico forse 80 ISO) tra le sensibilità reali al di là di quelle ottenibili via software sia la miglior condizione per scatti in notturna il meno disturbati possibile. [lo]

[Autore]

Post