[alcarin]

per lunghe focali, zoom estremi e prezzi contenuti, secondo me come detto qualche post più sopra devi cercare in casa sigma. sono sicuramente compromessi, ma ad esempio io ho provato il 150-500 e mi sembra una bella bestiola, anche la stabilizzazione funziona più che bene (non so se meglio o peggio del canon 100-400). Certo pesa una tombolata, specie in raffronto al canon 100-400 che è l’ottica cui si può paragonare vista la resa! poi ci sono anche il 50-500, il 120-400, tutta ‘na serie insomma che magari ti può interessare! ciao ciao

[grn1975]

Dì la verità Batman57, hai messo le foto del 70-300 L sulla 1D e nonsulla 5D per farlo sembrare ancora più compatto :). Scherzi a parte, da felice ex possessore del fratellino non L, ci sto pensando seriamente, ma per ora ho preferito dare la precedenza al 16-35 L II [pen] Io comunque al 100-400 prenderei il 400 fisso, 5.6 se vuoi risparmiare e stare “basso”, senza troppi pensieri.

[Batman57]

Originariamente inviato da grn1975: Dì la verità Batman57, hai messo le foto del 70-300 L sulla 1D e nonsulla 5D per farlo sembrare ancora più compatto :).

eh eh… vero, ma qui è sulla 5D MkII…. (o) [IMG]public/imgsforum/2011/6/kit.jpg[/IMG]

[ciccioeos]

ciao a tutti,sono un felice possessore di un 100/400 devo dire che al primo impatto non non lo immaginavo cosi, ovvero lo subito trovato un po buio paragonato al 70/200 f2.8 sigma. ma una volta provato e presa un po la mano sono molto sodisfatto per contrasto e nitidezza. concordo con il fatto che non si possono paragonare ottiche fisse con ottiche zoom.trovo molto buono anche l’utilizzo con duplicatore sigma 2x(nel mio caso),certo al momento maf in manuale ma fattibile.aggiungo ancora un cosa ovvero che ero tentato di vendere il duplicatore perche accoppiato al sigma ottenevo cose orribili ma sul biancone è tutta un’altra cosa ecco due esempi, il primo scatto 400 liscio il secondo 400×2 [IMG]public/imgsforum/2011/6/IMG_0434.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2011/6/IMG_0223.jpg[/IMG]

[dready]

Anche io avevo lo stesso dubbio in quanto volevo cambiare il mio Sigma 70-300 APO con qualcosa che avesse un range più lungo, la stabilizzazione e una qualità superiore 😉 Ovviamente il 100-400 era una dele scelte ma costava davvero troppo per le mie tasce anche perchè per le mie abitudini fotografiche alla fine lo avrei sfruttato poco ;hm Alla fine ho acquistato da qualche settimana un Sigma 120-400 F4.5-5.6 APO DG OS e per ora ne sono contento (o): avevo già letto in giro che alla massima apertura e/o a 400mm non è molto nitido, ma sono dovuto arrivare ad un compromesso 😉 Parlano molto bene del Sigma 150-500: io non l’ho preso perchè avrei avuto un buco troppo ampio di focale dal 24-105 ed è troppo ingombrante 😉

[scout76]

Leggevo questa discussione mentre cercavo un’ aiuto alla mia ricerca di un obiettivo per concerti e pensavo al canon ef 300 f/4 L is USM… lo userei con la Ds ed eventualmente anche con l’ 1.4X.. Che ne pensate? [scr]

[Batman57]

Nella mia esperienza, ai concerti serve il 70-200/2.8. Nient’altro….

[scout76]

Mi spiace Batman ma per la mia esperienza di concerti, ai quali partecipo solamente per passione verso lo specifico cantante e non per servizi sotto palco,mi porta ad essere piuttosto lontano dalla scena, ed avendo portato a casa diversi bei scatti con il 28-300, il 70- 200 ( che credo ottimo vetro nella versione 2.8 IS ) mi sarebbe un pò corto.Non credo, ma è una mia opinione senza alcun fondamento pratico, che duplicato sia qualitativamente superiore alla focale fissa. P.S già possiedo il 70-200 anche se nella versione f/4.0 🙂

[Luca Lupi]

Ciao Paolo, Mi sorge un dubbio leggendo.. Ma tra il pubblico con la Ds e un biancone semiduplicato sei sicuro che ti lascino scattare? [pen]

[scout76]

In effetti ho sempre il timore che qualcuno battendomi su una spalla mi rimproveri malamente, ho sempre cercato di non dare troppo nell’ occhio e di essere molto discreto…macchina e un solo obiettivo disassemblati ai cancelli e rigorosamente niente flash. Finora nessuno si è mai lamentato….d’ altronde il mio scopo è soprattutto ascoltare il concerto, le foto vengono dopo.

[Batman57]

Originariamente inviato da scout76: Mi spiace Batman ma per la mia esperienza di concerti, ai quali partecipo solamente per passione verso lo specifico cantante e non per servizi sotto palco,mi porta ad essere piuttosto lontano dalla scena, ed avendo portato a casa diversi bei scatti con il 28-300, il 70- 200 ( che credo ottimo vetro nella versione 2.8 IS ) mi sarebbe un pò corto.Non credo, ma è una mia opinione senza alcun fondamento pratico, che duplicato sia qualitativamente superiore alla focale fissa. P.S già possiedo il 70-200 anche se nella versione f/4.0 🙂

Scusami, non avevo compreso che intendevi un concerto in uno stadio. A mio avviso, se sei tra il pubblico in uno stadio, lascia perdere le foto. Io immaginavo un concerto al chiuso, dove tu eri ufficialmente accreditato. Ma se devi scattare stando tra il pubblico, non usciranno grandi foto, a mio avviso….

[scout76]

Ma il canon ef 300 f/4 L is USM…, alla luce di tutto ciò che è stato detto, c’è qualcuno che ha consigli o critiche in merito? Ero orientato sul 100-400 ma mi avete messo dei dubbi, per cui tentenno non poco.

[reynolds]

Originariamente inviato da scout76: Ma il canon ef 300 f/4 L is USM…, alla luce di tutto ciò che è stato detto, c’è qualcuno che ha consigli o critiche in merito? Ero orientato sul 100-400 ma mi avete messo dei dubbi, per cui tentenno non poco.

Il Canon 300 mm f 4 IS è a mio parere la migliore ottica esistente in questa fascia di prezzo. E’ molto compatto, leggero, AF velocissimo e con eccellenti capacità Macro. Sopporta molto bene il 1.4X Canon, fornisce immagini secche e nitidissime.

[scout76]

Grazie reynold, avevo bisogno di un commento in merito a questo obiettivo che come dici tu per la fascia di prezzo, nitidezza e luminosità va a sostenere il mio corredo. [lo]

[reynolds]

Tranquillo Scout76, sarà un ottimo acquisto. Io l’ho avuto per un paio di anni, poi l’ho rivenduto, ma solo per “finanziare” l’acquisto del Canon 500 mm f 4.

[Autore]

Post