[scout76]

Ordinato! e grazie ancora

[marcoiba]

Il Canon 300 mm f 4 IS è a mio parere la migliore ottica esistente in questa fascia di prezzo. E’ molto compatto, leggero, AF velocissimo e con eccellenti capacità Macro. Sopporta molto bene il 1.4X Canon, fornisce immagini secche e nitidissime. Concordo con Reynolds (sebbene la mia esperienza non sia nemmeno paragonabile). Ho provato il 100-400 e non l’ho acquistato per il suo peso, non tanto per la nitidezza. Cfr http://www.lafabbricadellimmagine.it//index.php?sezione=gallery&task=show&id=205 (sono tutte scattate con il 100-400) Possiedo invece solo da qualche giorno il 300 f4 a cui ho accoppiato l’extender Canon 1.4X II. Sono rimasto stupefatto dal dettaglio e dalle sue possibilità macro. Spero di essere stato utile

[Itzer]

Originariamente inviato da reynolds: Il Canon 300 mm f 4 IS è a mio parere la migliore ottica esistente in questa fascia di prezzo.

Mannaggia, Rey… Ero già “tormentato” dal dilemma 100-400 vs 400 fisso ed ora ci si mette pure il 300! Ma con 1,4X perde qualche automatismo?

[reynolds]

Non perde assolutamente nulla, è un f4, con l’1.4X diventa un f 5.6, quindi mantiene TUTTI gli automatismi, sia di AF che esposimetrici, e questo su tutte le reflex Canon.

[reynolds]

Itzer, ho riletto la domanda. Per quanto riguarda il 400 mm f 5.6, che possiedo tuttora, è un’ottica forse un pelino superiore al 300 mm f 4. Però c’è un rovescio della medaglia, con il 400 mm, se monti il TC 1.4X, perdi gli automatismi, escluso SOLO le serie 1, e non hai lo stabilizzatore. In sostanza consiglierei, come ho sempre fatto, il 400 mm f 5.6 solo per caccia fotografica, per altre applicazioni il 300 mm f4. Ora decidi tu….

[Itzer]

Originariamente inviato da reynolds: Non perde assolutamente nulla, è un f4, con l’1.4X diventa un f 5.6, quindi mantiene TUTTI gli automatismi, sia di AF che esposimetrici, e questo su tutte le reflex Canon.

Grazie per la pronta ed esauriente risposta. Il fatto è che, avendo già il 55-250 ed in prospettiva avifauna, ho la sensazione che 50mm in più siano poca cosa. Ma se poi penso che con 1,4X diventa 420… Mah!

[scout76]

Originariamente inviato da Itzer: Grazie per la pronta ed esauriente risposta. Il fatto è che, avendo già il 55-250 ed in prospettiva avifauna, ho la sensazione che 50mm in più siano poca cosa. Ma se poi penso che con 1,4X diventa 420… Mah!

Itzer una riflessione… non è solo un fatto di mm ma cambia la definizione, l’ AF e la velocità.

[scout76]

Grazie anche a marcoiba le opinioni su esperienza diretta sono sempre utili. Ora non vedo l’ ora che arrivi per dilettarmi.

[Itzer]

Originariamente inviato da scout76: Itzer una riflessione… non è solo un fatto di mm ma cambia la definizione, l’ AF e la velocità.

Verissimo, Scout, tuttavia per certi usi i mm. non son mai abbastanza. Insomma, è un bel dilemma.

[reynolds]

Ecco signori, cosa può fare il 400 mm f5.6 con il TC 1.4X: images.asp?cat=8693&id=148839

[soledimare]

Il punto

[gloster1974]

Della serie miti da sfatare , e’ assurdo continuare a leggere sulla morbidezza del 100-400 a 400mm , chi lo afferma non lo ha provato e parla solo per sentito dire , questo nuoce alla credibilit

[scout76]

Beh,mi ero preparato a una lunga attesa visto che ho fatto l’ ordine a san marino photo ma purtroppo le previsioni sono ben peggiori, dovr

[scout76]

[ale] Eureka finalmente arrivato da Ollo store, montato sulla macchina, ancora nessun scatto fatto, ma ho notato che a differenza dell’ IS del 28-300 assolutamente silenzioso, l’ IS del 300 durante il funzionamento ( circa per 3sec dal pre-scatto ) emette uno strano ronzio. Chiedo a chi possiede o ha avuto modo di provare quest’ obiettivo se questo e’ normale o anomalo. ;hm. Grazie

[scout76]

Originariamente inviato da scout76: [ale] Eureka finalmente arrivato da Ollo store, montato sulla macchina, ancora nessun scatto fatto, ma ho notato che a differenza dell’ IS del 28-300 assolutamente silenzioso, l’ IS del 300 durante il funzionamento ( circa per 3sec dal pre-scatto ) emette uno strano ronzio. Chiedo a chi possiede o ha avuto modo di provare quest’ obiettivo se questo e’ normale o anomalo. ;hm. Grazie

scusatemi se vi tedio, forse il mio dubbio

[Autore]

Post