[goryc]

Da una settimana a questa parte sto intensamente pensando di acquistare il tele EF 300mm, ma quale? L’F/2,8 o l’F/4? Voi mi direte sicuramente, se puoi, scegli il più luminoso. Vorrei ragionare con Voi i costi benefici che potrei trarne, in relazione al fatto anche che non sono un professionista della fotografia. Vorrei fare caccia fotografica. EF 300mm F/2,8 IS USM: Pro 1. Luminosità 2. Possibilità di utilizzarlo con gli Ext 1,4x (420mm F/4 e con Ext 2x (600mm F/5,6; non male) 3. Proprio per la sua luminosità conserverebbe l’AF anche con l’Ext 2x Contro 1. Costo (circa il triplo rispetto all’F/4) 2. Il peso (circa il doppio rispetto all’F/4) Naturalmente il motivo principale della mia titubanza è il costo elevato del F/2,8, ma se Voi pensate che potrei accontentarmi anche dell’F/4 ve ne sarei grato!!! 😉

[squinza]

Solo tu puoi saperlo, in base alle tue esigenze. Stai parlando di un prodotto ottimo (f/4) e uno eccezionale (il f/2.8). Vantaggi e svantaggi li hai perfettamente capiti (aggiungo che l’f/4 è anche un discreto macro), secondo me l’unico problema è il costo. Lo so che la risposta è insoddisfacente, ma non stiamo parlando di 18-55 vs. 17-70 vs. 17-50/2.8… a questi livelli è il fotografo che deve sapere quello che vuole. 8) 8)

[10ste]

caro amico mio siamo sulla stessa barca o quasi… Io il 300/4 c’è l’ho e ti posso assicurare che va benone!!! Però ultimamente mi sono accorto che mi servono altri mm a disposizione per foto naturalistiche.. Quindi avrei bisogno di associare un 300mm con un 2x.. Il problema è il costo pauroso del 2.8!!!! I vari 500/600 mm neanche li prendo in considerazione.. Forse quando andrò in pensione… Calcola che con il 2.8 avresti un 420 f4 che deve essere da paura.. Af migliore sfocato ecc… Con il 2x il 2.8 come ho sentito in giro è moolto buono. Alla fine il nostro grosso problema almeno il mio è quello di spendere quella cifra senza avere riscontri economici. Ma sono anche dell’idea che una “pazzia” si possa fare.. Poi il 300/2.8 io non l’ho userei solo per caccia fotografica… Bhoo io ci stò ancora pensando… Bisogna anche dire che prendendo un 2.8 hai un assegno circolare in mano cosi come l’f/4. Lo so.. Nn sono stato di grande aiuto.. Ma chi può esserlo? Quando bisogna spendere “certe” cifre siamo solo noi che sappiamo cosa fare o no.. Ciao!!!

[sky000]

il 2,8 è troppo specifico….te lo porti dietro solo quando sei certo di usarlo, in pista o campo o per caccia fotografica. L’f4 potresti anche pensare di portatelo comuqnue nello zaino…..cmq sono due cose diverse, se non ti serve la massima lumonosità…… Saluti Paolo

[fireblade]

Ti posso assicurare che il 300/2.8, per esperienza personale, è un obiettivo unico. Puoi duplicarlo tranquillamente a 600mm, mantenendo inalterati nitidezza e velocità autofocus, cosa che con la versione /4, ti puoi dimenticare; sarà anche meno portabile del fratello minore, ma le sue prestazioni sono al vertice, uno dei migliori obiettivi canon mai prodotti. [lo]

[Vader]

anch’io dopo ieri sono deciso nell’acquistare uno di questi due obiettivi, e sono nel dubbio più totale :nw

[goryc]

Originariamente inviato da fireblade: Ti posso assicurare che il 300/2.8, per esperienza personale, è un obiettivo unico. Puoi duplicarlo tranquillamente a 600mm, mantenendo inalterati nitidezza e velocità autofocus, cosa che con la versione /4, ti puoi dimenticare; sarà anche meno portabile del fratello minore, ma le sue prestazioni sono al vertice, uno dei migliori obiettivi canon mai prodotti. [lo]

…e allora mi faccio il mutuo? L’idea di utilizzare al meglio una lunghezza focale così conveniente e le tue asserzioni sulla qualità del duplicato, mi mettono una voglia che mi sa di irrefrenabile. Sanmarinophoto lo vende circa 3800 con tempi di attesa di 1-2 mesi circa. Provo a chiedere la reale disponibilità e poi… forse me lo regalo per natale. Un’altra cosa che mi stuzzica è il fatto di utilizzarlo con la mia 40D che è aps-c, quindi 300mmx2x1,6=960mm a F/5,6; notevole direi, quasi uno zoom luminosissimo: 300mm F/2,8, 1,4x 420mm F/4, 2x 600mm F/5,6, un corredo inimitabile!!! Voi che dite? :al Vorrei essere incoraggiato nella spesa! :al

[Lorenzo M]

Beh! goryc… il 300 F2,8 è sensazionale, i suoi limiti sono peso e ingombro (oltre al prezzo naturalmente). Se lo acquisterai ti darà molte soddisfazioni. Spendi 13esima e 14esima, ti appoggio. :im

[10ste]

aleee o ohhhhh aleee o ohhh gory prendi il 300 2.8!!!! Ecco il mio supporto morale .. Dai che dopo hai un compagno per tutta la vita.. Prendi me per esempio.. Ho il 300/4 e sogno il 2.8.. Ingombrante? E chi se ne frega!!!! Aleee o ohhhhh aleee ohhhh consiglio di vedere su fotocolombo il 300/2.8 con sanmarinophoto ho aspettato l’inferno..prova!

[Franco]

Quoto Ste. Forse quello che scriverò ti procurerà ancora piu’ incertezza, sorry, oppure ti toglierà ogni dubbio….. Il 300 f/4 IS c’è l’ho da un anno e mezzo e lo ritengo un ottica eccellente, lo utilizzo nella maggior parte delle occasioni con l’1,4x e ha una perdita di definizione impercettibile, ho fatto alcuni test (su 350D) e anche ad elevati crop non ho notato differenze, non ho in previsione di venderlo. Col 2,8 ho avuto modo di fare 1 uscita, un anno fà un amico me l’ha prestato e ovviamente ho avuto modo di testarlo per bene (l’ho persino utilizzato per riprese di notte) e posso dirti che mi ha fatto una notevole impressione, non tanto per la definizione e la resa, ma per i risultati ottenibili. Punto di forza: autofocus e stabilizzatore ai massimi livelli, superiori al modello f/4, possibilità di utilizzo del 2x mentre nella versione f/4 oltre a perdere l’autofocus (su modelli non 1) si ha una leggera perdita di definizione. Prima o poi lo compro (anche se il 500f/4 è in lista preferenziale) ma non venderò il 4 perchè è un ottimo macro per caccia macro-fotografica, e lo terrò finchè non avrò trovato un sostituto (in futuro lo confronterò con il 180 sigma e 2x e ne trarrò le debite considerazioni), anche perchè in certe uscite (passeggiate nel verde in compagnia), la sua compattezza lo rende l’unico obbiettivo tele trasportabile, visto il peso e lentezza d’uso del 2,8. [lo]

[10ste]

adesso vorrei farvi una domanda io.. Ma quei 180mm guadagnati nei confronti del f/4 (300/2.8 +2x) fanno veramente la differenza in campo naturalistico?? Si perchè non vorrei vendere un giorno l’f/4 per poi rimanere deluso (ottica ovviamente a parte..) in poche parole .. Quanti metri potrei guadagnarci da me all’animale? Grazie!!!

[goryc]

quoto te docsub, quoto fra65 e 10ste al quale rispondo che avevo già confrontato i prezzi e la differenza di oltre 300 euro forse vale la pena di aspettare. Devo dire la verità, forse sono diventato pazzo, ma sogno questa lente da un po’, e mentre fino a qualche tempo fa’ mi sarei accontentato dell’F/4 ora sono sempre più convinto che forse la spesa vale la qualità dell’obiettivo in questione; e come dici tu docsub, dovrò mettere in bilancio 13.a e 14.a insieme, qualora quest’ultima l’avessi. Ma forse pagarlo un tanto al mese potrebbe essere la mia soluzione. E’ proprio bello questo 300mm F/2,8!!! [big] [big] [big]

[Lorenzo M]

Ma forse pagarlo un tanto al mese potrebbe essere la mia soluzione. E’ proprio bello questo 300mm F/2,8!!!

Intanto puoi esercitarti con lo splendido 70-200 F4 + 1,4 !!! Fatti un giro in cerca degli appostamenti migliori per le tue prede in previsione di una maggiore focale e goditi quello che hai già. Se anche il regalo te lo ritroverai nell’uovo di cioccolata anzichè sotto l’albero non cambierà molto… docsub [lo]

[goryc]

Originariamente inviato da docsub: Intanto puoi esercitarti con lo splendido 70-200 F4 + 1,4 !!! Fatti un giro in cerca degli appostamenti migliori per le tue prede in previsione di una maggiore focale e goditi quello che hai già. Se anche il regalo te lo ritroverai nell’uovo di cioccolata anzichè sotto l’albero non cambierà molto… docsub [lo]

Forse sei un po’ meno pazzo di me e sicuramente più saggio! [lo]

[Autore]

Post