[Maurizio Di Marino]

Interessante intervista di dpreview al responsabile vendite e marketing di Fujifilm:
https://www.dpreview.com/interviews/9425580824/photokina-2016-fujifilm-interview
ne riassumo i punti salienti:
– nel giro di 2 anni le mirrorless eseguiranno il sorpasso – in termini di quota di mercato – sulle DSLR (già avvenuto in alcuni paesi asiatici)
– il lancio della M5 da parte di Canon accelererà il processo
– hanno scelto il medio-formato 44×33 (e non il full frame) perchè la differenza tra FF e APS-C è “too marginal”

Sfogliando il forum ho visto che qualcuno qui usa già mirrorless, ma il grosso dei canoniani immagino usi DSLR, cosa ne pensate?
Anche ammettendo che il dibattito DSLR/mirrorless non sia proprio fresco di giornata, questo sorpasso in corso sicuramente porterà dei cambiamenti nell’industria cui noi utenti dovremo in qualche modo adattarci.
DSLR e mirroless – visto il mercato comunque esiguo delle macchine a ottica intercambiabile – potranno convivere?
Le DSLR sopravviveranno in fascia alta solo per lo sport e le mirrorless fagociteranno il mercato amatoriale?
Con cosa fotografate oggi e con cosa immaginate di fotografare tra 5 anni?

[Luppolo]

Le mirrorless stanno arrivando agli autofocus delle migliori reflex e non soffrono di front/back focus.
Secondo me il sorpasso sarà su tutta la linea (già ora la A7RII é la A7SII sono a livelli altissimi).
Secondo me, comunque, le reflex non dovrebbero essere completamente soppiantate dalle mirrorless.
Io uso due mirrorless, una APSC Fuji e una FF Sony, mi trovo benissimo.

[lovis1]

Sono nato con l’analogico e passare al digitale mi pareva “strano”….ma mi ci sono abituato, mi sono aggiornato perché il lavoro lo richiedeva. Per la parte del bianco e nero tornerei indietro subito.Mirrorless o reflex penso che in realtà non sia un cambiamento troppo traumatico come l’altro, la vedo piú come un’evoluzione del sistema ma la sostanza rimane la stessa. Il risultato pure ed operativamente ci di adatterá se quella sará la strada…almeno credo, un saluto.

[Luppolo]

Ottimo spunto, in effetti cambia poco e le mirrorless sono pure più “facili” delle reflex

[lovis1]

In fondo se ci pensiamo un attimo la reflex é quell’oggetto in parte ancora meccanico che ci ha aiutato nella transizione “analogicodigitale” e che per un neofita non avrebbe piú ragione di esistere. É un oggetto che ci hanno lasciato per una questione psicologica….é la “copertina di linus” dei fotografi “old”. Penso che dal punto di vista del marketing lo sviluppo delle mirrorless sia addirittura stato frenato o meglio controllato.

[Maurizio Di Marino]

Sono d’accordo che – dal punto di vista tecnico – il vero cambiamento sia stato il passaggio dalla pellicola al digitale, ma in quel caso – come per le “novità” future – c’è anche una componente economica. Io sono arrivato tardi al digitale, avevo un corredo analogico importante (residuo di quando con la fotografia ci guadagnavo) e il passaggio al digitale mi è costato assai, e ogni cambiamento futuro comporterà costi, ovviamente questo discorso tocca soprattutto chi fotografa per passione e solo marginalmente chi fotografa per lavoro.
Io dopo essermi avvicinato al digitale con Fujifilm, ho scelto il sistema DSLR Canon per una serie di ragioni soggettive e oggettive:
– resa cromatica
– reputando indispensabile un 100-400, in termini di peso tra DSLR e mirrorless non cambia nulla
– una macchina tropicalizzata – altra necessità – pesa comunque
– adorabile l’EVF ma con una DSLR hai mirino ottico e live view
– completezza e vastità del sistema
Non ne sono pentito, penso a fotografare, ma al tempo stesso – vista la direzione presa dal mercato – mi chiedo se investire oggi in un corredo DSLR abbia senso, con il sorpasso in vista, con Canon che diventa aggressiva nel settore (e sarebbe sorprendente se Nikon non seguisse a ruota) la strada sembra segnata.
Immagino che resterò alla larga dal mondo mirrorless – a parte la X-E1 che ho – l’unica cosa che mi attira per il futuro sono i 50mpx delle 5DS ed eventuali sviluppi con una mark II, che potrebbero restituirmi – anche se sotto questo profilo la pellicola era un’altra cosa – la libertà di ingrandire a piacimento ottenendo comunque immagini di qualità elevata.

[Luppolo]

Se non hai mai visto il mirino delle nuove Fuji, ti invito a provare.
Basta una X-T10 o una X-T1.
Gli EVF sono molto migliorati, per non parlare di quelli della Sony.

[marco66]

Mah secondo me tolta la fotografia d’azione dove “ora” le mirrorless non sono cosi’ performanti credo proprio che possano andare a prendersi granparte del mercato dslr
Anche il mercato MF aperto appunto da Fuji con un modello cosi’ compatto e “low cost” per quel settore (costa come una 1ds3 al momento del lancio sul mercato nel 2007) possa in futuro espandersi anche in basso .
Io possiedo una x-e1 con 18-55mm e posso dire che per la fotografia all-around ( scusate l’iglesismo ma rende bene) e ottima inoltre le dimensioni ne fanno uno strumento comodo da portarsi dietro e spesso questo fa la differenza fra il divertirsi a provare qualche scatto in piu’ o a maledire il fatto di ( credere) vedere qualcosa interessante e non poter scattare.
Per rispondere a TalGarik
Anche con la pellicola, se parli di 35mm,non e’ che puoi ingrandire piu’ di tanto senza perdere qualita’
Lasciando stare le differenze e senza fare confronti ( evitando di creare dibattattiti infiniti ed inutili) anche con uno standard di
20-24 mpix puoi stampare grande ottenendo immagini fruibili . [lo]

[Luppolo]

Marco, hai provato una mirrorless della nuova generazione, tipo la X-T2?
Ti assicuro che l’autofocus e la raffica non sono inferiore ad un’ottima reflex con taglio “sportivo”

[marco66]

No, non ho provato e ,mi fido ciecamente di quello che mi dici , pero io mi riferivo piu’ ai professionisti che dovrebbero abbandonare un sistema per loro affidabile e testato anche in situazioni difficili , certo per l’amatore a volte il non riuscire a mettere a fuoco non dipende solo dalla qualita’ dell’AF [fis] [lo]

[Maurizio Di Marino]

[quote=”marco66″ post=674365]
Per rispondere a TalGarik
Anche con la pellicola, se parli di 35mm,non e’ che puoi ingrandire piu’ di tanto senza perdere qualita’
Lasciando stare le differenze e senza fare confronti ( evitando di creare dibattattiti infiniti ed inutili) anche con uno standard di 20-24 mpix puoi stampare grande ottenendo immagini fruibili . [lo][/quote]

Hai ragione, mi sono espresso male, intendevo ingrandimento a fini di crop e per questo mi interessano gli sviluppi delle 5DS, che mi consentirebbero qualcosa di simile al genere di flessibilità che trovavo nella pellicola, già con la generazione attuale di quelle fotocamere puoi ottenere file “croppati” da 20mpx che – come scrivi giustamente tu – consentono di stampare bene.

[Autore]

Post