[rodit]

ciao a tutti vorrei esporre un difetto che secondo me hanno le fotocamere digitale ,sono comode veloci e tante altre qualità ma in una cosa perde la ( NITIDEZZA )sicuramente io ilcredo che sia qualcosa che il sensore viene penalizzato ,ho letto alcuni articoli su questo problema,per questo dato che io non amo elaborare le foto con programmi vari,per correggere ciò che mi aspetto direttamente dalla fotocamera.Sicuramente sono un po, deluso da questo primo perchè non sfruttiamo al massimo le ottiche di qualità poi ci si mettono anche i laboratori a modificare in fase di stampa.comunque se qualcuno di voi vuole commentare q buouesto mio sfogo attendo vostr pareri ciao ancora e buona luce Domenico

[anto83]

Ciao rodit, i files raw che escono fuori dal sensore delle digitali sono come si dice in gergo un po’ soft e neutri.Il corpo macchina applica solo algoritmi per la riduzione del rumore e basta. Questo avviene perché sarà l’utente a decidere in post produzione quanta nitidezza aggiungere (ottica permettendo), sistemare i colori, il bilanciamento del bianco, il contrasto etc… Se hai bisogno di una immagine “bella e pronta” non devi fare altro che scattare in jpeg e regolare a tuo piacimento i parametri del picture style: nitidezza, contrasto, saturazione,tonalità.

[lorenzo1910]

Le reflex digitali di nitidezza ne hanno fin troppa (parlo a ragion veduta dato che uso entrambi i sistemi)…il fatto di scegliere un sistema anzichè un’altro non è dovuto solo alla nitidezza ma anche alla gamma dinamica,alla qualità dei colori o del B/N o al solo farsi coinvolgere nella scelta della pellicola per un determinato tipo di ripresa (non ho mai visto nessuno scegliere una memory card adatta,ad esempio,al ritratto 😀 ) I laboratori poi hanno macchine che gli permettono di fare il lavoro “alla svelta” per massimizzare i guadagni e ridurre i costi fregandosene di quello che viene fuori (per fortuna non sono proprio tutti così!)…però se un laboratorio lavora male con il digitale non credo che con la pellicola possa lavorare meglio…quindi non vedo il vantaggio di scegliere tra l’uno e l’altro…meglio scegliere un’altro laboratorio!

[Lorenzo Canoniani]

Sposto la discussione nella sezione corretta

[tecnico73]

il digitale in alcuni casi soffre di mancanza di nitidezza ma non più dell’ analogico, usando entrambi le tecnologie i problemi della nitidezza derivano da simili condizioni di scatto

[chinaski]

il digitale in alcuni casi soffre di mancanza di nitidezza ma non più dell’ analogico

straquoto… anche in analogico inoltre per ottenere la foto come l abbiamo pensata bisogna lavorarci sopra in post produzione… [lo]

[bepoc]

Vedo anch’io di soddisfare questa richiesta di rodit:

… comunque se qualcuno di voi vuole commentare questo mio sfogo attendo vostri pareri …

Ai commenti gia` inseriti aggiungo il mio. Leggendo il messaggio ho avuto l’impressione che si tratti proprio di uno sfogo. Lo sfogo di uno che, dalla sua fotocamera, ottiene prestazioni molto inferiori alle sue aspettative. Per ulteriori, piu` approfonditi, commenti pero` e` necessario conoscere cosa Tu ti aspettavi dalla tua fotocamera. Lo stile, principalmente lo stile, del tuo messaggio mi da` la sensazione che Tu ti attendevi qualcosa di impossibile da ottenere. Cosa mi induce a pensarlo: 1) Tu lamenti la disfunzione, sei sicurissimo di quello che dici, ma non inserisci nessun esempio. Forse e` sbagliato, ma viene immediato pensare che gli esempi non erano totalmente congruenti con l’affermazione. 2) Parli di aver letto articoli … Molti articoli sostengono quello che Tu dici, ma (quasi)altrettanti sostengono il contrario. E` impossibile che, nella ricerca, Tu non abbia incontrato nessun articolo contrario alla tua tesi. Piu` facile pensare che lo hai ignorato e messo da parte. La ricerca del Santo Graal della nitidezza e` comunque pienamente legittima. Anzi e` encomiabile, naturalmente se posti i risultati della ricerca. Prima pero` di rovinarti finanziariamente, tieni a mente che la nitidezza NON dipende solamente da fotocamere ed ottiche umanamente imperfette. Dipende anche da, almeno, due altri, ineliminabili, fattori. 1) Le leggi di propagazione della luce. 2) Le caratteristiche psicofisiche del fotografo. Per il punto 1) sul forum trovi molti esempi di come la nitidezza cali superprecipitevolissimevolmente allontanandosi dal piano di fuoco perfetto. Uno recente: forum_forum.asp?forum=11&section=35&post=398047 Per il punto 2) la perfezione del fotografo e` il quinto assioma(o postulato) di Euclide, pardon, di coloro che scrivono di fotografia. Pero` in matematica si sono costruite geometrie perfettamente logiche e congruenti supponendo falso il quinto assioma. Ecco! Anche in fotografia si possono scrivere articoli logici e congruenti supponendo imperfetto il fotografo. In ogni caso se posti qualche esempio di cosa intendi possiamo riparlarne. P.S. Prestazioni come quelle dei film polizieschi dove un’immagine ingrandita 100, 1000, 10000 volte, rimane sempre nitida e dettagliata non fanno parte del mondo reale. Fanno parte del mondo della fantascienza.

[anto83]

Originariamente inviato da bepoc: Prestazioni come quelle dei film polizieschi dove un’immagine ingrandita 100, 1000, 10000 volte, rimane sempre nitida e dettagliata non fanno parte del mondo reale. Fanno parte del mondo della fantascienza.

[mat] [mat] [mat] [mat] bepoc sei un grande quando scrivi così. Sembri striscia la notizia in versione fotografica

[Autore]

Post