[aluks]

Stavo facendo pulizia delle ultime foto fatte a firenze quando mi sono imbattuto in queste due orrende foto, prese di fretta, in controluce, con la stanchezza e senza tanta idea di cosa volevo fotografare. http://img112.imageshack.us/img112/9428/pano4ew8.jpg Il cielo è ovviamente irrecuperabile, troppo clipping delle alte luci. Il file finale è stato ridimensionato! Tra correzione della prospettiva e della distorsione è uscito un panorama da quasi 24 megapixel.

[valeriano]

E’ verissimo che scattando in RAW si hanno molte più possibilità di intervento in post, ma bisogna anche avere il tempo di farlo. Io con un bimbo di due anni scatto una montagna di foto, ma ho pochissimo tempo da passare davanti al pc,(e quel poco lo divido tra Photoshop e i il forum). Quindi per forza di cose il formato RAW lo uso solo quando scatto delle foto a cui tengo davvero tanto, per il resto JPG massima qualità e via! Ciao Vale. [lo]

[aluks]

Si vero…ma puoi sempre conservarli per quando sarai in pensione!! 🙂 Oltre al tempo bisogna anche avere spazio poi 😀 4gb di memoria mi bastano giusto per fare 280 foto…altri 4gb di scorta sono d’obbligo per le vacanze! Per me il raw ormai è diventato la regola; se c’è qualche foto che merita riesco sempre a tirare fuori quel piccolo miglioramento da renderla ancora migliore. Se poi la foto non merita ma ha del potenziale “divertente” (tipo quelle del post) tanto meglio. Se poi la foto non merita affatto la getto, raw e jpg insieme 😀

[valeriano]

Se lo spazio sulle schede non ti basta mai ti consiglio un hard disk portatile, è comodissimo soprattutto in vacanza. Purtroppo costano ancora un po’cari, ma secondo mè ne vale davvero la pena. Ciao Vale. [lo]

[aluks]

mmm più di una volta (in carenza di megabytes :D) ho pensato che sarebbe comodo una specie di hd portatile in cui ficcare la memory e che ti faccia un bel backup…ovviamente senza bisogno del pc dietro se no non ha senso! Vuoi dirmi che esiste veramente?

[emmeti71]

si chiamano photobank, hanno un lettore multischeda e un hd. prova a cercare su google Digimate III Hi-Speed Photobank 80GB 😉

[valeriano]

Certo che esiste, io ho preso più di tre anni fà l’Epson P 2000 da 40 Gb pagandolo ancora piuttosto caro perchè era uno dei primi usciti, ma ora spendendo meno te ne porti a casa uno da 80 Gb. Sul numero di agosto di Digital Camera c’è un’interessante prova comparativa con tutti i prezzi. [sbv]

[aluks]

E chi lo immaginava…pensavo esistessero solo nella mia mente! Ne ho trovato uno della verbatim da 80gb a 99 euro…mica male come accessorio! Se magari ne trovo uno anche con 20gb a meno lo compro sicuro! Grazie mille per le informazioni, lo aggiungerò alla lista degli acquisti (insieme alla 450d 🙂 )

[jack64bit]

…su un 3D di qualche settimana fa, ho sconsigliato l’uso del photobank in quanto venivo dall’esperienza con il mio DIGIMATE III. Quello che io infatti ed anche alcuni modelli ancora in commercio, non ti fanno vedere niente. Vedi solo che decrementa lo spazio dopo aver copiato la scheda e niente più. Non è un metodo sicuro… io ho sempre avuto il dubbio che qualcosa non avesse funzionato anche se, a dire la verità, non ha mai fallito un colpo. Ora invece ce ne sono anche di “economici”, si fa per dire, che hanno la navigazione tipo windows e la possibilità di fare slideshow… Alcuni riescono anche ad interpretare i vari formati raw. Il VOSONIC VP5500 per esempio è stato segnalato nella rivista citata come il photobank con migliore rapporto qualità/prezzo. Con un HD sata da 120gb si trova a circa 200€. Ciao!

[AlexCap]

se ci vai un po’ di fantasia e con un po’ di pazienza,i cieli bruciati possono migliorare,soprattutto quei fastidiosi flare 🙂 [IMG]public/imgsforum/2008/8/pano4ew8.jpg[/IMG]

[aluks]

Grazie a tutti per le info…e grazie Alex per il taroccamento :D…l’avevo già fatto (io però avevo usato un gradiente) In realtà poi guardando tutte le altre foto ho notato che il cielo non c’era proprio quel giorno (era tutto un alone grigio chiaro di luce diffusa) e niente nuvole. Questa è un’altra foto che però ho scattato alle 17 (quelle di prima erano a mezzogiorno col sole a picco), il sole era girato ma rimaneva nascosto dalla “foschia” del cielo e per lo più aveva appena fatto 4 gocce, sempre luce diffusa. http://img359.imageshack.us/img359/3859/img0305ss9.jpg) e poi fare un exposure blending però non sarebbe stato “fedele” (e poi chi ci pensava, il cielo manco a occhio nudo si vedeva 😀 ).

[Autore]

Post