[flynx]

buon giorno a tutti voi del forum domenica prossima ho per la prima volta la possibilità di fare le foto al mio nipotino appena nato ha 2 settimane, so per aver letto il forum che per i ritratti (non ne ho mai fatti) è suggerito un fisso che va dai 50 ai 100mm ma dato che non ne dispongo quale frà questi zoom potrei usare in sostituzione la macchina è una canon 40D gli obbiettivi disponibili sono: EF-s 17-55 f/2.8 is usm, EF 70-200 f/2.8L is usm. oppure mi arriva giovedì il EF 24-105 f/4L is usm dato che le foto saranno fatte in casa e non volevo usare il flash o usarlo il meno possibile non vorrei si spaventasse per il lampo, anche se riflesso e non sparato in faccia pensavo di usare uno dei 2 luminosi, ho provato a fare qualche scatto di prova e mi sembrano buoni sia il 17-55 a 55 f/2.8 e iso 400 che il 70-200 a 80 stesse impostazioni però pensavo al 70-200 per stare un po più lontano per evitare che si spaventi per il cannone anche se meno gestibile da tenere in mano per un ritratto. per questo chedevo a voi dato che il 24-105 arriva giovedì non avro tempo per fare prove, sò che rispetto ai due precedenti perderò in luminosità spero che alzando l’iso a 800 si possa recuperare la giusta velocità di scatto(non vorrei dover arrivare a 1600 perchè il rumore poi ci sarà) dato che scatto in jpeg e non possiedo photoshop per sistemarle.

[emmeti71]

Sicuro che di aver letto che per i ritratti ci vogliono per forza lenti fisse da 50 a 100mm???? E il 135mm allora? 😉 Tu possiedi già uno degli obiettivi che alcuni ritrattisti usano, ovvero il 70-200 2.8 IS. Usa tranquillamente il biancone!!!

[savarese]

Quoto chi mi ha preceduto.. il 70-200 2.8 IS dovrebbe andare benissimo..vai tranquillo. Ciao ciao

[mikko77]

ironic mode=ON io nel suo corredo leggo 100mm macro…che non mi sembra uno zoom e credo vada benino per il ritratto… ironic mode=OFF

[emmeti71]

Originariamente inviato da mikko77: ironic mode=ON io nel suo corredo leggo 100mm macro…che non mi sembra uno zoom e credo vada benino per il ritratto… ironic mode=OFF

ops non l’avevo notato … 🙂 Tu credi che vada bene?? 😀

[squinza]

Per i bambini piccoli si usano regolarmente focali e distanze molto ridotte, le regole per il ritratto canonico (quali che esse siano) ovviamente non sono applicabili a soggetti che sono grossi come la mia testa, che non si mettono in posa e che hanno come sfondo una culla 🙂 Per il discorso “focali da 50 a 100 ideali per il ritratto” probabilmente se ne discuteva per l’uso su APS-C.

[cubase]

Quoto assolutamente squinza. [lo]

[flynx]

non no ragazzi calmi io ho solo scritto che nei thread che ho letto viene consigliato un fisso immagino che oltre ad una luminosità maggiore f/1.8 o 1.4 centri anche la migliore qualità delle lenti rispetto ad uno zoom, e fissi che al momento non posso acquistare, quindi secondo la vostra esperienza il 24-105 a media distanza 2 o 3mt non sarebbe più gestibile del biancone perderei così tanto in qualità? avevo pensato al 24-105 per fotografare anche la famigliola al completo e non dovermi posizionare fuori dal balcone e portare un solo obbiettivo ma se mi dite così alora e sia porterò anche il 17-55. col 100 macro ho provato una volta solo a fotografare delle persone, alcuni dicono che non sia adatto boh.. io direi che se non si stà troppo vicini possono anche venire bene solo che deve esserci una buona luce perchè anche se f/2.8 non ha IS e quindi il mosso se non si ha la mano ferma è in aguato, comunque una prova diciamo così (libera) si può sepre fare alla peggio se non sono soddisfacento le cancello 🙂

[nixray]

Guarda che il 70-200 che hai tu va già benissimo per i ritratti. Ai neonati che tu tenga in mano un cannone non gliene frega niente, non sanno che cosa sia, non si spaventano, e non vedono quasi niente oltre i 30cm circa. Se usi il flash, in maniera particolare di rimbalzo, il lampo non gli da fastidio. Io ne ho 2 di pupetti e gli avrò fatto centinaia di scatti… Le foto nella culla però non sono un gran ché. Molto meglio quelle dove un adulto tiene il bimbo sollevato in alto, con inquadratura leggermente dal basso e flash di rimbalzo se serve. Buone foto. 🙂

[craniof]

Un fisso? [sbv] L’idea sarebbe ottima, tu non avessi già quel popò di attrezzatura che vai ulteriormente ampliando con l’ottimo 24-105. [bir] Vai tranquillo così che hai di tutto per ottimi ritratti, confermo che il 70-200 2.8 is è uno spettacolo! Per di più, almeno per quelli che ho ritratto io, i pupetti sono particolarmente attratti dal biancone… si bloccano e ti guardano con gli occhi sgranati come dire… “ohiohi e che vuole quello con quell’affare?” :O meglio stare boni e zitti 😀 [ale] EDIT: il 100 macro, come tutti i macro, non mi sembra adatto per i ritratti: troppo “preciso”, nitido, “tagliente”.

[flynx]

be che dire grazie molte mi avete rincuorato non avendo mai fotografati i piccoli temevo si potessero spaventare poi la madre chi la sente :im ma se mi dite che da vostre esperienze non c’è da preoccuparsi allora vada col biancone male che vada se dovesse cominciare a pesare mi appoggero al muro o a qual’cosaltro non mi va di portare il cavalletto dato che sarà una cosa alla buona senza pretese, per il flash spero di non doverlo usare comunque sia avevo gia pensato di usarlo al massimo di rimbalzo solo per rischarare, anche perchè le foto le preferisco senza ma se è necessario pazienza.

[bepoc]

mikko77 Ti ha dato un ottimo consiglio e se guardi le sue foto vedi subito che i suoi consigli, in fatto di ritratti, sono da prendere ad occhi chiusi. Lascia perdere le categorizzazioni (che termine orribile) delle ottiche. Il 100mm macro e` ottimo anche per i ritratti, sopratutto per il contrasto. Visto che vuoi convertire in bianco e nero questo e` un parametro molto importante. P.S. Se pensavi ad un obiettivo specifico per ritratti, ossia al EF 135 mm Soft Focus NON Ti serve. I neonati hanno la pelle liscissima. Anni fa la pubblicita` di rasoi e schiume da barba nella ripresa ravvicinata sostituiva la faccia dell’attore con il culetto di un bimbo. N.B. Ogni illazione occulta sulle facce sara` nannata. Bannata mannaggia, Bannata la voce neonato mi ha distratto.

[flynx]

si come ho scritto in precedenza ho provato a fare qualche foto è se non si stà troppo vicino non sivedono i microdettagli solo che forse per i mezzobusti e i primi piani conviene che a fare le foto, sia un fotografo esperto che conosce la lente e sà come ovviarne le proprietà analitiche, io al massimo posso provare da almeno una 3/4 di figura per non incappare nelle ire dei soggetti 🙂 al momento non ho intenzione di prendere un fisso mediotele, dato che non ho un genere preferito ho optato per dei buoni zoom, poi l’acquisto è capitato in un periodo florido è ho deciso di fare la pazzia una volta per tutte. ora però dovendomi portare il corredo anche per le semplici uscite con gli amici mi scoccia di portarmi dietro tutto il corredo, così ho deciso che se prendo un buon tutto fare mi verrà voglia di portarmi dietro la macchina fotografica, e con il 24-105 posso destreggiarmi un poco con tutto certo in alcune situazioni avrà dei limiti, ma per delle foto con gli amici mi sembra che i limiti non siano così elevati no? cosi avevo chiesto se magari potesse andare meglio vista la lunghezza massima vicina a quella suggerita. ma a questo avete gia risposto in tanti in modo concorde per il biancone..vabbe provero sia con quello e se possibile col 100 e poi terro quelle che mi verranno meglio. [gra]

[cubase]

Ti stai facendo troppi problemi, problemi che in realtà non esistono, si è troppo ossessionati dal tipo di obiettivo per ogni occasione, ti assicuro che con il 24-105 f4 fai tutto e ottimamente, non per niente è un ottica usata molto dai fotografi matrimonialisti e cerimonie in genere proprio per la sua flessibilità, anzi ti dirò di più, se le foto le fai in casa, è molto probabile che con il biancone ed il 100 sarai stretto, vai tranquillo con il 24-105 e non deluderai nessuno. [can]

[Autore]

Post