[PeDeRpHoTo]

ciao a tutti! domenica parto per l’austria. sto pensando a che obiettivo posso nolleggiare per fare dei paesaggi. ho considerato il 16-35 f/2.8 senza spingersi sul 10-22 visto le distorsioni evidenti che provoca. tra il 16-35 I e il II che cambia?? giustifica lo spendere di più per il noleggio?? che mi consigliate?? è un ‘idea che regge? un grazie anticipato [lo] [lo]

[robyc69]

scusa, ma di che distorsioni parli del 10-22? giusto per capire. sicuro ti convenga un noleggio, quanto ti verrebbe a costare piu’ o meno? quanti giorni stai via?

[craniof]

Neppure io capisco la scelta del noleggio… almeno non sapendo che vetri hai al momento (in firma non ce ne’è uno… [pen]) Stessa risposta che ho dato poco fa: ma un bel 18-55 is di proprietà no???

[dolphin99it]

Concordo, noleggiare un’ottica serie L da usare su una 400D lo trovo assurdo, quando con pochi euro puoi prendere un 18-55mm stabilizzato o un 50mm f/1.8, che resteranno sempre con te. Che obiettivi possiedi? Su una 400D il 10-22mm è probabilmente il miglior ultra-grandangolare disponibile, non lo scartare a priori… a patto che ti servano veramente 10mm… richiedono molta creatività nella composizione. – Luca [lo]

[PeDeRpHoTo]

grazie a tutti per le risposte! allora…effettivamente avete ragione! con 150€ circa compro il 18-55 is… il noleggio mi costerebbe molto di più. come ottiche adesso ho il 18-55 in kit(e non mi entusiasma) un vecchio 28-80mm(ho provato a fare delle “macro” e alcune non sono venute male) e l’80-200mm anche lui della eos 300. nn ho niente di speciale. come distorsioni intendevo quelle che rimangono specialmente sui lati della foto utilizzando un ultragrandangolare come il 10-22. della serie 50mm volevo prenderlo sì ma l’f/1.4 e sto risparmiando per comprarlo. ma il 18-55 is è veramente diverso dal 18-55 liscio?? no perchè nn mi piace troppo il mio 18-55… grazie ancora

[robyc69]

Originariamente inviato da PeDeRpHoTo: allora…effettivamente avete ragione! con 150€ circa compro il 18-55 is… il noleggio mi costerebbe molto di più. come distorsioni intendevo quelle che rimangono specialmente sui lati della foto utilizzando un ultragrandangolare come il 10-22. grazie ancora

se e’ per questo se stai via un po’ di giorni, ti ci compri direttaemnte il 10-22… ti assicuro che il 10-22 ha zero distorsioni, a meno che non fai un ritratto da 20 cm….. 🙂

[albyeos]

un bel 17/85 che tutti bistrattano? a me ha dato e da un sacco di soddisfazioni… dove vorresti noleggiare? fotocolombo?

[robyc69]

Originariamente inviato da dolphin99it: Concordo, noleggiare un’ottica serie L da usare su una 400D lo trovo assurdo,

Intendi che un obiettivo L su una 400D e’ sprecato? me la spiegheresti per favore?

[PeDeRpHoTo]

ah! un lecchese!!! sì pensavo da fotocolombo

[albyeos]

yes lecchese doc! lo sai che da fotocolombo per noleggiare un 16/35II devi lasciare un assegno o strisciata pari al valore dell’ottica?

[PeDeRpHoTo]

si lo so… infatti avrei dovuto preparare un’assegno da 1400€…bel casino! ma se mi dite che il 18-55 is va molto meglio di quello liscio… quasi quasi un pensierino ce lo faccio…. visto che nn costa moltissimo

[dolphin99it]

Intendi che un obiettivo L su una 400D e’ sprecato? me la spiegheresti per favore?

Intendo che NOLEGGIARE un serie L (con quello che costa farlo) per usarlo su una macchina che non richiede necessariamente un’ottica studiata per eccellere su FF, a mio modestissimo parere, è assurdo. Un conto è comprare una lente del genere, rimane un investimento nel futuro, ma noleggiarla non lo capisco affatto. Aggiungo che il vecchio 16-35mm f/2.8L (la prima versione) soffriva di alcuni difetti piuttosto “pesanti” per una serie L: mentre ritengo la versione II eccelsa, per quel poco che ho potuto provarla con le mie mani, la I non giustifica il consistente esborso per un utilizzo su APS-C… ancora una volta a mio discutibile parere. Spiegato! 😉 – Luca [lo]

[robyc69]

Originariamente inviato da dolphin99it: Intendo che NOLEGGIARE un serie L (con quello che costa farlo) per usarlo su una macchina che non richiede necessariamente un’ottica studiata per eccellere su FF, a mio modestissimo parere, è assurdo. Un conto è comprare una lente del genere, rimane un investimento nel futuro, ma noleggiarla non lo capisco affatto.

ok grazie, allora concordo con te. pensavo intendessi in generale che una lente L su un corpo entry level fosse sprecata. il noleggio secondo me ha senso giusto per un paio di giorni, se si vuole provare una lente, per periodi lunghi perde senso. (o) ciao. roberto

[Autore]

Post