[filippo]

Ho da quattro mesi questo obiettivo 55-250 sulla mia 600d e devo ammettere che quelle poche volte che l’ho usato sono sempre rimasto molto deluso, sempre mosso sempre foto inconcludenti, l’ultima volta ho montato il polarizzatore e sono cominciati i problemi non riusciva nemmeno a mettere a fuoco… Tolto il polarizzatore con il solo filtro UV va un po meglio oggi pero ho fatto alcune foto, una delusione, avevo fotografato una vecchia nave al porto sul trepiedi e la foto nonostante lo stabilizzatore e il piede sembra essere fatta con un telefonino scadente con fotocamera da 03 megapixel non so se sia micromosso o cosa ma proprio mettendo la foto a 100% è strana il mare brutto la nave sembra essere sdoppiata non sfocata proprio come se ci fossero due foto identiche sovrapposte ma leggermente sfalsate… La macchina credo sia ok perche sia con il 50mm che con il 18.55 is fa foto splendide sabato ho fatto un servizio E tutto ok ma tutte le foto fatte con il 55 250 sono pessime, esiste un modo per testare l’obiettivo prima di farmi ridere in faccia dal centro assistenza? Avete consigli o settaggi da consigliarmi? Ho letto che esistono delle test chart ma come si usano? Grazie a tutti per le risposte

[pirso]

Non so io con la 600d e il 55250 mi ci trovo bene….poi che io ancora non so tanto fotografare è un altro paio di maniche…però a me mette a fuoco anche in casa con iso altissimi, uso sempre il filtro UV, e problemi non me ne dà,poi da poco ho preso il paraluce e ho notato anche un miglioramento nel contrasto.

[filippo]

Appena arrivo a casa posto la foto, quello che voglio capire e se devo mandarlo in assistenza oppure no io sono delusissimo ma forse perche il mio esemplare è difettoso

[filippo]

la foto dell’aquilone è fatta con il 18-55

la foto del cavallo con il 50mm fisso

la foto della nave con il 55-250

[Crepy]

Ho il 55-250 da un po di anni … era appena uscito quando l’ho comperato per la mia 400D … mi sono sempre trovato molto bene e avevo paura che montato sulla 70D, visto il sensore a 20 Mpix, potesse emergere una certa “scarsa qualita'” delle lenti … invece cosi’ non e’ stato.
Effettivamente la foto che hai postato qualche problemino lo denota … pero’ non puoi confrontare tre foto completamente diverse fatte con tre obiettivi diversi … le prime due foto ritraggono soggetti in primo piano con sfondo sfocato … la terza no. Molto utile sarebbe avere i dati exif della terza foto … magari c’e’ un errore di impostazione sui tempi/diaframmi …

[fotoit]

Per la terza devi considerare che lo zoom amplifica anche umidità dell’aria, il pulviscolo atmosferico microvibrazioni ecc… e più distanza c’è tra soggetto e fotocamera e maggiori sono le impurità dell’aria.
Detto questo come ti hanno già detto sevirebbe avere gli exif perchè per esempio potresti aver scattato con un tempo sotto il tempo di sicurezza che su aps-c equivale alla focale utilizzata nello scatto moltiplicata x 1,6.
Per quanto riguarda il filtro polarizzatore è normalissimo che non ti metta a fuoco poichè il filtro polarizzatore assorbe 2 stop, quindi a f4 già diventa f8 ca e a f5,6 diventa f11, poichè la 600D mette a fuoco con obiettivi di luminosità massima f 5,6 o superiore con il filtro polarizzatore la luminosità è minore e quindi non mette a fuoco.

[Crepy]

… e aggiungo … se la macchina fotografica e’ sul cavalletto … lo stabilizzatore va disattivato … pena il micromosso.

[mognons]

[quote=”fotoit” post=626439]
Per quanto riguarda il filtro polarizzatore è normalissimo che non ti metta a fuoco poichè il filtro polarizzatore assorbe 2 stop, quindi a f4 già diventa f8 ca e a f5,6 diventa f11, poichè la 600D mette a fuoco con obiettivi di luminosità massima f 5,6 o superiore con il filtro polarizzatore la luminosità è minore e quindi non mette a fuoco.[/quote]
Non sono molto convinto di questa ipotesi…
E’ corretto affermare che il punto centrale, in genere, riesca a mettere a fuoco con obiettivi di apertura massima f/5.6 ma la quantità di luce che entra è, relativamente, poco influente: il requisito di apertura minima è legato al sistema usato da Canon (e non solo) per l’AF standard (non in LiveView), ovvero il rilevamento di fase; serve una distanza minima tra i sensori AF perchè questo sistema funzioni e quindi un’apertura minima affinchè la luce colpisca entrambi i sensori (sono più di due ma io semplifico, ovviamente) senza essere bloccata.
Credo quindi che sia possibile mettere a fuoco (in automatico) con il polarizzatore anche ad aperture di f/5.6, purchè la luce risultante sia adeguata alla sensibilità del modulo AF e che dipende da macchina a macchina: la 6D, per esempio, ha un punto centrale molto sensibile che le permette di mettere a fuoco quasi al buio, purchè la lente abbia comunque una apertura massima di (almeno) f/5.6. Viceversa se montassi una lente che a TA risultasse f/8 (non ne esistono, nel mondo EF Canon che io sappia) sarebbe impossibile mettere a fuoco in AF anche in condizioni di luminosità estrema.

Ho trovato in rete un simpatico diagramma che illustra il coinvolgimento del diaframma nel meccanismo di autofocus:

[filippo]

Scoperto l’arcano pubblico 3 foto fatte oggi

[filippo]

Anche se non riesco a capire, i dati exif ve li pubblico

tutte e 3 sono
F5/6
1/400 sec
ISO 100
Distanza 250MM
canon eos 600D

la differenza è che la prima è senza nessun filtro
la seconda è con un semplice filtro UV
la terza è con un polarizzatore,
ma io mi chiedo non posso nemmeno mettere un semplice
filtro antipolvere che subito ottengo questi risultati?
un filtro neutro crea tutto questo disturbo?
A occhio nudo non si vede nulla di che sui filtri

[valeriobry]

E quindi? L’effetto sembra un micro (mica tanto) mosso, però dai dati Exif i tempi sembrano simili. [scr]

Ah! OK, scusa ma mi era sfuggito il messaggio successivo alle foto.

Mi pare che anche recentemente un altro utente del Forum lamentasse problemi simili, però non ricordo su quale corpo/obiettivi/filtri. Bisogna proprio ammettere che in certi casi creano veramente dei problemi. Puoi indicare marche e modello dei tuoi filtri?

P.S. – Il polarizzatore è circolare?

[Crepy]

Beh … a questo punto e’ ovvio che sono i filtri … soprattutto il filtro UV … pero’ e’ strano … io ho un filtro neutro a protezione della lente e non ho problemi … o i filtri che hai sono pessimi ma se all’occhio non si vede nulla mi sembra strano anche quello … Boh … sono perplesso … [scr]

[pirso]

Qualità del filtro….o non so proprio

[filippo]

Il primo è un hama UV mMMX il secondo è un polarizzatore circolare green.l CPL bho forse a quegli ingrandimenti le microlesioni vengono fuori mentre a 55 va meglio non si vedono non saprei voi che marche di filtri usate?

[fotoit]

Non conosco i filtri indicati ma l’uso dei filtri io lo sconsiglio sempre perchè è un gruppo ottico che si aggiunge ad un progetto ottico già finito e quindi può solo recare danni all’immagine, l’unico filtro usabile è appunto il polarizzatore in solo determinate occasioni ma solo se è un filtro di buona qualità e per buona qualità non conta solo la marca ma anche il modello, per intenderci solo polarizzatori professionali, per fare un esempio gli Hoya pro o simili, molto costosi ma c’è un motivo!

[Autore]

Post