[adegiuli]

Ho letto tutto il possibile e forse più su queste due ottiche e so che sono equivalenti sotto quasi tutti gli aspetti. Chiedo un consiglio soprattutto sull’utilizzo; in quali circostanze può essere meglio una o l’altra? Posseggo già un 17/85 IS ed un 50 1.8 Grazie

[fireblade]

La differenza tra le due ottiche è talmente risicata che puo’ essere facilmente compensata da mezzo passo avanti o indietro. Provale entrambe se puoi, e scegli quella che ti piace di più. [lo]

[Ciubo]

Bè meglio fare un passo in avanti ed avere un tempo di sicurezza più alto no?

[Lorenzo Canoniani]

La differenza di luminosita’ delle 2 ottiche e’ talmente risicata che i tempi di sicurezza sono molto piu’ influenzati dalla mano che dall’obiettivo. Personalmente scerglierei l’85mm per il semplice fatto che costa meno. [lo]

[fireblade]

Se fossimo ai tempi degli obiettivi FD, non avrei dubbi e ti consiglierei il 100/2 che era nettamente superiore all’85/1.8 per bellezza dello sfocato, plasticità e resa cromatica. Purtroppo nel trasportare le due ottiche sul sistema EOS, la canon ha livellato verso il basso il 100/2, rendendolo pressoché equivalente all’85/1.8. Uno o l’altro fa veramente poca differenza. Personalmente (ragionando su formato pieno, e non su apsc), sceglierei il 100/2 per avere uno sfocato migliore in virtu’ della maggior focale (seppur di poco) ed un migliore stacco dallo sfondo. [lo]

[adegiuli]

Non per rimescolare le carte in tavola, ma ho trovato il Tamron 90 macro ad un prezzo molto interessante. Premesso che non lo utilizzerei solo per la macrofotografia, volevo un vostro parere sul suo utilizzo per ritratti o come medio tele. Grazie

[Autore]

Post