Sono due lenti di classe diversa (ci sono anche 700 o più euro di differenza tra le due). Secondo me, e secondo tutte le se@##e mentali che mi sono fatto prima di decidere cosa comprare, il 120-300 se non è bacato è sicuramente superiore, sia “liscio” che moltiplicato (è moltiplicabile con il 2x per avere un 240-600/5.6 che non è esattamente male). Da solo, è un f/2.8 che è un valore eccellente su queste focali. Pare che sia meglio, addirittura, del Sigma 300/2.8 che è un fisso. Insomma, sigma ha fatto certo un bel lavoro su quest’ottica. L’unica cosa è che è pesante, e non stabilizzato, ma questo certo lo sai. Io ho scelto il 300/4 IS, alla fine, il 100-400 non mi ha mai convinto più di tanto. Se avessi avuto quei 1000 euro di più (noccioline…) avrei certo optato per il Sigma.
.
